是什麼支撐著劉鑫父母這麼理直氣壯？
江歌媽媽去找劉鑫被劉鑫的父母罵江歌是短命鬼，這種行為真的是無恥，別人是為就你女兒，被你女兒害死的，你們怎麼好意思說的出口。
聽了完整的原版錄音，
感覺要說明一下，那句雞扒艹的和命短不是為了俺閨女，都是劉鑫媽媽說的。
而不是像網上傳的那樣，爸爸說一句，媽媽說一句。
相比之下，劉鑫父親要稍微理智一點，雖然他也是因為自己的生活受到了影響才極不情願給江歌媽媽去的電話。
但是他的全程並沒有像劉鑫媽媽一樣亂叫。
他甚至多次強調結果沒有出來，誰都不能確定。
這句話其實比較講道理。
也沒有用什麼髒話來罵江歌媽媽。
甚至還阻止了劉鑫媽媽的侮辱。
當然，我這裡並不是說劉鑫爸爸完全就是無辜的。
看完這個片段。
有一個結論。
感覺劉鑫絕對沒有對她們家說實話。
因為在她爸眼裡，江歌的死與她女兒沒有直接聯繫，因為人不是她女兒殺的。她女兒善良又正義，甚至還幫著寫證詞。
這說明，她爸媽估計並不知道完全的事情，
有可能劉鑫只對她爸媽說。
我也不知道陳世峰是來找誰的。萬一就是來找江歌的呢？我跟他都分手這麼久了，他幹嘛還來找我？
所以在他們認知里，江歌不是為了幫劉鑫。江歌只是自己倒霉遇到了陳世峰。
就算這麼想，暫且認定她父母是被騙了，但是她媽媽的所作所為也絕對是無恥的。
不僅不體諒別人喪女之痛，說別人命短活該。還用髒話辱罵別人。
這就真的只能是她自己的惡劣了。
劉鑫的想法跟她媽一模一樣，遇到事情，不從自己找問題，要出問題也是怪別人。甩的一手好鍋。
極其沒有素質。
江歌遇上這樣的人，真的是遇人不淑。
回到正題，題主問是什麼支撐著劉鑫父母這麼無恥。
最大的理由就是自私。
想要維護自己的心情超出了一切。
前面我說劉鑫父親稍顯理智。只是因為他沒有說什麼很髒的言語。
但是他也有心虛的一面，
對話剛開始，他說打電話江歌母親不接，江歌母親問？你什麼時候打過電話了？
然後他就開始轉移話題。
就開始說江歌母親把她們一家都放在網上是什麼意思。
其實這也是跟劉鑫的邏輯是一樣的，遇到對自己不利的事情就開始逃避。
只維護自己的利益而不顧他人
所以說他爸也有一定的問題。
至於她媽，就更過分了。
絕對是屬於小鄉小鎮里看戲不怕台高，閑言碎語唾沫星子吐死人的那種。
她們極其維護自己的利益。
至於別人如何，跟她無關。
反正受傷害的也不是她女兒。
劉鑫比她好一點，稍微內斂一點。
從她朋友說她平時不願意惹事，遇到事情大部分都是忍著。
可以看出來，她雖然表面上不像她媽攻擊性那麼強。
但是骨子裡的自私自利卻從沒有變過。
大概她自己也沒有意識到這一點。
但是這也是最可怕的地方
因為這種特性會在她覺得自己利益受損的時候被觸發。
所以，支撐她們理直氣壯的，就是她們那感動自己的自私。下面很多答案洗白劉鑫，很傷心。還在別的問題看到過洗白答案:都是因為江跟陳發生過矛盾衝突，所以陳才會殺江。而江為什麼會跟陳發生矛盾衝突？還不是因為劉鑫？而做出這一切行動原因，是因為江當劉是好朋友，是好閨蜜。而劉呢？
突然覺得江歌死得很不值，自己母親成為了失獨母親，為了尋找自己死亡真相，學會了用微博，學會如何請律師，學會如何訂機票，知道了日本法院開庭模式，學會本不會和知道本不知道的東西，本應像跟中年大媽一樣跳一跳廣場舞，朋友圈轉發一些養生信息，等江歌學成歸來一起去日本團聚。而這一切破滅了！！！
洗白劉鑫的人是不是邏輯思維不太好？陳是誰的前男友？是誰分手分不徹底？是誰分手還在收禮物？是誰當天刺激陳世峰說他有男友，陳徹底被激怒，說他不顧一切手段？是誰感覺到危險讓江歌等她兩小時才回家？如果江歌沒有等劉鑫，早就回到家。而劉鑫就被陳殺死在門外，而江歌還好好待在門裡面。劉一直在逃避，如此大恩大德，劉竟然表現如同無關者一樣，還能在事發不久後換新髮型，拍新頭像，開開心心過大年。江不是她最好的朋友嗎？一點悲傷都感受不到。媽媽還能說出如此惡毒的話:是江歌命短！！！還能不經允許私藏江的遺物，在兩百多天後以恩賜者身份還給江媽媽。或許真印那句話:大恩如大仇。唉！為社會現實感到悲哀。
給了我留下一個深深印象:對不起，不要做好人，也不要做壞人，做會做好事的普通人。千萬不要介入別人的情感生活，疏不間親。看了幾個站劉鑫的答案，開始懷疑人生。看不下去，你們心都被蒙住了嗎？怎麼看出江歌死與劉鑫沒有直接關係？！劉不借住在江家江會死？江讓報警陳騷擾，劉怕警察不讓她住江家，舉止了江報警。如果不是劉自私沒報警的話，江會惹上這種人？陳和江有一毛錢關係？…你們就算誰都不站保持局外人姿態，也比站劉自私好啊…氣
是逼乎上的聖母 衛道士 法律「精英」 理智帝 冷靜帝們
Emmmm在微博洗白之後終於試圖挑撥知乎理中客的神經了么？不過遺憾的是知乎的理中客含金量是很高的，組織水軍洗白劉鑫抹黑江媽的片段都爆出來了，再註冊幾個小號跑到知乎上浪一波有意義嗎？
劉鑫，後悔不？如果當初你第一時間誠懇道歉，網友並非不諒解你，然而這一切的一切，你作為一個成年人都得自己扛著了，找個地方整整容，重新做人吧。
當然是因為有大批量理中客的支持啦～
我討厭劉鑫！
不是因為江歌死了而她沒死，不是！（某些反駁得人請看好這句話）
我理解她，一個女孩子，出於自保也好，嚇蒙了也好。沒有出去。。也許她出去，十有八九也是被殺。
關於關門，她的證詞或許是真的。我慢慢試著去相信她。但是，江歌是受她連累，這是不爭的事實！上圖中的那位，完全顛倒概念，在它的嘴裡，江歌的死跟劉鑫沒關係。這就讓人噁心了！
不管劉鑫願不願意，提前知不知道，正是因為你們兩個人得感情糾紛，才把這場禍事引到了江歌身上！好朋友，因為自己得感情糾紛，受到了傷害，這個傷害還是以性命為代價的。抱歉，真的沒有看到她任何的歉疚之心。
江媽用網路才把她逼出來，為啥啊？？因為傷害到她的切身利益了。讓她們的家庭生活受到困擾了。這不是自私這是什麼？？！！
所以，你說劉鑫該不該死？她不該死！真的。但是她承受的道德譴責，應該的！自私
我就問一句，是不是劉鑫當初和陳產生矛盾，自己解決不找江歌，江歌就不會死？且不提倆人合租房子是違法的。
此問題下不少回答說在劉鑫和其父母眼中他們沒責任，那你們真是一類人！我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。劉不厚道。為她洗白的人，學識很高，可是同樣不厚道。劉沒有犯罪，但是有她引起的殺戮，她和為她洗白的人們沒有人性，也沒有人道
我試著暫時放下對江歌的同情，不帶感情的去看這個問題，得出的結論竟然是：劉鑫確實和江歌之死沒有必然的因果關係。
我們可以試著結合目前所有的資料，去推敲有關『劉鑫是否說了謊』等細節，看看是否是她的過失，才導致江歌死亡。
1：劉鑫在案發當時，因貪生怕死把江歌推出門外，讓江歌肚子面對歹徒，以至於被殺害。這是真的嗎？
根據劉鑫的說法，當時是她先進屋換褲子，江歌逗留在門口查看信箱還是整理雨傘，這也是一個進，一個沒進的原因。
她說她本身是沒有跟陳世峰打過照面的。
因此她不知道門口殺害江歌的是陳世峰。甚至在報案之後，她都不知道江歌已經死亡，是無意中在警察的宗卷中才得知的。
傳送門：東京留學生遇害案的一些事實
我們來看看她這段證詞是否有漏洞。
江歌被害時間是0點16-19分左右（19分是陳世峰作案完畢，離開大內公寓的時間），而江歌與劉鑫在0點13分走回公寓，由此可見，陳世峰從見到江劉兩人，到殺害江歌，作案時間最多只有6分鐘左右，甚至更短。
如果劉江兩人都見到了陳世峰，那麼作為江歌或者劉鑫，必然要求陳世峰離開，也就是說，雙方必然產生過對話，如果是這樣，隔壁鄰居極有可能會聽到聲響，但是根據緬甸鄰居的證詞，他沒有聽到江劉，或者說江與陳的對話聲，只有江歌的一聲慘叫。
打開門一看，江已經倒在地上。
這點，劉鑫、鄰居緬甸人，以及兇犯陳世峰證詞均一致。
（這裡要澄清一下，鄰居老太聽到的江陳爭執發生時間在案發前下午3點左右，很多人沒搞清楚時間點，以為江陳在案發時，既凌晨0點左右陳江兩人也發生過爭執，事實上，兇犯陳世峰自己也承認，案發時，江劉兩人並未產生過對話）
其次，如果劉江兩人都與陳世峰打了照面，那麼在江被殺害後，劉報警，她這麼貪生怕死的人，應該馬上把案發之前情況告訴警方，都有了目擊證人，警方完全可以『有殺人嫌疑』的罪名逮捕陳世峰才對，怎麼會是以『威脅罪』名先逮捕陳世峰，進而進入他的住所收集罪證呢？
畢竟劉已經知道陳世峰對她是有殺意的，他連江歌都殺了，難道還會放過跟她有感情糾紛並且目睹他持刀行兇的她？早點把陳逮捕起來，她的人身安全才可以免受威脅不是嗎？
更重要的是，劉鑫報案後，凌晨2點-16點，都在警局錄口供，那個時候她根本不知道江歌已經死亡，在這種情況下，怎敢貿然撒謊？
所以我認為，她說的她先進屋換褲子，江歌因查看信箱落於後面，以及她和陳世峰沒打過照面的證詞是經得起推敲的。
同樣的，網路上抨擊她『把江歌推出門去擋刀、丟刀給陳世峰殺害江歌』的論點就站不住腳了。
2：劉鑫因鎖門，導致江歌失去生還機會。這是真的嗎？
分析之前：我們要先知道一個信息，既江劉兩人宿舍的門，是帶彈簧的自動門，就是即便沒人去動，也會自動關上，同時，該門是外推門，而不是內推門。
其次，我們一直認為劉鑫知道門口的人是陳世峰，來自於她報警時被錄下的那一句中文「門鎖了，不要罵了」，但是根據劉鑫在法庭上的證詞，完整的句子應該是『怎麼門鎖了，不要鬧了』，前面的『怎麼』兩字沒有被報警電話錄進去，而後面的是『鬧』字，而不是『罵』（鬧字在法庭上經過反覆確認後並最終被採納。）
首先肯定的是，肯定不是『門鎖了，不要罵了』，因為劉鑫和鄰居除了江歌的那聲慘叫外，均未聽到江或者兇手的聲音，那麼『罵』字從何而來？
如果是『門鎖了，不要鬧了』——那麼我們首先問問她在什麼情景之下會鎖門？——因為察覺到門口有人會對自己產生生命危險，所以鎖門自保。
其次這句話是對誰說的？
可是前面分析過了，她沒跟陳世峰打過照面，又是如何得知門口的人是沖著自己來的呢？她說後面也沒有聽到人講話，有些窸窸窣窣的聲音，單憑『窸窸窣窣』的聲音，就能斷定兇手是來殺自己的，於是把江歌鎖在門口頂包？
因此她這句話只能是對江歌說的。可是也不對呀，難道她認為江歌會對自己產生人身威脅嗎？
因此我認為劉鑫這裡證詞「怎麼門鎖了，不要鬧了」也是經得起推敲的。
可能實情真的如她所說：
她在屋裡換褲子，好友江歌在門口查看信箱（另一說是整理雨具），突然聽到門口江歌一聲慘叫，然後又沒了聲音，察覺到異樣，作為正常人（既不能未卜先知門口發生了兇殺案），必然會去門口查看情況，如同鄰居做的那樣。而當時貓眼被塗，看不見外面，劉鑫轉動把手，但是門推開20~30公分，既被大力推回來（上門說了，該門是外開門，而不是我們普遍認知的內推門）並且再也推不開，然後升起警覺。
在連續問江歌而得不到回答的時候，於是慌亂，選擇報警，報警的過程中，尚存一點僥倖，希望是門口的江歌在跟你開玩笑，而不是真的出事了，於是喊了這一句「怎麼門鎖了，不要鬧了！」
另外，關於，大家對她鎖門的推論，來自於她報警電話里與警察的對話。
可是根據錄音的翻譯，劉鑫的回答是這樣的：
報警電話中，對方問的是房門的狀態，劉鑫回答的是鎖著，卻不是指自己鎖了門，如果是她自己鎖的門，應該回答鎖了。她當時非常的慌亂，簡單的以為門推不開，是外面的江歌把門給鎖了。這跟上面的那句『怎麼門鎖了，不要鬧了』是能互相對應的。
另外，11月3號，她在警局的口供當中，說的也是『姐姐從外面把門鎖上了』，那個時候，她還沒有預料到會有今日江母和網路對她『鎖門』的大肆批判，說謊的可能性是很低的。
包括劉鑫後來在接受《局面》採訪時，也說過當時以為江歌在門口跟她鬧。
因此，我們能得出結論的是：劉鑫在第一次報警之前沒有鎖門。至於報警之後有沒有去反鎖房門，現目前為止都沒有過硬的證據，無法證實。
儘管如此，但是劉鑫自己也承認，雖然她沒有鎖門，但因為膽小，再發現門推不動的時候，也確實沒有沒有再試圖去打開。
許多糾結『劉鑫究竟有沒有鎖門』的網友，他們不是不理解鎖門自保這種行為，但一想到，門外的江歌可能因為劉鑫鎖門而失去生還的機會，就忍不住憤怒並譴責劉鑫這個舉動。
但我認為，在憤怒和譴責之前，我們不妨先冷靜下來想想：即便劉鑫沒鎖門，江歌就能順利進門，並活下來嗎？
凡是持『劉鑫不鎖門，江歌就有生還機會』觀點的小伙們，你們要明白，這個結論的前提是：『案發當時，陳世峰只打算殺劉鑫一人，沒打算殺江歌，並且一旦劉鑫中途開了門，陳世峰馬上就會放下江歌，轉而去殺劉鑫。』
可問題的關鍵是：誰說案發當時，陳世峰只想殺劉鑫，沒打算殺江歌呢？
當他選擇大內公寓作為行兇現場，與劉鑫一起回來並一前一後進門的江歌也必然在他的行兇名單上。
關於犯罪過程推論，這裡引用知友@花雲的推理：花云：如何評價江歌案一審庭審經過及一審結果（陳世峰罪名成立，被判 20 年有期徒刑）？
再次重申，以上截圖內容均出自知友@花雲的分析。
從個人的觀感上，我認為這個推論是截止目前為止最合理的。我跟這個答主的觀點一致，認為劉鑫的證詞是經得起推敲的。（當然，如果你們不信服，完全可以推出另一個前後通順，邏輯完整的作案過程來。）
還有個匿名知友，根據鳳凰李淼 王志安 東京新青年和劉鑫的微博整理出來一條十分清晰的時間軸。這條時間軸能澄清很多謠言。
如何評價江歌案一審庭審經過及一審結果（陳世峰罪名成立，被判 20 年有期徒刑）？
彩蛋：評論區更精彩。
是因為『與劉鑫關係親密，還一起住，才導致江歌之死』嗎？
行兇之前，陳世峰已經知道『江和劉一起回來，劉先進屋，江在門口看信箱，稍做逗留『』這個情況。
他是想殺劉鑫，可是要殺前面的劉鑫之前，怎麼繞得開後面的江歌？即便江歌被他繞了過去，看到他進門殺人，必定邊高聲呼救，邊往外跑去報警，陳世峰又不想被人知道，那麼他的選擇，只能是先把江歌制服，杜絕了她『會妨礙自己，也會指認自己』的可能性，再去對付劉鑫。
因此，他的動手順序只能是先江歌，後劉鑫。
這個時候陳世峰仍然有退路，如果他只想殺劉，不想殺江或者把江卷進來的話，那麼他今晚唯一的選擇，就是暫時罷手，等待來日。
畢竟他都摸清了劉的打工地點和住址，完全可以在改日乘劉鑫落單的時候再下手。
可是陳世峰沒有，他仍然決定當晚就破門進去殺劉鑫。那麼必然的，江歌也隨著在他的行兇名單上。
因此，我們可以推論出：江歌受不受牽連，取決於陳的主觀判定：他要不要在當晚這個情況下下手？
江歌死不死，取決陳主觀認為江會不會對自己的目的（殺劉鑫和安全逃逸）造成阻礙或者威脅，從而導致對江起了殺心，這才跟江歌之死有必然的因果關係。
『是否認為江歌會造成威脅』，那是陳自己的主觀判斷，換句話說，江歌死不死，是陳本身來決定的，而不是『江與劉是好友，並且同住』這個因素決定的。
如果換個人，即便『江與劉是好友，並且同住』，也未必『要江歌死』。
因此，江和劉是不是一起住，關係要不要好，與江死亡，沒有必然的聯繫。
綜上，江歌不是替劉鑫死的』（兩個原本都要死，那也稱不上誰替誰了吧，而且根據江歌與江母在案發之前的微信對話內容可知，江歌未必有替對方而死的主觀意願），也不是『劉鑫與江歌合住，才引來江歌死亡』，更不是『劉鑫連累了江歌』，畢竟劉鑫在案發之前，也不知道陳世峰會對她起殺意。
如果劉鑫在案發前，就知道陳世峰會殺她，也會殺害與她要好或者合住的人，那麼她再選擇與江歌合住，可以說是她將江歌也暴露在險境當中，如果劉鑫不知道，那麼『不知者無罪』，劉鑫又何錯之有？
我們都得承認，世界上有時候就存在赤裸裸的惡，沒有任何理由。
案發之前，劉鑫並非是如江母所說『借住在江歌處』，而是與江歌一起租了那間宿舍，剛住進一禮拜，劉鑫就付了江歌一半的房租，因此她與江歌除了是閨蜜之外，還是租客和二房東的關係。
地址來源：東京留學生遇害案的一些事實
我不認為江歌與他會有什麼劇烈的矛盾（有人指的是江歌在案發之前的中午，與陳有過爭執）又不是他們談戀愛，而且也不是劉鑫聽了江歌的勸告才與陳分手的，劉鑫是分了手之後才搬去和江一起住的，如果替劉鑫出頭就要被殺，那麼假裝是劉鑫新男友的同事小林不是更危險？
陳為什麼不殺他呢？
世界上雖然有『因為對方對我說了重話（罵了我），所以我就殺了TA『』的人，只是我認為，陳世峰不像是這種衝動的人，你們看他連計劃殺人，都處心積慮，又是喬裝又是更改路線，還埋伏在3樓蹲點，這樣的人，必然衡量過一旦事發，自己會付出什麼代價。
殺劉鑫，至少還能說是恨她；殺江歌，就為了一頓口角，值得他付出前途盡毀的代價？要知道多殺一個人，就多了一份被揭發的風險。
陳世峰這種連租個房也算得賊精的人，難道沒有衡量過利弊嗎？
所以我認為，陳世峰心胸狹窄，可能因為江歌對他說了重話而對江歌心存不滿，但這份不滿，未必是他決定殺死她的關鍵因素。
真正讓他對江歌起殺心的，還是『江歌可能會妨礙他殺劉鑫『』，『或者『在案發後指認他的罪行，讓他前途盡毀』。
關係到他個人重大利益，才會讓他鋌而走險。
但是，江歌母親，包括絕大部分抨擊劉鑫的網友，他們是不能接受『劉鑫對江歌之死無法律責任，亦與江歌之死沒有必然的因果關係』這個觀點的。無論劉鑫在該案中有無過錯，無論劉鑫鎖門沒鎖門。
在江母這裡，除了喪女的悲痛之外，她遷怒劉鑫，是為了平衡自己的內心，因為在她思維認知中「最應該死的劉鑫沒死，而最不應該死的女兒江歌卻死了」，所以心理極度不平衡，她似乎沒有意識到，這兩個無辜的女孩，都是不應該死的。
而在眾多網友這裡（特指已經知道了案件的前後細節，但仍然譴責劉鑫的那部分人），在理智層面，他們知道在那個時候，劉鑫即便是為了自保而鎖門，也是最優解，只要她有及時報警，她對江歌，就已經盡到作為朋友的該有的援助和義務。
但他們為什麼仍然認為是她連累了江歌譴責劉鑫呢？？
我認為，這是是為了緩解他們內心的焦慮。
心理學上有個名詞，叫『公正世界假設』，我引用下知友 @程毅南 在程毅南：為什麼人們對復仇的故事很感興趣？的回答：
人類為什麼會有這樣的假設呢？社會心理學家Melvin Lerner（最先研究這個現象的心理學家）提出，正常人在生活中，需要維持一個良好的自我感覺，但正常人又常常會遇到身邊的人、報紙上的人、各種各樣的人遭受不幸。這樣的事雖然很多，但大多數人並沒有陷入恐慌，原因便在於我們都多多少少有些公正世界的假設，認為這些人之所以遭受不幸，一定是因為他們做了什麼錯事。
因此，網路上也好、閑談中也好，常常會出現怪罪受害人的情況（「你之所以被強姦，是因為你長得漂亮穿的少大晚上還光著大腿上街」）。這種想法或歸因方式，很可能是偏激的、缺乏正義感的、不人道的、政治不正確的（所以強烈建議大家不要表達出這種看法），但他對我們自己的內心起到了安慰作用：只要我不做這樣的事，只要我不是他這樣的人，我就不會遭到這種不幸。因為有著這樣的信念，大多數人也保持著樂觀，相信自己掌握著自己的人生脈絡，而不會被某些（有原因的）意外打擊致死。
換言之，這種「他/她被侵害，一定是因為什麼事沒有做好」的觀點，可以推導出「我是沒有錯的，所以我也不會遭遇意外」的結論，一定程度上有利於未受害的人保持安全感。反之，「我做的這些防範措施完全不能保證我不被侵害」的感覺，真的很不利於人的情緒穩定。而且，俗話里有一句「只管得了自己，管不住別人」，也可以看作是這種心理的反映。向外譴責，犯罪者未必會停止犯罪，會加深人的無助感。這種「事情要是沒發生多好」的情緒，只好發泄在自己能掌控的人身上了。
對於這類有強烈掌控和安全感需求的人來說，他們沒有辦法接受：『世界上就是有赤裸裸的的惡，只要罪犯看你不順眼，無論你有沒有做錯什麼，他都會殺你，而你卻不能保證讓世界上每個人都看你順眼』這種真相。
那樣他們會陷入恐慌，對防不勝防的安全隱患惶惶不可終日。
像江歌案，江母認為『江歌是被劉鑫給連累了，江歌只要不和劉鑫同住，就不會引來殺身之禍』、『只要江歌不跟劉鑫這種人交朋友，就可以遠離災禍，不被其前男友殺害』。
進而譴責劉鑫，認為是她把災禍帶給了江歌。
這種譴責的聲音，並不是說他們的道德水平有多高，而是他們的安全感需要被滿足。
如同@程毅南在該回答中鄭重重申的：
公正世界假設雖然可以自我安慰，也可以解釋一些事情的一部分原因，但這種傾向並不一定都是好的。譴責強姦受害者「長得漂亮」、「穿得少」是一件很荒謬的事，他們沒有犯法，長相和穿著也是人家的自由，而犯罪者的邪惡行為才是悲劇發生的主因。公正世界假設有時候可以當作一部分解釋，但永遠不要忽略事情的主因和重點。
連累江歌的，不是劉鑫的戀情，而是陳世峰自己單方面的『戀情』。
故意殺人罪行是陳世峰犯的，不是劉鑫，她既非主謀，也不是加害者，哪怕是在道義上，劉鑫也無需為陳世峰的行為進行道歉。
責備劉鑫沒搞好感情糾紛的，請麻煩梳理清楚自己的三觀：
1：案發之前，劉鑫和陳世峰就已經分手。兩人已經解除了戀愛關係。陳世峰自己也接受了分手這個事實，（不然他怎麼會有疑是交往的女友，還約好一起去看租房呢？），那麼之後，劉鑫對陳世峰的行為和感受就沒有責任和義務。
2：既已沒有關係，又都是有獨立自主能力的成年人，陳世峰自己無法接受『求複合不成』的現實，那是他自己的問題，難道劉鑫有義務幫他『心平氣和，平靜坦然』的接受嗎？你拒絕了前男友的複合請求，他陷入瘋狂，強姦殺害他人，受害的苦主是否可以過來歸責於你，說是因為你沒有治好兇手『求複合不成』的心理創傷才導致了這起強姦殺人案』？
這樣的譴責如果是合理的，那麼一旦你的前男|女友，或者前夫|妻作姦犯科，只要他們說自己是為情所傷，受害者是否就能理所當然的把你拉下水，要求你為你前任的犯罪行為買單？
為避免被打擾，以及浪費雙方精力，已將評論區關閉，請諒解。
以上結論出自於目前該案的進展情況以及當事人各方的證詞，不排除因遺漏了某些關鍵信息，而導致的結論錯誤。但我會一直關注這個案件，收集相關信息，修改並完善整個答案。
劉父母的憤怒可能是因為他們那種家庭好不容易培養了一個留學的精英姑娘，結果被江歌案件毀了一生。
他們只考慮到了自己，完全沒有替江歌及江媽媽考慮過絲毫，在被網友扒皮後，他們認為是江媽媽引導網友破壞了他們家庭的安定美好，弄得他們一家子像過街老鼠一樣，所以格外憤怒。
如果他們在江歌案發後第一時間，作為一個正常的同學家長陪著江媽媽，以同鄉，以親人，以朋友以學友家長的身份一起陪著江媽媽面對後來的一切，就算是劉撒謊也好，做了偽證也好，故意延時搶救時間也好，網上都不會有人罵他們一句！
可惜，他們連一個陌生人都不如，除了冷漠與逃避，他們什麼都沒有做。。。所以他們的憤怒是因為他們的自私引起的，是自找的！
這他娘的就開始洗嗎？？？！？恕我暗搓搓直言【長亭外古道邊，芳草…天】
媒體肯定是把最能吸引人的「你女兒命短」截下來，說這句話的前因後果不重要，觀眾也只願意聽到自己想聽的，很有默契。
電話錄音是劉鑫全家被人肉騷擾之後打的。
如果有個人死了，你只是證人家屬，就算是殺人犯家屬，死者媽媽把你信息全公布在網上，貼在家附近人肉你，你願意？
江歌遇害和劉鑫家人可完全沒關係。
很無辜的被人肉，經常被騷擾。陳世峰父母都沒這待遇。
江秋蓮雖然可憐，但可憐的人多了。因為可憐就去犯法，做各種噁心的事，隨意傷害無辜的人，人肉劉鑫全家，氣的老人生病，不能正常出門工作。
普通人應該受不了，但江秋蓮的粉絲肯定喜歡隨意被一個可憐人網路暴力。
我猜想——這只是我的猜想，從「人之常情」展開的一種想像：劉鑫有一些話沒有勇氣公開說，她覺得說出來會犯眾怒，但那確實是她的真實想法，所以她對她的親人和朋友說了，那些話合乎情理也合乎邏輯，所以贏得了親友們的同情，想想吧，如果說父母不分青紅皂白偏袒女兒還有點道理，劉鑫的朋友實在是沒道理偏袒她吧，她害死了對她最好的朋友啊，不趕緊絕交劃清界限是嫌自己命大嗎。然而事後確實有幾個熟人是維護劉鑫的。
我猜想她是這麼看待這件事的：
江歌不是替我死的，不是救我才死的，如果當天我沒有蠢到請江歌來接我，我現在就不會被網路暴力咬死不放了。我請她來接我是因為我害怕陳在半路上出現，事實是他一開始就沒打算在半路上出現；我也害怕他在我住所的門口糾纏我，事實是他從三樓下來時我已經進了門。也就是說，即使我獨自一人下班回家，我的結局也沒什麼不同，路上不會有陳在，家門口他被門板擋在門外，也就是說，當天晚上，江歌沒有為我做「有意義的事」，有她沒她，結果都一樣，那就是我飛快地進門，陳從三樓下來時我已關門。是我自己的速度和門板救了我，江歌死得「沒有意義」。所以我覺得她只是倒霉。她進門太慢，沒有堵到我的陳就把殺意傾瀉到了她身上。是她自己進門太慢，是陳太殘忍，陳本來就捅不到我，江歌對我沒有救命之恩。我真的好倒霉，要是我沒有請江歌來接我就好了，我可以名正言順鎖住門，在門板的保護下報警。從整個過程來看，我本來就不會死，有沒有江歌都一樣。然而現在全國的人都咬死我欠下了人命債，他們要我餘生都在痛苦中度過，因為人死不能復生，因為刑法不會判我死刑……我真的好倒霉，真的好可憐，我對江歌沒有感恩之心，她真的只是運氣不好才被殺的啊，江媽媽讓我感到害怕，而不是內疚，我完全沒有過意不去的感覺，只是害怕，害怕……如果劉鑫對親友們是這麼說的，那麼接受了這番說辭的人面對江媽媽的責罵，可能就忍不住說出了「她只是運氣不好」的加強版「你女兒自己命短」之類的話吧。
不過，劉鑫可能不願意去設想，正是因為江歌陪她同時到家，陳才決定只堵後面那個。她獨自回家的話，打開半道門被兇手拖住的就是她。江媽媽可能也不願意設想，陳早早潛伏到此地來，原計劃是在江歌進門時殺害她並侵入住宅，再在住宅內守著遺體等下夜班的劉鑫回來受死。我總覺得陳一開始就計劃殺害江歌的。真可怕。只有二十年，真可怕。是色厲內苒，無理聲音也要高三分。
看到最高票第一句專門強調聽過原版錄音。我才意識到，原來大多數不僅沒看完《局面》的全套視頻，甚至連電話錄音都沒聽。光是憑几個截圖就可以開罵。
聽錄音，明顯感覺到雙方溝通的氛圍很奇怪，聽著非常的心塞。就是有種 『你瞅啥？「 「瞅你咋呢？」，就這兩句對懟了8分鐘的感覺。
直到最近仔細關注過，了解整個事情的前因後果，再聽這個通話，才發現很有玄機。
簡而言之，由於江母的偏執，雙方根本不可能有理性交流的可能性。在劉鑫責任認定的問題上，雙方有著根本性分歧。不僅在責任認定上談不攏，連事實認定都沒達成一致。並且，在開庭前雙方沒有達成一致的可能性，所以也沒有繼續溝通的必要。繼而劉家選擇躲避，但是江母不依不饒，把劉家資料全貼出來。然後劉鑫提出全家來見江母，被江母不置可否地拒絕了。然後才被迫打了這通電話，其中表達的最重要一點是：一切等定案了之後再說（我很懷疑劉家只是重申這一點，在開始躲避江母前，也明確提到了這一點）。
看看江母的反應（一定要聽原版錄音），真的讓人有一種胸口很悶的感覺，完全不知道怎麼交流。這種電話竟然能打8分鐘？要是我是劉父，估計30秒就掛斷了。後面面對江母的謾罵，劉母終於還是忍不住了，說了那兩句戳了網友神經的氣話。
這故事千萬不能孤立得看。必須得從頭講。準備寫幾篇文章從頭到尾分析一下。
然後就會明白，為什麼劉鑫會做出這些行為。為什麼躲避江母是正確的選擇。
第一篇：只有尊重事實的善良才能經得起良心的拷問
是的呀，這篇就是我自己的文章嘛。請按事實說話，不要先有立場，再選擇性接受事實來支撐自己的立場。
底下評論裡面，竟然有人抓住我提到的「江母送江歌去日本」一事說事。你這個閱讀理解能力，不怕你當年體育老師傷心么？看清楚，我只是以子之矛攻子之盾，證明那種荒謬的邏輯。除非有錘實證據證明劉鑫之前有主觀惡意，否則一切試圖以劉鑫「鎖門」之前的行為證明劉鑫「惡」的嘗試，都是荒謬的。
為一點小錢上躥下跳。吃著蘸人血的饅頭。這種人死了怕是地獄都不收。且行且珍惜。事情做絕了，容易被人刨祖墳。夭壽喲。
理由很簡單，憤怒！
江歌因劉鑫而死，卻不是被劉鑫害死。劉鑫當然有責任，從她的角度看，她並不是殺人者，自然沒有網上讓他承擔的那麼多責任。他的家人認為女兒活下來可喜可賀，如何儘快回到正常生活，才是最先考慮的問題。
但如今劉家被輿論壓的喘不過氣，道德法官大呼過癮。劉家覺得自己背負了本不應該自己承受的壓力。而且劉鑫父母說女兒躲在家裡不敢出門，每天過得如履薄冰，這就帶來一個結果，憤怒！
劉家覺得網友過分了，得理不饒人了，這種憤怒很自然的轉到了江母身上，劉母的那句話，就是矛盾的集中爆發。而江母起初還在微博勸大家不要攻擊劉鑫，但是與劉家長期對立，讓江母也接受了「就是劉鑫害死我女兒」的觀念。被綁到了道德法官的戰車上。
你女兒被一個男的殺了，你女兒和他前女友是閨密，你就想當然的以為你女兒的死和他前女友有直接關係。然後去把他前女友的家庭信息四處散布，她家人打電話來跟你講道理，你就死活認為自己是對的，把人逼急了，說了一句是你女兒自己命短。然後就盯著這句話死命炒作。畢竟啊，講道理講不過，講法律講不通，怎麼辦呢，你死女兒你有理唄，哭唄，這一哭一炒作，這沒理的也有理了，違法的也變的合法了。那殺你女兒的前女友和她家人呢，啞巴吃黃連，有苦說不出唄
他們為什麼不能理直氣壯？！一沒殺人二沒放火，說江歌命短是不對，可是也是有原因的好嗎？江歌媽媽把劉鑫家所有人的身份證號碼，地址，電話，車牌號都公布到了網上，連劉鑫的八十多歲的爺爺也不放過，把老人嚇得不敢出門在家裡哭！誰都不是聖人，難保不會衝動說氣話。殺人犯強姦犯的孩子還是無辜的呢，那劉鑫的父母家人何嘗不無辜？
江媽媽失去愛女的確讓人同情！可失去女兒就可以實施網路暴力嗎？就可以侵犯別人隱私嗎？那還要法律幹什麼？
只要是網路上輿論一邊倒的事件，就一定要好好得思考這是為什麼，這幾年網路上一些標誌性事件，哪一件不是歷經數次反轉，最後的真相讓人大跌眼鏡的？當年姚晨凌瀟肅離婚，網路上一邊倒的罵凌渣男，現在再看呢？
只要不支持江媽媽的，就是沒人性，就該死全家，就是劉鑫的托，就是水軍！拜託！這個世界不是非黑即白的！也有灰色地帶的！人性是複雜的，更何況是網路上展現的人性！什麼時候網上的人都這麼充滿戾氣了？還是小學生都出來上網了？很多回答一看心智就不成熟，是不是理智的人都不上網啊？
我覺得江歌案真算是網路歷史的里程碑了，從江歌案，我深刻得理解了當年文革為什麼會發生！推薦閱讀：
※如何看待鳳凰衛視李淼對江歌案的報道？
※江歌案中，如何看待那些幫劉鑫辯解，或者是謾罵調侃江母的網友？
※如何評價江歌媽媽在整個江歌案中的表現？
※如何看待劉鑫微博轉發並支持 投票 【你支持劉鑫起訴江歌媽媽江秋蓮侵犯公民個人信息罪嗎？】？
※如何看待江歌媽媽@日本國駐華大使館@中國政府網@中國日報這條微博？
TAG:江歌遇害案 |