評價藝術作品需要「資格」嗎？

01-15

我們平時可以接觸到許多種藝術形式：文學、繪畫、音樂、戲劇等等。在欣賞這些藝術作品的時候，人們或多或少會對作品產生自己的評價，於是問題就出現了。
比如現在的傳統文學與網路文學（我想此處的網路文學或許更確切地講，應該是發表於網路、且屬於網路流行文化的類型文學）之爭，還有部分人對某些現代派美術畫作的質疑，都折射出來自兩個陣營的不同觀點：其一認為人可以憑藉天性對藝術作品之美進行評價，因此任何人都可以評價藝術作品。另一種觀點則認為藝術批評有一定的門檻，並非任何人都可隨意評價。
這就涉及到「資格」的問題。
請問，評價藝術作品（無論是文學、美術還是音樂、戲劇），需要「資格」嗎？

下文中的你不是針對題主，是我為了寫得爽樹立的稻草人，請勿自行代入

我看了很多人的回復，發現很多人還是把藝術評論當做一個標準看的，比如經常會說出譬如"是否可信""有無準則"這樣的話。這個是很有問題的，藝術評論就是個觀後感，作品擺在那裡，你自己要去看，不要期待一個權威來帶領自己。就算是大評論家譬如貢布里希，波德萊爾的評論，也是他個人的意思，我都很多不同意的地方。藝術欣賞，你照著大師評論說的去看，可不可信，是不是瞎說湊字數的，不是馬上就印證了么？你覺得一個作品好，大師評論說不好，你看了評論發現是不好，那就是可信的了。如果你看了半天還是覺得好，那對於你就是不可信的，你得真切的理解了，在作品上印證了，才知道可信不可信。

_________

不需要資格，你要評論，沒人能攔著，但你評論完了，白紙黑字的擺著，那別人就會評論你的評論了。這時候很可能告訴你，你其實沒資格…

這個資格含義是很豐富的，不一定是說你書讀少了，或是藝術史和理論懂得不夠，或是沒經過專業訓練啥的。有的人對藝術敏感，書沒讀過幾本，對藝術作品的認識卻比讀過一籮筐書的某些人高多了，這種情況並不鮮見，而這種人是很有資格的。

沒資格的人，是作品也沒認真看，對藝術也不敏感，書也沒讀幾本，還有偏見執念的人。也就是說，這個評論並不真誠，評論總歸是建立在對作品有過欣賞的基礎上吧？有的人眼睛一瞟，就來一句現代藝術是皇帝的新裝；或者牙縫裡蹦出幾個字「垃圾」「裝逼」；抑或是來一段堂而皇之的長篇大論，which早就在心裡構思好了和他面對的作品沒啥關係等等。所以你看，其實並不是說他沒資格評論，而是他的評論沒資格稱之為評論。

你評論一件作品，至少要看過，然後針對這件具體的作品發表一點思考的結果，才算是評論吧？哪怕覺得垃圾，也要能說一二三四個垃圾點吧？如果做到這個，沒人會說沒資格。但沒怎麼認真看，是沒資格評論的，或者說你的意見沒資格被稱之為評論。

還有一種情況，你認真看了，沒看懂，那你發表的意見算不算評論呢？我覺得是不算的，只有你自己覺得自己看懂了，說出來的東西才有資格成為評論，否則，那就是沒看懂，而沒看懂不能稱之為評論。

說白了，評論是發生在領會以後的，出於不認真或者藝術敏感度不夠之類的原因，你啥都沒領會到，至少你自己不認為自己領會到了作品哪怕一丟丟的話，你的評論是沒資格稱之為評論的。

作為一種權力的「評價」，誰都有；作為一種能力的「評價」，需要專業教育（自學可能也能成功）和理論知識為基礎。

評價是你的權利，誰都可以。

有沒有資格，需要你自己看。什麼時候你厭倦了回復看不懂，要麼從此別看，要麼學點藝術類的理論再來。

畢竟面對同一幅畫，一個說好，一個說垃圾，說好的那個或許會比較有逼格，但是，如果兩個都說不好，但細細交流起來，其中一個是在看懂的前提下才說不好的，那這逼格就大了去了。

所以說，就算不是為了人類歷史上浩如煙海的藝術作品，就算不是為了觀賞藝術品所能得到的精神享受，僅僅是為了裝逼計，也需要有點理論基礎才做得到。

傳統對美術作品的評價標準很簡單，就是「美」。

無論是朦朧美、色彩美、人體美、極度寫實美、線條美，歸根結底就是「好看」。如果只談好看，那確實沒什麼門檻，因為對於所謂的「好看」，是可以由我們的天性閱讀出來的。然而隨著美術的技術發展、教育普及和工具進步，如果只是畫一般意義上「好看」的畫，簡單太多了，然後我們的藝術前輩們，就開始追求在「美」之外，在「美」以上的一些意義和概念，而這些意義和概念是在高超的藝術表達手段和卓越的藝術修養下產生的，是高度凝練的藝術語言，你沒法閱讀這個語言，你就無法體會這些藝術作品要表達的意義或概念。

換句話說，在藝術領域不斷發展之後，他有了自己獨特的語言和審美，就像隨著科學進步，不斷出現的新公式。

平凡人的我們讀不懂前沿科學的論文，這不妨礙我們對科學充滿敬畏、不明覺歷，那麼對於我們讀不懂的現代藝術語言，是不是也給多心存一點敬畏，多一點不明覺歷呢？

至於傳統文學什麼的，學歷太低沒文化，就不談了。

不需要資格，任何人都可評價，但要讓很多人看到，必須需要資格，比如你的文章評論很厲害，在刊物上發表。O(∩_∩)O~。

認真說，需要些資格。外行看熱鬧，內行看門道。你讓一個完全不懂文學藝術的去評價文學，必然會笑料百出。就像一個覺得傳統文學文筆很爛，而網路小說文筆特別好的人，你讓他去評價傳統文學，也必然會成為傳統文學裡的笑柄。

不需要。但是請講人話。別一上來就這畫的什麼呀？還那麼貴我家孩子也能畫！balabala…

評價不需要，嘴長在別人那，是別人的自由……

但有意義的評價說需要資格，簡而言之，你的專業知識儲備要跟的上你的論點……否則就叫扯蛋……

從普通個體欣賞藝術作品的角度，你的感官接觸到作品，觸發了你精神上的感受，這個當下，就是作品之於你的全部意義。

比如你看到一幅畫，這個時候，有人讓你談點感受，你覺得自己不懂藝術，不懂繪畫，沒學過，很難做出什麼評價，只是感覺看到畫的時候有一絲溫暖，那麼恭喜你，這一絲溫暖是跨越時空的一絲溫暖，這幅畫之於你有了意義。

你覺得自己很俗，不懂藝術，別人都能針對某幅畫侃侃而談，頭頭是道，專業術語一大堆，很牛逼的樣子，所以你就開始學習美學理論，藝術理論，繪畫，逐漸的你覺得有點感覺了，什麼抽象，後現代，什麼技法，什麼歷史背景等等，覺得自己不那麼俗了，也懂點藝術了。那麼很遺憾，你的感知能力正在退化，藝術作品之於你正在變成世俗功利的工具。遺憾的是國內的現代教育在讓我們的感知能力退化這方面是無所不用其極的。（撤遠了……）

評價一定是向外的，功利的，無論有意無意，都意味著評價者希望自己的評價獲得一定影響和傳播，而感受是向內的，單純的。

所以，評價圈是一個名利場，既然是名利場，必然會設置各種門檻，樹立各種權威，各種撕逼也就不足為奇。

需要資格。

但是我覺得也攔不住胡亂評價的人，畢竟他們想說什麼我們不可能去堵住他得嘴，這是人家的自由，我們必須跟這種無知的人共存。問題就是無論那些人再怎麼諷刺輕蔑，好藝術還是好藝術，好藝術是永恆的，不會因惡毒的攻擊而受損失。而那些說話不怕閃舌頭的人卻要為自己所言承擔責任和後果。

說起來我在網易雲音樂上就看到一神人，把自己不喜歡的音樂叫做「壞音樂」，以大糞作比喻，然後收集起來弄一個歌單，說這是「儲糞坑」。可是他糞坑裡的音樂很多都是我聽了之後涕淚橫流五體投地的，也是公認的優秀作品。可是怎麼辦呢，他就這樣，我也沒轍呀，只能讓他繼續挖糞了。音樂這東西專業性很強，尤其是古典音樂，業餘愛好者不能根據自己的口味去評判一個指揮、演奏家或樂團的好壞，大師可以諷刺另一個大師，但是業餘愛好者就不可以諷刺一個大師了，這是個人修養問題，有的人就是偏激狹隘修養差嘴巴臭，唯一能做的就是不搭理這種人了。

需要，外行看熱鬧內行看門道。

藝術泛指的種類龐大。

我要是說琴棋書畫可能不深刻。

但我要是說學科，比方我說數學就是一門藝術，而在只會1＋1的人眼裡看來，什麼老毛子的微積分，那個屁的十大猜想有個卵用，我買菜用的到么，這一大堆數字看著頭就暈，而在朝聞道夕可死的殉道者數學家眼裡，這就是藝術啊！不是這幫凡夫俗子可以輕薄可以隨意評價的

你要你有嘴有自己的思維就有評價的資格，但評價有水平和角度之分如果沒有專業能力大多是從給自己的主觀感受來評價專業一些的更多是從客觀以創作人的角度來評價一個藝術作品

我覺得最重要的是你的「評論」是否有價值。|?ω?｀)

不需要什麼資格，只要是個人就可以，就像網上的一些論壇，什麼都能說，什麼都能扯，瞎話也可以。

不識字怎麼看文學作品？

不需要，但是別人也有評論你的評論的權利。

資格就是掩耳盜鈴捂住耳朵的那隻手。

當然有資格，只是不能覺得自己的評價最牛X，要意識到沒有專業素養的評價和真正的有價值的評論中間的差距。