如何看待亞里士多德《詩學》第九章對於「歷史」的解釋？

《詩學》第九章第一節：

從上述分析中亦可看出，詩人的職責不在於描述已經發生的事，而在於描述可能發生的事，即根據可然或必然的原則可能發生的事。

歷史學家和詩人的區別不在於是否用格律文寫作（希羅多德的作品可以被寫成格律文，但仍然事一種歷史，用不用格律不會改變這一點），而在於前者記述已經發生的事，後者描述可能發生的事。

所以，詩是一種比歷史更富哲學性，更嚴肅的藝術，因為詩傾向於表現帶普遍性的事，而歷史卻傾向於記載具體事件。

所謂「帶普遍性的事」，指根據可然或必然的原則某一類人可能會說的話或會做的事－－詩要表現的就是這種普遍性，雖然其中的人物都有名字。

所謂「具體事件」指阿爾基比阿得斯做過或遭遇過的事。

如何看待其中對於「歷史」這一概念的解釋？或者闡述亞里士多德對於「歷史」和「詩」兩者不同的看法？

謝邀。《詩學》中的這段話表達了亞里士多德一個重要的觀點，即：藝術雖然是對現實的模仿，但藝術比現實更為真實。這是對其老師柏拉圖模仿理論的反駁，柏拉圖認為藝術就是對現實世界的模仿，而柏拉圖哲學體系中的真實世界是理念，現實世界則又是對理念的模仿，所以藝術世界是「模本的模本」、「影子的影子」、「與真理隔三層」。

亞里士多德繼承了「藝術即模仿」的說法，但賦予了它新的含義。「『模仿』不僅僅是對現實生活的簡單描摹，不僅僅是對個別事件和人物的記錄和敘述，它的要旨在於從個別具體的人物和事件中找出普遍的意義，揭示事物發生、發展的普遍規律。」（章啟群《新編西方美學史》p115）

「歷史」這個概念，就是上段引用中「對個別事件和人物的記錄和敘述」、「個別具體的人物和事件」的意思，從而區別於由個別事物中揭示出的「普遍規律」。

下面兩段摘自彭鋒《美學的感染力》，這是他對問題中引用那段話的分析，希望有助於你的理解：

「從這段話中可以看到，亞里士多德仍然沒有完全擺脫柏拉圖三個世界的劃分的思想。柏拉圖的理式世界，被亞里士多德改造成了可能的世界。可能世界是最真實的。與柏拉圖不同的是，藝術家模仿的世界和詩人吟唱的世界不再是影子的影子，而是真實的可能世界的顯現；相反現實世界才是由一些不真實的、偶然的事件組成的。」

「由於模仿不是簡單地再現偶然事實，而是表現普遍真理，所以模仿具有從個別事例中提升出普遍規律的意思，從這種意義上來說，模仿也是一種創造。由此，以模仿藝術為研究對象的詩學，就自然屬於創作的科學了。」（p26）