如果美國在歐洲沒有駐軍，也不提供其他資助，目前的俄軍能否碾壓歐盟？

01-15

「駐軍」是否包括北約各種指揮部里的指揮人員/戰勤支援人員？

「其他資助」是否包括提供北約這麼一個平台和相應的組織資源？

如果「駐軍」只是包括戰鬥部隊，「其他資源」也僅僅只是與直接作戰有關的資源，那麼俄羅斯肯定碾壓不了北約領導下的歐洲盟軍。僅從數量上講，減去美軍和加拿大軍後，北約歐洲盟軍可部署的兵力仍有200萬之巨，而俄軍去除文職人員後連100萬都不滿。

【附】

當前的北約歐洲盟軍指揮鏈：

歐洲盟軍最高司令部（比利時蒙斯）

——盟軍空軍司令部（德國拉姆施泰因空軍基地），下轄：

1、烏德姆空中行動中心（德國烏德姆）；

2、托雷洪空中行動中心（西班牙托雷洪）；

3、可部署空中指揮和控制中心（義大利波焦雷納蒂科）。

——盟軍陸軍司令部（土耳其伊茲密爾），下轄：

1、盟軍快反軍（英國因斯沃思），包括12個國家的部隊，可以在5天內部署到歐洲任何一個地方作戰，不過只能持續作戰30天；

2、第一德國-荷蘭軍（德國明斯特），戰時包括德國、荷蘭兩國陸軍的各師；

3、東北歐多國軍（波蘭什切青），下轄丹麥師和波蘭第12機械化師；

4、義大利快速部署軍（義大利米蘭），戰時包括義大利陸軍的各師；

5、西班牙快速部署軍（西班牙瓦倫西亞），戰時包括西班牙陸軍的各師；

6、土耳其快速部署軍（即土耳其第3軍，土耳其伊斯坦布爾），下轄土耳其陸軍第52戰術裝甲師、第23戰術摩托化步兵師；

7、希臘快速部署軍（即希臘第3軍，希臘薩洛尼卡），下轄希臘陸軍第8步兵旅、第9步兵旅、第10步兵團和第12步兵團等（戰時應該會改組）；

8、法國快反軍（法國里爾），戰時包括法國陸軍的各師；

9、歐洲軍（法國斯特拉斯堡），歐盟軍事一體化的產物，但也受北約指揮。

10、東南歐多國軍（羅馬尼亞布加勒斯特），組建中（預計是2018年建成），戰時包括羅馬尼亞陸軍各師。

以上十個軍戰時大概下轄二三十個師吧，應對俄軍的西部、南部甚至中部戰區可以說綽綽有餘，反攻到俄國境內也不是啥難事。

——盟軍海軍司令部（英國諾福德），下轄：

1、北約第1常設海軍大隊

2、北約第2常設海軍大隊

3、北約第1常設掃雷大隊

4、北約第2常設掃雷大隊

英國、法國、西班牙和義大利的海軍戰時也會被納入盟軍海軍，各自領受相應任務，並且組建相應的多國聯合司令部。

——盟軍布林瑟姆聯合司令部（荷蘭布林瑟姆），類似戰區聯合作戰指揮部

——盟軍那不勒斯聯合司令部（義大利那不勒斯），類似戰區聯合作戰指揮部

——海上打擊和支援司令部（葡萄牙奧艾拉什），海上聯合作戰指揮部

——北約通訊和情報系統司令部（比利時蒙斯）

當然如果「駐軍」包括美軍的一切軍人乃至文職人員，「其他資助」包括美軍乃至美國所擁有的一切資源，那麼「沒有駐軍」和「不提供其他資助」就意味著北約軍事體系崩潰、北約盟軍瓦解。在這種情況下，歐洲各國的防禦一體化機制就不存在了，各國軍隊之間無法形成合力，不能作為一個整體作戰。因為此前數十年都沒有考慮單獨自衛，所以大部分歐洲國家的軍隊（不包括瑞典、希臘、土耳其之類的國家，可能也不包括法國、波蘭、羅馬尼亞？）也沒法靠自己的力量鞏固國防，這就好比一個專家自給自足時還不如老農或者獵人。那麼在這種情況下，俄軍當然對歐洲具有碾壓性的優勢。然而具體是否能完成碾壓，還要看俄國自己是否能夠利用好這種巨大的優勢。

不過這種情況不可能存在：美國不可能一夜之間消失。即便哪一天美國真的要完全撤出歐洲，歐盟也有能力或者說至少有可能逐步接管美國留下的遺產，把歐洲盟軍改造成歐洲聯盟軍之類的東西。當然這個就扯遠了。

講真，歐洲再怎麼放馬南山，其軍事力量只要得到有效整合，還是不輸給俄軍、解放軍的，要是打防禦戰就更不怯了。

歐洲真正的問題是防務高度依賴北約，而北約的組織又高度依賴美國，所以歸根到底還是離不開美國，就像資本家通過企業組織控制工人或者地主富農通過水渠、磨坊、產品供銷渠道來控制農民一樣。所以，歐洲各國真正需要的就是「組織起來」，但是它們內部在這方面矛盾重重。疑歐勢力是寧可投靠美國乃至俄羅斯也不肯接受德國或者法國的領導，這就很尷尬了。

你問過波蘭的想法了么？

得到北約航空兵支援的波蘭在兵力兵器上都不輸給毛子，除非毛子全面動員。

然而，全面動員的錢在哪？

在不考慮核武器的情況下，衝過波蘭都夠嗆。

謝爾久科夫改革之後的俄軍已經成為了一支以快速反應、干涉作戰為主的武裝力量。謝本人的想法是「同時打贏三場小規模短時間戰爭」。

儘管紹伊古上台後反攻倒算，又開始組建師級單位，不過要等到今年年底才能把第一批組建成型。

歐盟方面的主要武裝力量有法國、波蘭、義大利、德國。除開德法以外，波蘭逐漸成為北約在歐洲的主力，這些國家聯合面對裝備老舊、人員不足的俄軍是可以戰勝的。

而且波蘭的主力部署在德國方向，俄軍的第一次進攻並不能將其摧毀。而且現在的俄軍戰法也不是蘇聯式的大縱深推進，等到歐盟完成動員、部隊集結完成後，戰鬥還是在波蘭境內開展，俄軍不太可能打進德國。

有一點我是同意川大統領的。沒有美國的幫助，歐洲人會自己獨立對抗俄羅斯。現在歐洲是被美國的援助慣壞了，所以國防預算那麼低。川大統領看不下去了。

目前的俄軍能打到但澤就是奇蹟了

還平推歐洲？

別搞笑好不好

那是不可能的，整個歐盟的經濟總量，軍事實力遠遠超過俄羅斯。真要是對抗的話，應該是俄羅斯考慮如何不背歐盟碾壓。不算其它國家，僅法德兩國人口總數就與俄羅斯差不多。論經濟總量，歐盟更是在俄羅斯10倍以上。法、德、波等國的常規武裝力量相加，總數也遠在俄羅斯之上。如果考慮到俄羅斯軍隊自蘇聯解體後，長期因經費不足，而缺乏訓練的情況，那麼雙方的差距還會進一步加大。俄羅斯唯一能賴以自保的力量，就是核武器。蘇聯遺留下來的龐大核武庫可以保證俄羅斯不被侵略，但如果主動使用的話，別忘了，法國也有核武器，而且擁有完備的二次核打擊能力。

能打到華沙就算燒高香了。。其實我更覺得俄軍現在只能打到利沃夫。。。

用大炸炸的話，那就是壯漢吊打幼兒園小朋友。

不用大炸炸的話，大概只能突擊到利沃夫城下，俄軍的裝甲力量就會被西歐國家航空兵投擲的末敏彈消耗光了。

沒了坦克俄國還烏拉突擊個毛。

我想知道就2000多坦克的俄軍用屌推歐洲嗎。大部分裝備恐怕比兵的年紀都大吧。往北打不過芬蘭，往西打不過波蘭，往南打不過土耳其

先百度一下俄軍現役部隊總人數，在裝備不佔優勢的情況下，實在不知道靠那麼點部隊怎麼推平歐洲，還以為蘇聯在世呢，俄羅斯遠沒有你想像的那麼強。

喬治亞戰爭時的表現來說，俄羅斯能不能打得過波蘭都是個疑問。至於算上整個歐盟的話，海陸空則被全面碾壓了

我不明白不考慮核武器的話為什麼還要考慮俄羅斯和歐洲軍事實力對比。考慮好玩的嗎。

我也不明白為什麼不考慮美國。

醒醒，俄國的邊境已經在斯摩棱斯克-布良斯克-庫爾斯克一線了，打歐盟？基輔，明斯克同意借道不？不借道難道先來個斯拉夫內戰？借道，假途滅虢聽說過沒？歐盟也別笑，沒了美軍，還能統一指揮，擰成一股力量嗎？下面都是主權國家，一開戰，人心思變，有什麼理由，可以讓這麼一大票國家凝成一股繩，去和毛子干一架？俄國是傻子要以一當十？

當然，非要打，歐盟如果團結一致，搞得像美國五十州一樣，那無論從人口，工業，經濟，科技上都吊打俄國，那得換蘇聯來試試，問題不就是人心不齊嘛

那要看是什麼時期

美國最早的援助在二戰後，援助西歐120億美元，摺合成今天的美元大概是1800億，奧巴馬所說的飲水思源就和這個有關。如果那時美國就沒有金援和駐軍去支持歐洲，怕是蘇聯現在還沒跨，歐洲現在都是親蘇的。

如果說現在，常規戰爭下，歐盟不需要美國也不用懼怕俄羅斯，無非是冬天停氣了

蘇聯已死了。強大的鋼鐵洪流已經不存在了

俄羅斯不是蘇聯。不考慮核武器和美國干涉。歐俄單挑的結果頂天就是把大波波獻祭了

在不使用核武器的情況下，最樂觀估計也就是拿下波羅的海三國

常規力量的話，俄國軍隊只能打下波羅的海三國，連佔領整個二毛烏克蘭的力量都沒有，現在大毛的常規軍力未必比土雞或者波蘭更強。

還是有一定可能。

畢竟。

雖然這是個比爛的時代。

但是顯然，西歐爛的更多。

波蘭冷戰時四個集團軍，現在只有四個師，不過立場還變了。

歐洲有一個很大的問題就在於，他的防務是一個整體，但這也意味著各路人馬要齊心協力。

問題是。。。。語言都沒統一的十幾國聯軍。。。。。。

我怎麼想起了函谷關。。。

更不要說聯邦廢物的戰鬥力了。

波蘭都打不過去