你支持還是反對 Hillary Clinton？為什麼？
鏡像問題：你支持還是反對 Trump？為什麼？ - 美國
我反對SCA5，也反對提出這個法案的議員，也反對這個議員所代表的黨派，也反對這個黨派的候選人，也反對這個黨派的一切支持者，也反對一切意識形態靠近這個黨派的人
一個老太太奮鬥了一生，最終的夢想就是爬上那權力的巔峰，這是多麼偉大的事情啊，想想都激動，嘖嘖。激動地我想用盡一切力量去摧毀掉這個夢想，我渾身發癢啊，我的手不受控制啊，這就好比你給一個熊孩子吹了個大氣球，他開心得不得了，各種顯擺啊、嘚瑟啊，然後你輕輕掏出一跟細針，一下戳破掉，嘖嘖嘖~哎呀，生活真美好！
《為什麼或許特朗普是比希拉里更不壞的選擇》
首先，在關鍵的政策主張上，希拉里的基本立場是將延續奧巴馬過去八年的政策路線，希拉里本人對此判斷也基本沒有異議，並一再替奧巴馬辯護，這也是奧巴馬打破在任總統對大選保持中立的傳統而力挺希拉里的原因——奧巴馬希望自己的政治生命在希拉里身上得以延續、從而實現另一種形式的世襲。而特朗普則代表了對民主黨執政多年來形成的政策偏差和在其影響下形成的近乎於專制的社會定式的反思和修正主張。
一.國內經濟政策領域。
希拉里的公開主張（考慮到希拉里與華爾街經濟界巨頭們的匪淺交誼，而希拉里又確實認為即使在美國這樣的國家裡政治家也應該有公開和私下兩套態度，我們只能姑且說「公開的主張」是這樣），概括起來說，其核心就是擴大徵稅，尤其是在當前美國經濟不景氣、基礎產業的創造力和競爭力已經嚴重衰退的情況下，向那些尚且最具影響和實力的美國企業徵收高額稅收。老實說，這其實是附屬於其高福利的社會主張的政策，而不能認為是一項經濟政策，如果說與經濟有關的話倒是其高福利政策將進一步導致社會福利服務經濟的泡沫膨脹，而不會有助於實體經濟。其它所提及的在政府主導下的就業培訓和技術教育措施才能算作經濟措施的一種，但是這些只能是間接地提供了一種經濟的素材，本身並不直接成為經濟動力，並且其效果是長期且很難具體評估的，而且這些素材並不能確保僅僅被用於本國發展而不會被外國利用。
特朗普的公開主張（其沒有此前的從政經歷，但其多年的主張基本脈絡沒有改變），概括起來，其核心是減稅，尤其是針對那些具有創造活力的中小企業和在實體經濟領域有影響、能帶動製造業振興和拉動就業的企業，通過有針對性地減輕創業者的稅收負擔、刺激真實利潤創造內在動力，來振興經濟。另一方面，特朗普還計劃通過有控制地發行國內債券等方式募集資金，大力投資國內已經日益老化和落伍的基礎建設，既通過建設本身拉動就業，也為將來進一步的經濟社會發展打下基礎。在新能源項目真正成熟以前，特朗普主張先行啟動本國傳統能源的開採，而不是等到地下的石油天然氣都成為過氣的「寶藏」總體而言，特朗普的經濟主張更具現實與公平性。
二.國內社會政策領域。
就業政策其實與經濟政策聯繫在一起，希拉里主張通過高稅收以政府壟斷設置或購買方式為失業者提供更多公共職位，並且將通過施加懲罰的形式迫使企業在提高工資的同時更多僱傭一些並不符合企業發展要求的低素質人群。教育政策，希拉里主張通過徵稅來提供更多的代價高昂卻素質不高的免費的高等教育和專門教育，並延續和擴張奧巴馬的行政權干涉教育的傾向，壓制在自由選擇的基礎上進行精英教育，強調「政治正確」、壓縮教育的自由空間。在社保尤其是醫保領域，竭力維護奧巴馬所推行的政府主導下官商勾結、價高質次的壟斷性的醫療體系，並且讓納稅人為一些非醫療目的服務買單。同時，希拉里力挺同性戀、淫亂、毒品合法化、接納非法移民等社會亂象和踐踏公平法制的危險政策，鼓動進行逆向種族和宗教歧視的反主流文化，希望任命按照黨派意志肆意解釋憲法的法官。
在就業政策方面，特朗普主張從根本解決問題，以有針對性的減稅和為本國經濟保駕護航的方式，促進企業發展、拉動需要更多人手的實體經濟振興，形成實實在在的市場用人需求，從而形成經濟與就業的良性發展。在教育領域，特朗普沒有特別的主張，但反對政府過多介入教育事務、以「政治正確」的專制大棒變相壓迫干涉教育自由，支持教育在合法的框架下獨立自由發展。在社保特別是醫保領域，特朗普堅決反對打著「均權」旗號的政府操縱、官商不分的壟斷醫保服務，要求在醫保領域打破權力壟斷、引入競爭機制。在社會平等方面，特朗普主張正視現實、反對逆向歧視，促進各群體的真正平等，對於那些一定時期內確屬高危群體也應該實事求是地加以評判和審視、採取切實有效的應對措施。特朗普希望任命能夠以最小的自由解釋彈性來忠實於憲法文本意義的法官，並且既然人們締結了法律約定就應該自覺遵守和嚴格執法，而不應該以各種莫須有的矯情理由尋求各種例外特權、破壞法制和公平。同時特朗普希望維護本國的核心價值和主流文化。
三.國際經貿政策領域。
希拉里的丈夫柯林頓和現在力挺她的奧巴馬，表面看他們與共和黨建制派一樣都是自由貿易主義者，但實際上，希拉里們更多地與馬克思一樣是真正的國際主義者，他們制定的國際貿易政策核心意旨不在於維護本國實體利益最大化，也不是致力於建立一種公的平貿易秩序，而在於滿足國際主義的邊界開放情懷和維護少數同樣天然帶有國際主義傾向的金融財團和新銳技術企業的資金和技術輸出進行投機冒險的需要。他們的國際貿易規則的制定和執行，更多地照顧到了其它國家以各種理由保留的特殊權益，而在柯林頓和奧巴馬時代建立的這些國際貿易規則中美國本身的實體企業極少享有特權保護，並且這些多邊貿易體系中缺乏法制化的監督和制約機制，反而美國國內法從「政治正確「角度對美國企業的海外競爭設置了諸多的競爭規則上的限制，使得除了赴海外投資群體以外的美國社會自身的利益受損並且無法制止其它具有與美國完全不同的社會理念的國家利用美國的資本和技術在國力上迅速崛起並超越美國。
特朗普的主張是，從根本上否定民主黨政府領導制定的國際貿易規則，強調公平貿易而非各種對第三世界和競爭對手照顧性質的貿易政策，首先堵住美國自身利益的流失、防止最終失去國民經濟根本而導致美國陷入不可遏制的衰落，在目前美國尚且殘留較大政治經濟實力作為後盾，通過艱難的談判重新制定國際多邊貿易條約，以公平和法治為原則，最大限度保護美國社會的整體利益不會受到不公正的貿易體系的損害，並通過政府提供的外交服務為美國企業的海外競爭提供支持，從而扭轉美國除了個別大集團和高新技術產業外在國際貿易中的處於整體劣勢的地位。
四.國際外交和安全政策領域。
希拉里的政策立場如同前幾任總統一樣，延續了冷戰期間對盟國承諾的安全政治責任，在冷戰結束後盟國普遍大規模削減開支用於國內福利事業的時，美國獨自面對日益增多和日益複雜的地區爭奪、恐怖勢力崛起和超級軍事集權集團的死灰復燃等安全挑戰。美國近幾屆政府，一方面一再推行不理智地到處介入、咄咄逼人的政治軍事對立姿態，但另一方面卻又削減軍費、四處浪費軍事資源並以荒唐的「政治正確」的理由使得自己的軍隊被捆縛住手腳、甚至飽受自己人輕佻地指責，導致美國的武裝力量處於四處干涉、疲於奔命卻效能和士氣低下、訓練和裝備不能適應安全形勢的變化的狀態，完全沒有做好應對生死存亡的戰爭時代來臨的準備。同時，民主黨政府在情報和針對危險國家的戰爭警備上不是同樣大搞「政治正確」就是犯下昏頭昏腦的左派理想主義幼稚病，不恰當地信任潛在敵人和對手虛假的承諾，並放棄大量技術上必須的政策手段，以至於完全被朝鮮和伊朗這樣野心勃勃而反覆無常的無賴政權玩弄於股掌之上，無論對於俄國這樣性質迥異的軍事強國還是對於靼伊什這樣潛伏於地下的烏合之眾，都完全缺乏缺乏應有的預知、警惕和信息及應變能力儲備，應對利比亞危機缺乏先見之明又缺乏善後方案並在眼皮子低下出現班加西大使館事件、面對俄軍大舉入侵烏東并吞並克里米亞卻茫然無知、懵懂失措等等。
特朗普基本的政策主張是，堅守自由民主的價值觀，更強調公平和法制的價值，優先捍衛美國自身的利益和安全。尊重傳統盟友和聯盟的價值，但反對要求美國獨自投入過多的精力和代價捲入別國的雙邊糾紛和內部政治鬥爭，要求那些富裕的盟國即使不能扮演推進世界自遊民主公正和平的忠實盟友的角色、至少也應該承擔起他們自身的安全責任，不能總是要求美國既出人出力、又出錢出物衝鋒陷陣，在美國不斷為世界流血犧牲並付出高昂的經濟代價之後，讓那些國家在享受著美國人民用自己的犧牲和奉獻提供的自由和安全保障的同時自己卻擺出一副高高在上的清高嘴臉來對美國指指戳戳、評頭品足。美國堅守自由價值，尊重盟友，可以擔負領導責任並在必要時流血犧牲，但是不充當冤大頭和別人自詡清高的標靶。但對敢於挑戰、損害美國安全、自由和繁榮的任何威脅，美國必須保持高度警備水平並具有足夠防禦、反擊、進攻的能力和勇氣。而任何安全戰略和軍事行動，既不能僅僅因為「政治正確「或其它虛假的目標而輕率發起，也絕不能在計劃實施和行動開始後僅因為「政治正確「或者不理智的恐慌情緒而輕易放棄、草草了事，必須有專業的計劃、決斷的勇氣和負責任的態度。
其次，在這次競選過程中雙方陣營的相互攻擊上，希拉里對特朗普的攻擊基本集中在缺乏邏輯地強貼「政治不正確「標籤和沒有客觀依據地對川普私人品格的攻擊，而特朗普對希拉里的攻擊主要集中在有一定依據地質疑和抨擊希拉里的行政能力和公共職業品德，後期也順帶對希拉里婦夫的私德進行了反擊性質的攻擊。
一.希拉里貼給特朗普的原裝刻板、不容分析、不容置辯的「政治不正確」標籤大概有「種族主義」、「歧視婦女」和「好戰的危險分子」等。
特朗普主張遣返非法移民、遏制非法偷渡、主張在公平和法治的前提下根據美國自身承受能力和健康發展的需要合理有序地接納移民，維護住國家賴以存在下去的邊界、秩序、主流文化和核心價值觀，如果說這也能叫「種族主義」，那麼我無話可說。特朗普反對政府以「政治正確「為由通過權力強迫企業、學校及其它組織優先錄用某些特定種族的人群或在社會管理方面給予他們特權地位，反對逆向種族歧視政策，如果這也叫「種族主義」，那麼我們同樣無話可說。某一時期或地域的特定群體存在特別的危險行為高發風險理論上是可能的，全球伊斯蘭極權恐怖主義更早已是事實存在，不但威脅著美國、威脅著歐洲，同樣威脅著俄國、中國……，甚至威脅著伊斯蘭地區自身，當我們因為某一類型的人群更容易感染和傳播某種疾病而對其強化檢測和監護措施顯然是科學合理的，那麼為什麼當宗教極端恐怖主義的病毒四處肆虐時卻又沒有勇氣去承認和認真防範、卻把真正試圖解決問題的人指責為「種族主義」呢，另外，我不知道伊斯蘭教信徒什麼時候變成了一個「種族」的，如果是這樣的話那日益式微的基督徒不是也應該受到「種族」保護嗎？
特朗普的確不夠有風度地在公開場合辱罵過幾位與其發生衝突被其本人認為「不擇手段「的女性公眾人物，也曾經被政治間諜拍攝或錄音了私下流露的好色的吹噓言論，這的確不夠完美，一定程度上令希望總統是優雅的聖人的民眾感到遺憾。但儘管不好，特朗普的行為卻並未越軌，而且這些行為應該結合當時當地的情境來看待。如果硬是把這也叫「歧視婦女」的話，那恐怕這世界上完全不曾「歧視婦女」 的男人是不多的，而那些說過或者附和過「男人都不是好東西「、」男人有錢就會作怪「、」那個男的看到好看女人就走不動路了「等等的女士們也都是」歧視夫男「了吧。
特朗普公開的軍事戰略，是大力強化軍事能力但卻全面戰略收縮的，即便不說是「孤立主義「的，至少不是干涉取向和主動進攻性的，真不知道把特朗普此刻的政治立場與「軍事狂人」、「好戰分子」聯繫起來有什麼依據。而且要知道一戰、二戰、韓戰、越戰美國都是在民主黨總統的策劃和推動下參戰的，共和黨固然素來強硬和高度重視安全，但卻沒有以各種矯情的理由四處樹敵、輕啟戰端的傳統，相比之下恐怕喜歡滿懷浪漫小青年的理想主義情懷和自以為是地任性到處挑釁和干涉實力派對手卻又不那麼重視情報和軍事建設並幼稚地對真正的對手或潛在敵人的欺騙充滿盲目信任的民主黨才更像是沒有做好軍事準備卻又極端好戰的「危險分子」吧。
二.希拉里對特朗普個人品格的指責，主要是「逃稅」和「非禮」，可以說這是兩項與國家重大利益及公共職業道德沒有多大關聯但依然可能涉及刑事責任的嚴重指控。
所謂「逃稅」的指控，目前為止，其「依據「僅僅是特朗普沒有公布個人財務狀況，特朗普的解釋是處於稅務審計階段。希拉里方面則據此推測「偷稅」，實際上沒有任何哪怕稍微有力的證據證明這一點，估計特朗普最多像絕大多數美國知名的商界大亨一樣在商言商地合法避稅，真要是偷稅漏稅，國稅局不大可能沒有任何動作。
所謂 「非禮「的指控，是來自競選期間突然」一窩蜂「湧出來指責特朗普的女士，然而一方面特朗普矢口否認並揚言再誹謗就要控告，另一方面指責者也確實至今未提供出任何證據，當然更加沒有警方啟動調查。不堪其擾的特朗普後來則以早已證實的柯林頓性醜聞和尚未確實證實但長期沸沸揚揚的對柯林頓「強姦」指控作了有限反擊。
三.特朗普陣營對希拉里個人擔任總統的能力的質疑，主要集中在希拉里的行政水平和身體狀況的質疑上。
希拉里從政三十年，可謂政壇老油條，而且曾成為強勢的「第一夫人「、」參議院「、」國務卿「。但是其長期公開的從政經歷中卻缺乏公認的和可圈可點的政績可言，反而其辦事能力和應對危機的措施頻頻遭人詬病，從班加西事件，到電郵門事件，從對巴以爭端和伊核危機的應對，到對利比亞政局的應對，都乏善可陳。而且從柯林頓到奧巴馬時代漏洞百出的國際貿易規則制定，到奧巴馬時代備受爭議的醫保、教育和移民方案，都得到了希拉里的大力支持。並且其還要繼續在美國、甚至向其它國家繼續推動扶持同性戀、支持淫亂、維護黑人和穆斯林特權、向非法移民無償提供國民福利等等的莫名其妙、揮刀自宮的不理性政策。用特朗普的話說，希拉里或許確實很有從政經驗，但卻是「壞的」經驗。竟然長期違法使用民用私人電郵傳輸保密文件，在辯論中脫口說出官方從未證實的核打擊準備精確時間和國家情報機構數目，到底是對美國的國家利益漫不經心還是實在不具備哪怕作為一般政府官員的法律和責任擔當素養呢！
而希拉里長期和一再表現出，當其獨自一人時神情冷漠而嚴峻、體態疲憊不堪，而面對公眾時表現得非常高調卻又經常出現神經質的誇張動作和表情，以及被公開證實的經常性的持續咳嗽，甚至多次在公開場合暈厥，導致對其真實的身體和心理健康狀況的有力質疑。
四.特朗普陣營對希拉里擔任總統的個人品格的質疑，主要集中在希拉里的不誠實、不忠誠、無擔當和不擇手段上。
相對於川普的以坦率直白著稱，希拉里在長期從政經歷中受到的對其心口不一、夸夸其談、虛偽善變的指責不絕於耳。其中在拉鏈門、班加西門、郵件門、演講門、基金門和其它一系列政策立場的表態上時常陷入前後矛盾、表裡不一、難以自圓其說的尷尬境地，只好顧左右而言他和通過有關部門官員含糊其辭地出具一個不公開內容細節的傾向性結論幫助其逃避責任，相關的調查和詢問往往迴避矛盾、以政治官員的匆匆表態而無疾而終。而其率先發起並一再糾纏於對於特朗普進行牽強附會的政治標籤式攻擊和「性騷擾」等莫須有罪名的指責也充分表明了希拉里的胡攪蠻纏和多重標準。特朗普公開指責希拉里在「散布謊言」、是「大話精」。
希拉里所支持和參與的諸多對外條約、尤其是經濟和技術協定的簽訂，嚴重侵害了美國自身經濟利益；其主導的諸多對外政策的制定，如朝核和伊核、中東和東歐政策等，也侵害了美國安全利益；其參與推動的一系列極具爭議的國內社會和安全政策，直接損害了美國民眾利益；對希拉里來說它們的好處是給自己帶來短期個人光環，滿足個人虛榮心的同時汲取政治進階的資本，顯現了其對於美國人民的不忠誠。而其在打著反富濟貧旗號收割民眾選票的同時私下與眾多華爾街大亨的緊密關係，接受伊斯蘭國家政府政治獻金，在華爾街收費的秘密演講中宣稱民主國家的民選政治家應該有陰陽兩副面目等等，更加凸顯希拉里對美國人民的不忠誠。
希拉里一向喜歡不加掩飾、洋洋自得地誇耀自己的政治資歷和地位，並因此流露出難以遮掩的蔑視和貶低別人的性格取向。但希拉里幾乎從來都拒絕承認自己曾經犯下過任何的錯誤，也從來不檢討自己的過失和不當，她永遠都在咄咄逼人地指責別人。面對發生的現實問題，她總是以各種不痛不癢的官僚或政治話語來推卸責任和轉移問題；當問題無可迴避、必須有人承擔責任時，她總是用華麗辭藻編造各種神奇的借口在繼續轉移問題的同時把責任推給下屬、同事、政治對手、甚至是阿桑奇和普京。一個極度虛榮驕傲、剛愎自用、從來不知檢討自己、只會迴避問題和把責任推給別人的政客，恐怕不是當總統的合適人選。
希拉里為了政治上位，而長期在國內、國際政策上反覆無常地轉換截然不同的立場，「見人說人話見鬼說鬼話」，表裡不一、見風使舵，長期標榜自己是女權主義卻甚至在自己的姓氏問題上搞政治投機，顯現希拉里的騙子本色。希拉里故意歪曲對手並不複雜高深的政見表述、大肆揮舞「政治正確」的大棒對政治對手進行話語霸權攻擊，大肆挑起對對手進行「危險的瘋子」、「性騷擾」這樣極具人格詆毀作用的卻毫無事實依據的攻擊，都顯現希拉里的無賴本色。而近來流露出來越來越多在很大程度上得到間接印證的一系列驚悚消息，如希拉里陣營通過背後資本力量操縱各大媒體絞殺特朗普，動用政權資源向調查機構（FBI）施壓和向外國政府（厄瓜多）施壓以達到影響調查、封鎖消息的目的，以及通過第三方機構收買職業流氓滋擾和抹黑對手及進行有組織的虛假選民登記等行為，已經可謂是沒有底線了，希拉里們已經從體制內部和根本上，在破壞民主、威脅了人民的自由權利。
總之，世界正在走向危險的尖銳分歧和動蕩不安，各國人民期盼和諧、健康、可持續的自由，但不需要被強加包括「政治正確」在內的各種極端主義，世界的任何融合需要在尊重和理解的基礎上穩妥實現，而不能通過像普京或靼伊什那樣強迫、攻擊和綁架的方式，即便是自由民主之擴張的偶爾「暴走」也應該相機而動、量力而行、周全策劃、深謀遠慮。面對日益增長的嚴峻危機，包括美國在內的一切擁護自由秩序的人民必須丟棄各種不切實際的道德教條和空洞幻想，切實做好，應對遭受內部和外部兩面侵襲和攻擊的應對準備。作為文明世界安全的基石和自由民主的堡壘，美國已經經不起「政治正確」和「國際主義」的折騰，不能再任由自由主義幼稚病患者支持下的投機政客們肆無忌憚地揮霍美國已經不再佔據壓倒優勢的國家資源用於滋長懶惰和散漫並助長不滿的無稽社會工程、資助世界各地的對手、分裂美國自身的社會認同。美國是時候反省自身問題、清除肌體障礙、一定程度上收縮力量和竭盡全力積聚能量、重新振興這個「山巔之國」了！因此，儘管出發點也許不盡相同，但我傾向於阿桑奇對兩位候選人所持的立場，特朗普目前還是個未知數，我不喜歡他的個人作風，他的政治能力和政策可行性也未經考驗，但至少我們已經知道，選擇希拉里絕對是個確定的壞主意！
但願XX多桀紂，我就支持希拉里吧
希拉里代表的是大資本和金融資本 這兩者都不是什麼好鳥 特別是後者 美國而言 金融資本玩出了次貸還要皇糧國稅救濟緩過來了賺的比以前還多 老百姓能保住自己工作就阿彌陀佛了 大資本滿地球尋找法治不健全可以最大限度剝削的地方建造血汗工廠 美國工人失業血汗工廠工人拿命換錢 對於工人雙輸 國內寬容非法移民 藉以打壓一般工作的工資水平 等等 作為一個合法小民 你是願意獲得法律保護的工作和相應保障自己掙錢生活還是等著救濟的大餅呢 再說這些勢力實力打壓剝削中產 作為中產你支持她嗎 治安問題 無論小民還是中產基本沒能力做到出門保鏢入門保鏢 是願意生活在危險中或者自己花錢買各種安防設備還是願意恢復到以前那種安全的環境
桑德斯是一個還算有理想有良心有手腕、勉強能跨過政治家門檻的人物。川普是個確定無疑的政治小丑。而希拉里之於川普，就是川普之於桑德斯。
希拉里噴過GTA，這點不能忍
主張加稅搞投資，鑒於奧巴馬已經把債務從10萬億變成20萬億，也是令人失望身體肥胖，說明缺乏自制力唉……真的是無語，居然有人完全不顧美國的民主政治制度，非得不顧現實的把「廚子和屎」作為候選人的比喻。
其實這兩個人無論誰上台都會遇到美國國會和最高法院的質問和鬥爭，全然不顧三權分立下的執政制度來站隊……這就真的沒法說了……不顧美國立法程序和執政流程的政策，除了噱頭以外還有毛………當你羅斯福的「租賃法案」如果不是國會和最高法院的阻撓和拖拉，早在英國陷入苦戰前就執行了…英明如羅斯福都逃不過執政現實，和最高法院和國會，你特朗普能耐再大，你能hold得住誰？？行行行……懶得說了—————哭笑不得的分割線————我支持希拉里，因為在美國通過政策不是靠舉手，而是兩院表決，法院核准，就算特朗普上台，能不能把握住參議院和眾議院還是個問題。同樣，希拉裡面對的是目前共和黨人佔大多數的兩院，很多小將們瘋狂的替特朗普背書，好像他就能夠做到那些事一樣……真是拿衣服……希拉里是罪犯，背後有財團，政壇里tm乾淨的有么？？？況且特朗普是要做總統的人，你指望他乾淨？？帶來小清新？？移民政策撕逼的關鍵不在於對非法移民如何如何。而是國家有什麼辦法剔除恐怖分子，驅逐壞人，嚴格的篩選就是一句空話，建牆也是…這兩個議題都要觸犯憲法的，你指望特朗普提出修改憲法？？？沒搞錯吧？？兩院和最高法院法官是不會批的。參議院可以直接甩臉給總統看，眾議院也可以。所以怎麼往最高法院塞人才是最關鍵的。政府如何根本就是噱頭………
特朗普以為政壇裡面談交易好像談生意一樣…那是政客在跟商人談利益的時候……政客和政客談交易的時候事關生死的…那種嘴臉，犧牲平民利益換取活路，他一個商人知道什麼……現在他引起眾怒了，黨拋棄他，精英階層拋棄他，富人階層拋棄他，黑人和女性團體都拋棄他，甚至警察和軍隊都拋棄他……光靠民眾嗎？？他定任何政策法案都來全民公投嗎？？沒有政治團體背書搞毛線啊……沒有公職經驗啊，沒有當過眾議員，沒有當過參議員，沒有制定過法案，沒有外交經驗，沒有指揮經驗，沒有………喊口號唬唬底層低教育人群還是可以的，那真正清楚的階層團體你糊弄誰呢？？所有的政策和法案執行起來都是要錢擺平的，聯邦撥款委員會裡的那群人，你特朗普得罪不起。教師，警察，醫院醫療，市政，等等地方卡你撥款，發不出工資，特朗普你就等著吧，底層人民罵臭你！！現在仗著全民投票，真正實行起來看你怎麼做，參議院和眾議院里的哪個不是有背景金主的？？你想大換血么？？？怎麼跟這些團體怎麼打交道？搞定自己集團的工會就牛逼了？………拿衣服……算了……太多吐槽的地方了，一群都不知道美國政治情況和流程套路的人談美國政治……我匿了，不想被吵……講道理，作為一個正常人來說，我絕不可能喜歡一個毫無公信力，官司纏身，財團護體，各種靠譜或者荒誕的流言滿天飛，而且外形上不討喜（舉例：川普閨女外形我就很喜歡）的老太太………
但是你看看她對手，以及她對手的知乎粉絲團………我只好舉白旗了
順便，這次一開始就被踩到最下面了，應該兩隊都得罪了？站隊乎萬歲一大波精神共和黨人正在接近，目測他們將提到這些內容：
1）私人伺服器2）班加西3）關於希拉里健康問題的陰謀論我雖然反對無腦陰謀論，但是還是對希拉里有著非常負面的看法。過於保守、收大公司捐款、TPP等隨便舉一個都能拍死一半民主黨人的黑點我就不談了，槍支、稅收、種族等站隊性質的話題我也不談，我最討厭她的一點就是：
她是一個為了爭取中間選民不拘手段，看民調定政策的奇才。
就拿同性婚姻說吧：
2002年：No. (問題：Do you think the NY state should recognise gay marriage?)2004年：I believe marriage is not just a bond but a sacred bond between a man and a woman.
但是，如果是美國公民的話，我會在大選中投票給她。因為在現有FPTP兩黨體制下，投票給第三黨候選人會有spoiler effect基本等同於投特朗普。所以除非我在一個深藍或者深紅州，我是不會投第三政黨的。（更何況我也沒那麼理想主義）
其次，下屆總統所處的政黨將直接決定下一個提名被通過的最高法院大法官是保守還是自由主義，間接性決定美國未來十幾年的政治走向。反對
先說立場，希黑川黑，但在比爛中傾向於支持川普，因為希的黑點我更無法忍受，而我不在美國，不用考慮那麼多trump瞎搞的可能性。trump的黑點不想多提了，素質差什麼的暫時放一邊，就他辯論時候什麼政策也說不清就在哪兒make America great again我就受不了，trump能看見並承認大部分的問題，但是卻並沒有表現出能解決這些問題的能力。說說希婆1、關於平權希婆的平權是一件很滑稽的事情，要我說，希婆的平權是「選票引導下的平權」，在種族方面表現的尤盛。trump雖然不算那麼白人至上，但是地圖炮還是開過的，墨西哥移民都是強姦犯和毒販我簡直是聽醉了，不過trump對黑人倒是表現出一種關切的樣子，城中城的問題至少嘴上還關心過。按說希婆要攻擊trump，說他歧視墨裔基本是逃不掉了，但希拉里非要抓著幾十年前trump勝訴的對黑人的種族歧視案說話，還要把trump質疑奧巴馬出生地拿出來扣一個種族歧視的帽子，我：？？？畢竟黑命貴，啊呸，黑票貴，而且黑人平權多有逼格，多少年的鬥爭中心，講起黑人平權，黑人白人的票都能拉到。可能投完票黑人就會像trump說的一樣又被扔到一邊吧。一邊攻擊trump歧視黑人，一邊對墨西哥裔放置play，同時還在搞亞裔細分，這叫平等還是特權？我倒是想知道，既然race doesn"t matter，你亞裔細分是打算幹嘛？不光這樣，trans gender的廁所問題，按照自我認定進廁所也算平權？原本廁所使用者的權利就不是權利了？2、還是平權，逆向歧視，罔顧事實Hillary喜歡標榜自己平權，但把「美國第一任女總統」拿出來當籌碼，就完全暴露了其逆向歧視的觀念。帶薪產假的「平權」雖然構不上逆向歧視，也是很愚蠢的政策。希拉里不承認trump說的女性懷孕會給僱主帶來不便，但你再怎麼不承認資本也會承認，女性強制帶薪產假一定會或多或少地導致女性在求職上的弱勢，而希拉里或許因為帶薪產假騙到了選票，就根本不打算考慮更深層次的東西。希拉里的平權是一種以平等為名、特權為形式進行的逆向歧視。我甚至覺得對於平權而言，trump說過的「只要一個人足夠優秀，我不管他是不是gay，什麼種族和性別都會用他」反而比Hillary更平權。3、立場先行，罔顧邏輯和事實這次的主題還是說平權，Hillary很多時候說trump歧視完全是扣帽子，比如trump罵了一個女人，那就是歧視女性；trump質疑了黑人總統的出身，那就是歧視黑人。說實話我有點不知道怎麼駁斥希婆，我甚至看不到這條邏輯鏈條有任何成立的地方。是不是任何對女性和黑人個體的不友好行為都能歸入歧視一欄了？但是你辯駁是沒用的，因為帽子扣上了，而燈塔國的智障不比天朝少，他們看見帽子跟著咬，就行了。另一件事，這件事不是Hillary獨創，但我還是要黑。就是所謂的LGBT媽的超級弱智，把幾個利益沒什麼共同點，甚至有時候會產生矛盾的群體強行捆綁在一起，你單獨說L、G、B、T的權益，我都支持，你要綁一起，我就覺得弱智。T和lgb首先就完全是兩回事，而b和lg有時候會存在某種衝突，因為b可以向傳統「妥協」而lg沒有「退路」，有時候會出現b在壓力下「背叛」lg，不過總體而言，b和lg面對的問題還是畢竟同質的。而最後，哪怕l和g面對的問題都不那麼一致，這種捆綁在我看來與其說是為了解決問題，更像是為了趕時髦。4、言論荒唐，魔幻現實這點在希和川身上都存在。看大選辯論時候，我的感覺是希老是抓著歧視問題問川，但希對平權的觀念還不如川；而川一直說希的政策有很多問題，的確，但自己又拿不出好的方案，只會在那裡喊make America great again，說治國，我看川是不如希的。同時，希拉里作為資本方的代表，指責川普為了自己的資本，為了金主而行動；而資本家川普則做出一副憂國憂民的樣子，為底層民眾說話……說實話這種自己哪裡做的不如對方就挑哪裡指責對方的情況我真是醉了，當然我知道這些話題之所以被拿出來是因為關注度高，但是從結果而言實在是魔幻現實。說了半天，我其實就是覺得，希拉里從頭到尾把自己打扮成一個平權鬥士，其實就是個笑話希拉里這個臭不要臉的政客，現在她所做的一切無外乎演戲，拿錢。
爛泥粉真是思路清奇，以為在知乎上the one川粉就能take down川普么？
其實我不關心希拉里的政治醜聞，再差差得過徐郭令么
只要能保證衰落中的美國不會對中國開戰，包括代理人戰爭，我覺得希婆當選很可以接受嘛當然支持了，希拉里當選，美國陷入混亂，中國趁勢和平崛起。
誰會選擇羅伯斯比爾呢？夢想自己是開動斷頭台的人嗎？
為了反對川普，所以只能支持柯林頓。柯林頓夫人的選票就是這麼來的
不如大家開個腦洞吧，川普無論是否真被共和黨換掉，最後共和黨的候選人沒有獲勝，希拉里作為總統，桑德斯可能做副總統。最後希拉里因為疾病過於嚴重，不管是不是會死都當不了總統了，副總統桑德斯上位了！桑德斯曲線革命，桑德斯在2017，烏拉！！！（手動滑稽）
作為一個有感情的人，我很反對啊
nbcnews.com/video/mother-of-benghazi-victim-speaks-out-against-hillary-clinton-at-rnc-727469123788i blame hc personally.推薦閱讀：
※如何評價民主黨發動的在共和黨黨代會前的裸體抗議？
※如何看待6月28日Trump貿易政策演講？
※如何看待墨西哥總統表示他當面向川普澄清, 墨西哥不會為川普建牆承擔費用？
※如何評價高曉松在《曉松奇談 20160603：唱片時代與美國大選》中對川普的點評？
※如何看待川普在俄亥俄州的郡志願者競選主席因發布種族主義言論後道歉並辭職？
TAG:民主黨美國 | 希拉里·柯林頓HillaryClinton | 美國政治人物 | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |