如何看待川普的稅單被公布（川普在95年申報$916M的損失，可能連續18年沒有繳納過聯邦個人所得稅）？

01-15

川普和其他紐約富豪都在利用地產項目可以進行巨額資產減記的漏洞來申報巨額個人資產損失，從而可能長達18年不支付聯邦個人所得稅和州個人所得稅。
川普在完成個人申報的同時還和債權人達成了巨額債務減記，其中相當一部分是他的工程承包商（中小企業主），並最終導致一些中小企業主宣布破產。
川普從95年到09年每年都從他的與賭場有關的上市公司每年得到50M的收入，與此同時該公司的股價從$35.50跌到$0.07，導致投資者損失慘重。

川普在很長一段時間內沒有向慈善機構捐過一分錢。
川普曾經說過，他會利用破產來賺錢，並且不付所得稅讓他看起來「很聰明」。
來源：http://nyti.ms/2dj5p3x
川普的tax returns被人從Trump Tower中寄出，收信人是紐約時報的記者。

完全不懂美國稅法就在這裡瞎掰掰，有意思嗎？net loss 本來就可以在來年合法抵稅，適用於所有美國公司 - 當年本人考美國註冊會計師的時候這可是公司法最重要的考點之一。稀拉拉的粉絲真是把無知當有趣。。。

10/2更新: One of the basic rules for using an NOL (net operating loss carryforward) is: carry the amount forward for the next 20 years and apply it against any taxable income, which reduces the amount of taxable income in those years.

10/3更新: 看回復很多總是在糾結這個虧損抵稅是不是抵對了納稅主體啦等各種細節。只說一句，IRS 幾乎年年稅審Trump, 鑒於IRS一直有喜歡target conservative groups的歷史，如果川普稅務有任何哪怕芝麻大的問題，估計早被關進鐵籠子里了。川普抵稅合理合法性毋庸置疑，這個時候把這種屎盆子扣人頭上不過為了中間搖擺選民的選票罷了。不得不說美國人智商堪憂，這事和稀婆email server scandal 比起來簡直不是事，主流媒體天天炒也是醉了，咱能要點碧蓮嗎？

如果就是用損失抵扣利潤，不同年度間互相抵消，這沒有任何問題，是最道德的loss relief，比希拉里和巴菲特蓋茨的基金會玩法，不知道道德到哪裡去了。是鼓勵企業承擔商業風險，有助於實業。我A年虧了100萬，B年賺了100萬，如果沒有這個loss relief，我會在B年被動交個比如25萬的稅。但實際上，我這個企業實際產生利潤為零，這種情況下交稅就是政府惡政，逼迫企業破產。

整個這次大選，川普向大媒體宣戰很有必要，NYT把川普的實業loss relief說成不道德的避稅，真是臉都不要了。

1995年。。。那年的美國總統叫柯林頓

作為半個做財務的孩紙我不理解這有什麼好黑的。遞延收益/虧損抵稅不是很正常的事情。

各位黑這個的孩紙要不來保險公司做做？這麼多的DAC (Deferred Acquisition Cost)和VOBA（Value of Business Acquired）遞延估計要把你嚇死，而且每個季度都有。

剩下的時間應該夠發酵了。中間選民會回過味來的。我倒是想藉此題立個flag。這些都不會影響最後川普的當選。現在左媒已近乎喪心病狂的攻擊並不顧可能帶來的法律隱患。實際民調的情況我想他們應該很緊張。川普對美國人來說大概也是個口嫌體正直的選擇。

10月3日更新

外出住酒店，無聊打開電視。看到一個節目在討論川普的建築項目使用了中國產的鋼材，嘉賓評論說的一本正經：這種使用中國建材的人要是當了美國總統怎麼了得？！國將不國啊，你說要是川普進了白宮了，他的兒子兒女還在建築當中使用中國的鋼材這是對美國人民的不忠誠啊。

當時我靠在沙發上在想大概三十多年前的老外坐在中國涉外酒店的電視前看中國的節目大概跟我現在的感受有點像。

能說句人話么？哪個美國人沒用過中國的產品啊？造航母的時候也沒避諱使用中國的龍門吊車啊？再說了要全球化的不是希拉里么？

作為川粉，我很擔心。

1 既然是合法避稅，為何不早公布，民眾的想像力如此豐富，到這個節骨眼被曝光，可謂一記重擊。因為民眾只會看到「避稅」，而很難明白「合法」。況且媒體有傾向性地報道，這事情對川普傷害很大。

2 有些答主認為稅單公布了並不會掀起波瀾，反倒證明特朗普的減稅政策的正確性，因為富人對希拉里的增稅有免疫力。這麼想當然是對的。但是你們對美國民眾的民智太樂觀了，很少有人的思維能繞這麼一個大圈的。況且特朗普要證明減稅的正確性，犯不著用自己的稅單現身說法吧。

3 選民現在已經偏執瘋狂了，無論是希拉里那邊的還是特朗普這邊的，政客多年的討好把他們嬌慣出只聽漂亮話的習慣。多年的選舉下來，他們的腦迴路越來越簡單，獨立思考能力越來越退化。你讓他們穿越到羅斯福和胡佛大選現場聽一下兩人的經濟政策辯論，他們聽不懂。他們現在只聽得懂簡單重複的口號了。

4 因此候選人雙方才揪著對方的黑點撕破臉皮，這也是為了給選民更直觀的感受: 選個相對不那麼糟的。現在川普稅單出事了，這下倒好，你川普不是一直批評希拉里是騙子嗎？你看起來好像也不太實誠啊。中產階級更有種被賣的感覺: 這個候選人口口聲聲說要維護我們的利益，結果這麼多年來交的稅還不如我們多。至於這避稅是不是合法的，who care？仇富心理最容易煽動。

5 你問我滋磁不滋磁川普，我當然是滋磁啊。所以我才擔心啊。阿桑奇啊阿桑奇，快出來吧別跳票了。

這事對川普沒啥大影響的。

先進講三個情況

一是川普的稅務並沒有問題，因為美國稅務局並沒有跳出來說話。川普的稅表不止川普有，稅務局也有，以希婆的勢力，稅務局早把川普挖過幾百遍了，若真有問題，早就曝出來了。

二是希婆在這問題上一直攻擊的是川普不公開這點，而不是直接說川普稅務有問題。因為川普不公開，希婆攻擊不公開，向選民暗示川普偷稅漏稅。

這與川普攻擊希婆是IS創始人是不同的。川普是直接說，希婆創造了IS，而不是暗示，因為這事情無法求證的，怎麼說都可以。但是川普的稅務是可以求證的，萬一希婆說的過火了，川普把稅務單扔出來，沒啥問題，希婆只能傻眼。對於希婆來說，她的最優辦法是暗示、暗示、再暗示，讓選民腦補出川普的陰暗面。

三是為啥川普不公開？表面的原因是程序的要求並非必須公開。當然主要的原因還是川普團隊分析過情況後認為不公開更好。這應該是吸取了羅姆尼稅表被反覆放大，挑毛病，攻擊的經驗。

川普經商幾十年，稅務瑕疵肯定有，而且稅務報表等於就是一個人的活動記錄，這是最重要的原因。希婆可以從裡面找到很多文章。

川普之所以能走到今天，很大的原因是他乾淨，相對於其它政客的乾淨，幾乎沒有政治負資產。希婆一直找不到攻擊川普的點，只好做一些人蔘公雞，川普性格、脾氣什麼的。而希婆自己則負債纍纍，如郵件門、班加西事件。

所以希婆一直希望川普公開稅報，然後從其稅報中找點攻擊川普。還好川普的團隊不錯，一直都不公開，沒中計。希婆只好攻擊川普不公開這點。

總的來說，這事對川普不會有大影響。川普肯定會公開稅報的，不過要等到大局己定的時候。

現在希婆只好做些捕風捉影的事情，但是有一種古老神秘的東方智慧告訴我們:這種無中生有的事情，你再幫他說一遍，等於你也有責任吧？

希婆遲早會自食惡果的，你說是吧？呱。

-------------------

現在推特上有猜測說這稅單是川普自己瀉出的。

理由也同上，這稅單是合法的，但是目前這樣大家亂想也不是辦法，完整的稅報又不能公布，所以乾脆自己放出來，大家先討論，這樣大選前就不會有影響了。

消息是從Trump Tower 發給報社記者的。

看起來熱鬧，但並沒有對特朗普造成什麼損害。

這部分稅單很顯然講了一個有利於特朗普的故事：1995年，我遭受巨大損失，然後依法我可以免去未來18年的稅。

這個比「特朗普18年未納稅」要輕得多了。看Facebook那面也是無比歡樂。觀眾對CNN大加吐槽，說三年前的email到現在解釋不清你們不報道，弄個20年前的稅單耽誤我功夫！秀逗了！能不能消停過兩天！

這個文件為特朗普全面公布稅單做好了鋪墊。

我不得不懷疑，這份文件是從特朗普本人那裡發出來的了：做了適度包裝，提供了戲劇性的表述。

有人說特朗普巨虧10億美元，證明了特朗普不是一個（像他自己所說）成功的生意人。這話要怎麼看。實際上了解特朗普的（包括廣大美國人民群眾）都知道特朗普在90年代末期巨大虧損。據說（特朗普親自說的）老唐（當時還是小唐）走在紐約街頭，看到一個乞丐，他笑著對旁邊人說，你看那個乞丐，他比我身價多了好幾個億。老唐最大的好處是做商人以後的一生基本都在聚光燈下，離婚、緋聞、發財、破產、大嘴巴、演電影、對噴、給柯林頓夫婦贊助費啥的，都是在鏡頭下，老唐當年的風頭，可比卡戴珊姐妹要旺的多，他差不多是最有名的紐約人了。所以不光小鬼當家這樣的劇會邀老唐客串，就連老友記這樣的劇也會說我在電梯里看到唐納德特朗普了。

實際上特朗普從身負10億債務，再度崛起，成為更富有的紐約開發商這個故事，也是他自己津津樂道的故事。這個故事有點像中國的大閑人史玉柱的故事，全民皆知的負翁，從谷底再次爬起，備受敬重。所以這張1995年的稅單，實際上對特朗普來說沒啥殺傷力，反倒是把對他稅單疑惑的各種壓力降到了最低。

特朗普本人在其後很淡然地談過這段經歷，比如在他著名的電視節目《學徒》：

My name is Donald trumpet and I am the largest real estate developer in New york. I own buildings all over the place,model agencies, the miss universe pageant, jet liners,golf courses,casinos and private resorts . But it wasn"t so easy,about 13 years ago I was seriously in trouble,I was billions of dollars in debt but I fought back and I won bigly. I used my brain, I use my negotiating skills and I worked it all out. Now my company is bigger than it ever was ,it"s stronger than it ever was and am having more fun than I ever had .

__Donald j trump《學徒（飛黃騰達）》第一季第一集，片頭。

你真該看看這個系列節目，作為商人，我覺得，很好玩：《學徒》第一季·第一集 —在線播放—優酷網，視頻高清在線觀看

恩，如果看這個片子，你也許會發現，至少在2004年，特朗普就不是一個歧視女性和種族主義的人……

現在我們會相信，特朗普會想方設法把19萬億國債的包袱丟給債權人了……

很可憐那個紐約時報的記者，這麼容易就上當了，被當槍使了。誰放的槍也許不重要了……

我早就說過，富人避稅有財務精英團隊一條條梳理合法避稅手段，而中產工資到手前稅已經交掉了.

但是這在全世界都是合法的.

所以不明白希拉里粉絲高興個什麼勁？

FBI不敢管希拉里不合法的郵件. 現在IRS或者其他機構難道會去管特朗普合法的避稅？

這個例子也告訴大家，希拉里所謂的經濟政策就是皇帝的新裝——給富人加稅，給窮人福利，呵呵，相信的人，天真又蠢，甚至壞.

富人心想——你再怎麼加，反正我會避掉. 特朗普就是這個富豪的一員，只是捅穿了皇帝的新裝罷了.

窮人心想——不管加誰的，反正工資少加不到我頭上. 總之我不工作，福利也不能少.

最終一切形式的加稅，都會到中產階級頭上.

請參考我的這個回答

如何看待2016/9/27消息：305位經濟學者公開支持川普，反對希拉里的經濟政策？ - 琬逸的回答

收富人的稅？在中國美國基本上都是痴人說夢.

富人都是人精中的人精，可以花幾十萬幾百萬一年，請財務專家組成的團隊，專門去一條條審核哪裡可以合法避稅，或者註冊離岸公司，一下子給自己省掉幾千萬幾億稅收.

而對中產或者窮人而言，連稅收法律法規都弄不清楚，工資打到你的銀行卡卡上以前，稅已經被扣掉了.

世界就是這麼無情，中產階級既沒有能力像富人那樣有能力避稅，又沒有辦法像窮人那樣因為收入低有資格減稅，承擔最大的稅負，卻接受最少的福利.

不信——

巴菲特交的稅率比他秘書還低

http://money.163.com/14/0318/08/9NJU9B0500253G87.html

昨天參加一個南加州地區的泳池趴

一個精神白左中國妹子就特朗普的言談舉止子女以及不納稅不道德進行沒有根據的批判同時說亞裔細分法案特別好她非常樂意看到自己被細分為中國裔而非亞裔哪怕對她不利她也樂意與看到

就以上兩點我以全是語法錯誤的新英格蘭發音的英語 educated她33分鐘期間獲得了普遍支持主要是因為她對我們在座所有人的切膚之痛無所謂的態度太過分了

基本邏輯是稅法原理公司法原理四大靠什麼活著他是商人不是男模等等

以及白人中是否應當區分猶太人與拉美白人黑人中是否應當區分美國黑人與加勒比海黑人及西非基督教黑人與東非穆斯林黑人當然她說不需要但是亞裔分就分她說沒什麼不好

交往白人男友後許多中國妹子都是跪舔白左價值觀的哪怕如昨天被一群h1b同胞姐妹共同勸說她也表現得無所謂你們是一群沒文化的傻逼的態度。其實我們的學歷不知道比她高到哪裡去了

最後她願意保持中立另外兩個打算投希拉里的公民被我說服投川普或任何共和黨的人勸說的基礎是我熟練掌握川普希拉里桑德斯的各項policy 而他們皆沒人真去了解過都是道聽途說所以我用邏輯與理性幫助他們分析了一下哪位符合他們的利益以及美利堅的最大利益

當然其中一白人男子發現在我和那個女生辯論後他的華人女友第一次聲明她一直欣賞川普以及認為只有共和黨才代表理性那哥們當時真的literally張大了嘴驚嚇得不行

於是我藉此leverage了一下他們的關係誘使他女友說出「為了我的群體和我投給川普吧既然你也不稀罕希拉里而是桑德斯」

為自己的說服力點個贊

sigh

所以你們這幫白左和精神白左是想警告川普：「不要拿法律當擋箭牌」嗎？

回答被建議修改：

政治敏感

作者修改內容通過後，回答會重新顯示恢復正常。為什麼回答會被建議修改？

首先這裡要搞清楚合法避稅和偷稅漏稅是兩碼子事。美國稅法極其複雜各種減稅免稅政策普通人沒有精力時間去鑽研這個。但和川普一樣的這些富豪們卻可以聘請一大堆會計師來幫你慢慢算計達到合理合法的避稅。如果這樣都被攻擊的話那美國所有把公司設在百慕大、維爾京群島等避稅天堂的公司都該被起訴。看看前不久蘋果在愛爾蘭的歐洲總部發生的稅務風波 facebook老闆放棄美國國籍入籍新加坡是為啥？換做任何人包括質疑這一點的人都不會在規則內去額外繳更多的稅。如果你想回饋社社那就拿錢出來去做慈善...不過這拿出來做慈善的錢又能幫你減稅了...

再從常識來講，川普作為如此反現任政府被當權者視為洪水猛獸的的人你以為政府下屬的國稅局就不會找他麻煩翻一翻有什麼把柄好讓他競選失利嗎？正如川普辯論上針對希拉里提出的稅務問題的回答：我年年都被審計審計已經變成我生活中的一部份而我很多的富豪朋友們卻從未被審計過我根本就不擔心稅務方面出問題合適的時候我自會公布稅單。想想看如果川普犯了希拉里類似郵件們的事情 FBI 司法部會放過他不起訴嗎？斯諾登因為泄密現在還躲在外面不敢回國呢。

有件類似事情就是香港的立法會選舉中一名立法會議員經常被攻擊的一點就是作為一個月收入七萬港幣的立法會議員為什麼還有資格住在政府的公共廉租房內（這類房屋對租住者的資產收入等有嚴格的要求）。這名議員這樣回答：這件事情全香港都知道我還住在公屋包括政府你們難道認為他們不會來核查我的入住資格嗎？事實上我幾乎年年都被檢查被約談若有問題的話政府早就把我趕出去了（檢查確實嚴格政府經常派人在樓下觀察一個住戶晚上是否經常不亮燈看你的水電煤氣的用量是否正常等手段）；而且我本身就是一個住公屋長大的一介平民我從公屋走出來代表平民為民發聲監督政府這是我的自豪不像你們這些政治精英議員搬進了豪宅區開起了好車卻指責我住公屋？....真正捫心自愧的應該是你們。

所以如果最後川普的稅務沒有法律問題那還真是如川普自己所說的：因為我聰明。要怪罪的話只能怪這個系統出了問題讓本該多交稅的富人利用了規則少交甚至不交而不應該怪那些合法使用系統的人。換句話說這個系統不正是你希拉里治下產生的嗎你從律師做到議員第一夫人國務卿30多年的政治生涯卻從未改善這個系統如果選你做下屆總統自然意味著這個系統也將繼續這樣錯下去而無任何改變的必要了。

Beritbart網站引用《福布斯》一篇報道稱，《紐約時報》2014年稅前營收近3千萬美元，但是不僅一分錢稅沒交還搞到3.5百萬美元返稅

紐時真符合白左一貫特性：烏鴉笑豬黑……

更新希婆子稅表顯示，她家2015年同樣申報了70萬元虧損，使用了川普同樣的避稅策略。

這回正義感爆棚的左翼自由派媒體怎麼不說話了？？

我覺得吧，這個沒得洗，也不必要洗。

其實兩派的明眼人都能看出來，川普要是稅單有問題早被稅務局查了，之所以遲遲不公布，是因為會影響到大選中那些

1. 看中金錢實力的人（川普沒那麼有錢）
2. 愛好慈善的小清新（川普沒怎麼做慈善，也沒怎麼通過慈善避稅）
3. 認為富人都應該繳稅繳到吐出大部分油水的人（呃，這種人是『友善度』，不要理他）

是很大的黑點嗎？沒有的吧。

我都不覺得是黑點好嗎= =怎麼就被扯到跟希拉里比爛上去了

當然我作為川粉，在此方面說服力是自帶立場光環debuff的。

但上面這些都說出來了，你們自個兒打心底問問，真是多大的事兒嗎？於情於理於法都沒觸犯啥啊？

當然若你屬於上面第三種人，當我沒說（攤手

前段時間dnc郵件爆出來賣官鬻爵還一堆人說人盡皆知沒啥稀奇呢。

富人繳稅少這種事兒能算新聞？

所以，唯一能苛責的，大概只有『為了不讓大選受（唯實力派和小清新反水的）影響而拖延放出稅單』這一件事兒了。

說實話，這種常規做法，連比爛都算不上，更沒什麼好驚詫的了。

你當然可以說，川普這不跟他的減稅政策自相矛盾么，富人都0納稅了，還減個毛的稅。

那你也可以想想，稅率減到比避稅的成本還要低時，會發生什麼。

只是可憐了美國人民，被一幫子華爾街精英帶到溝里，認為富人會老老實實跟他們一樣繳了高稅，或者通過慈善方式把避的稅回饋了社會。

更悲劇的，如果好些握有大選決定票的人，要是因為什麼問題都沒有的稅單而否認了川普的人品，倒向一身都是污點的希拉里——那隻能感慨美國國運如此了吧。

所以trump才說希拉里加稅計劃沒卵用啊？

================================

大家想想也知道，大選當即，IRS沒爆料Trump的稅表有問題，說明是合法避稅，合法，合法，合法。重要的事情說三遍。所以面對事實吧，作為政府收不到川普的稅，更加收不到比爾蓋茨的稅和巴菲特的稅。這些富翁一定有辦法找到合法的方式避稅。就算要立法加富人稅，富翁肯定有一大票精算，律師幫他們出謀劃策找漏洞減稅，更別提被大資本操縱的老太太會不會自己幫富翁在立法上開洞減稅。最後，被IRS捋羊毛還是upper中產階級。事實就是這樣。

p.s.

捐款給慈善基金是富人常用的避稅方式，川普沒做在稅表裡多半不是不知道而是懶得用。

美國的超級富豪是如何避稅，把遺產傳給後代的？ - 法律

所以Trump說，老老實實減少政府支出，促進就業，減稅幫助公司發展。

老美買誰的帳，咱們投票日瞧吧。

首先，nyt措辭是「could」，題主使用了「可能」。

其次，從目前披露的內容看，未發現違法行為。

所以，基本和之前知乎討論過的可能情況一致：合法而不合理。

不清楚影響力能有多大，主要看左翼媒體的炮火和民眾的接受度。

推特#LastTimeTrumpPaidTaxes莫名在火，10多萬的發帖。

希拉里所謂高學歷精英粉的智商也不過如此么？

我該說這群人/水軍是2x呢還是2x呢？

nyt用的是could，avoid taxes，這群2x就tm一口一口特朗普沒繳稅。

希粉快來闢謠！

話說回來，特朗普傳說中的水軍呢？4chan呢？tm義大利炮呢？

這個話題上debate也沒什麼，特朗普只要強調合法就夠了，因為按規則辦事，沒道理他可以避稅還要主動多交稅吧？相反恰恰說明幫top1%加稅就能致富多收稅的政策是多麼傻x。

不過然並軟。

這事關鍵在於民眾的接受度。

畢竟今年特朗普不同於上一屆羅姆尼。

如果只是95年的這點材料，沒有後續補刀的話，那就是nyt友情為希拉里地下室一代言論打掩護。

虧損彌補稅收是合法的稅務處理，世界各國在企業所得稅上都有類似規定。

舉例來說：比如我前兩年碰上次貸危機虧大發了（-100萬）、今年剛剛有了點利潤（50萬），總體上還是在虧損（-50）。那麼稅務局就允許我拿前兩年的虧損沖抵今年的利潤，以使得利潤恢復到真實的「虧損」狀態下。如果不讓抵免的話，我今年的50萬還得交稅，這企業還搞毛啊，直接破產算了

合理避稅？懂不懂？這也能道德批判？大富豪的稅根本就很難收到，不會各位知乎er連這個基本知識都不知道吧。加稅，只會加在中低產上班族身上，看屁股在哪邊咯……

當時的法律說沒問題就沒問題啊……各個國家稅法不同，按法律來就可以。比如德國稅法就很複雜。很多上班族就買個網上軟體進行申報。很多可以避掉的稅，當然不知道咯。且不要說大富豪了。就我自己的例子，我和老公請了稅務諮詢師，才知道可以退的稅五花八門，比如上班距離（超過一定距離就可以退）、在家裡設置辦公室（如果你有理由證明你需要在家裡搞個辦公室，就可以算租金退）、房屋出租的租金（如果沒有還完貸款利息，就可以免稅！）.....普通老百姓如果找專業的人都可以避稅、多退稅，這些大富豪找最好的稅務諮詢師避稅，有什麼問題啊，犯法嗎？IRS又沒有找他的麻煩。希拉里是實打實的犯法（不是輕飄飄一句，我犯了一個錯誤就可以搪塞的）！再怎麼抹黑，再怎麼洗地都沒有用....

謝邀，個人觀點：

1 這件事情和我的期望差不多，就是Trump沒有在稅務問題上違法，但是會合法地只交很少的稅。

2 稅務局沒有找Trump麻煩也說明他做的肯定都是合法的。

3 總體來看交稅少肯定影響是負面的。畢竟大多數中立選民不關心具體的細節，只是會知道Trump沒交稅+一些謠言/左媒暗示

4 對於作弊來說，稅表問題是Trump最大的黑點。比起Trump罵過幾個人然後被上綱上線，對選情影響更大。但是該來的總會來。

5 如果Trump別再犯大嘴錯誤，以後應該沒有更多新的負面問題了。不過民主黨那邊就不好說了。