人類浪費了無數的天才，確實如此嗎？若是，可否設想一種「天才浪費率低」的社會？

01-15

這是quora上的一個提問，感受一下他說的意思就行。貼這個出來主要是我懶得自己解釋。。。
Was Alexander Grothendieck the biggest waste of mathematical talent ever? by Andrei Stoica https://www.quora.com/Was-Alexander-Grothendieck-the-biggest-waste-of-mathematical-talent-ever/answer/Andrei-Stoica-13?srid=ugisIshare=a8aae0cf
大家可以設想一下如果人類所以天才都不會因為「不可抗因素」而被水淹沒。
開放型題目，注意別被我的鏈接帶歪了，tag里還有文學藝術。。(私心:其實我想看到清奇的反烏托邦回答)

看你說的是對誰說的浪費了，有一個人其實是學物理的天才，但他從小就對畫畫感興趣，卻沒有畫畫的天分，最後只是當了一輩子平庸的畫家，什麼作品都沒有留下來。但是誰能說他如果學自己不感興趣的物理會更幸福呢。

拋個磚。

我認為是的。總的來說，世界上存在一部分人，他們占的比例很小，但是他們卻有遠超常人的特質，使得在合適的條件下他們會成為天才，推動人類科學進步。比如最為人所知的，牛頓、愛因斯坦。

這裡的「特質」我認為是一種客觀存在卻很複雜不好描述的很多先天因素的集合。比如世界上有的人生來就比其他人聰明，但這是成為天才的必要不充分條件。而「合適的條件」則是各種外界因素的集合，比如貧富、教育、社會風俗等。牛頓出生時英國的教育剛剛普及，劍橋三一學院提供了接觸各學科知識的機會，本人又拿到了獎學金進而可以專心研究學術，社會思想的解放使得科學研究不再有很大阻力……這些所有的外在條件集合起來，再加上牛頓本人的天資，才造就了一代傳奇。

這就是我頭腦中的一個模型。對於任何一個時間段，一個人接受到好的教育、不窮困潦倒等外界因素的概率是不同的；天資足夠一個人成為天才的人的比例則是相對固定的。而天才誕生的概率，就是這些所有的概率相乘；在一段時間內產生的天才的數量，大致就是人口基數與天才誕生概率的乘積。隨著社會不斷進步，外因概率不斷增加，同時總人口增長，天才總數便呈現出爆髮式增長。回憶一下，人類文明史上，最早的有記錄的天才大概是幾千年前西方的亞里士多德和東方的百家爭鳴；然後是幾百年前的牛頓，同時期稍遜於牛頓的天才也有很多。然而一百年前幾十年前，物理、數學，甚至化學、生物蓬勃發展，可以稱為天才的人數不勝數。所以我認為可以說事實上天才的數量確實是呈爆髮式增長的。

那麼什麼才是「被浪費的天才」呢？我認為，是那些天資（內因）達到天才標準，但是外因卻沒有達到的人。假設很久以前的某段時期，只有 0.1% 的人能接受到良好的教育並具備其他優越的外部條件，而總人口中只有 0.5% 的人具有足夠的天資（假設兩個概率不相關），那麼如果那段時期社會總人口達到 20 萬，則產生的天才總數為：

0.1% * 0.5% * 200,000 = 1 個人

而被浪費的天才總數為：

(1 - 0.1%) * 0.5% * 200,000 = 999 個人

所以說，一個「天才浪費率低」的社會，應該是一個外因比率接近 1 的社會。即每個人都有平等的接受教育的權利，生活不因貧困所困擾，同時社會能為其提供優秀的進行研究的環境……

這大概是一個最最簡單的天才誕生理論。我們最終能否達到，或是理論上能否、有沒有必要達到是很難說的。比如以後是否人類能以很低的成本獲取足夠每個人使用的資源（靠機器？），又或許那個時候 AI 已經可以代替人類進行科學研究了？

若在其基礎上針對當前加以改進，則是必須有一部分人（而且是很大一部分人）主動放棄接受（成本很高的）高級教育與研究環境、設施，轉而從事其它勞動以創造足夠的財富供養那些「將被培養為天才」的人。這句話就是我想說的核心。

不過所謂「主動放棄」並沒有多麼殘酷或者無私，讓那些生來便不具備足夠天資（內因）的人「主動放棄」好了，反正他們也成不了天才。這樣其實是最簡單、最理想的劃分方式，然而卻與當今社會主流觀念相違背。

這些沒有天才資本的人，我們叫他們分母，那些有成為天才潛力的人，稱為分子。分母永遠佔大多數；而當今社會認為人人平等，但是「剝奪」他們「享受准天才待遇」的機會則不那麼平等。那麼他們不服，就要反抗。實際上大多數人並不是為了「平等」而反抗，而是因為自己沒佔到便宜。人性本身就是自私的，但是這種自私實際上是對整個社會天才資源的浪費。

想想這些人都幹了什麼吧。起初天才兒童提前接受數學思維培訓，普通兒童家長不願意（對他們來說有點像囚徒困境，但是把上好學校當作唯一必然的「好處」目光怕是有點短淺了。我認為「合適」高於「好」）中學為天才兒童開設專門的課程，他們又不願意。要麼逼著自己孩子學，就不信自己孩子成不了天才；要麼就去找教委鬧，取締奧數培訓機構，取消競賽加分，上學隨機分配……我實在是想說，這些並不能怎麼能促進人類進步的人，他們實際的做法卻是為了平等扼殺了准天才接受定製教育的權利。中國出不了天才，你們能負責嗎？天才被浪費掉，你們能負責嗎？

這種現狀，或者說是天才被浪費的現狀，是短期無法改變的。想要改變，就需要每一個人真實地意識到人與人之間是存在差距的，有的人就是比你優秀，就是生來就要成為天才；你作為分母，也只能過自己的生活，供養天才。

謝邀！

如果一台電腦全部都是CPU，沒有鍵盤顯示器硬碟USB無線網卡...能好用么？

謝邀，

我是這樣定義天才的，如果把人類社會視為一個整體，那麼天才就是有助於這個整體提高能量轉化效率的人。

很多天才被浪費了？的確，各種天災和人禍，都造成大量包括天才定為人口大量非正常死亡或才華得不到伸張。

第二個問題，可否建成那樣一種社會？

我有些樂觀的看待這個問題，覺得人類社會一直在向著更加有效利用人才的結構走。做不到零浪費，但越來越高效是肯定的。

我還想提出第三個問題，

表面上看整個社會的效率越來越提高，但是我怎麼感覺能量轉化效率越來越降低呢？

能在合適的位置發光，而不是為他去打造一個合適的位置。

前者造福社會，後者因為高昂的社會成本，可能會拖累社會。

說不上吧。我個人的觀點，所謂「天才」一般是指願意也有能力去探索我們人類的適應度函數的未知解空間的那些個體，不過探索未知解空間本身就是一項非常危險的事情，能夠成功的比例理所當然地很低，而回報也理所當然地很高，所以那麼在探索中失敗了的「被浪費的」天才只不過是符合自然法則的必然代價……

哪有那麼多天才。

有的只是天賦。

而天賦的浪費往往是自身惰性導致的。

浪費天才，同時也會浪費很多對立面方向的人(如阻礙社會進步的人，或惡棍，或魔鬼等等與天才起反向作用的人)。從這個角度來看，浪費與不浪費的效果應當是等價的。

嘛，天賦和興趣不在同一個方向，真是個頭疼的事情。

如何在各個領域定義天才？

天才們提出了幾十個彼此矛盾的理論方案，是否需要另外一個天才來評判？

有才無德的小人甚至是反社會人格怎麼辦？

以及誰來判斷這人的道德水準？

經濟問題，都交給一個健康完整的充分競爭的市場就行了。

而人才問題，不過是其中一個小小的問題罷了。

題主的想法很好，但是這個機制的運行需要一個極其複雜龐大的機構和很多全知全能品德高尚且對人類一直心存善意的天才。

很多人相信他是可行的，於是他們創造了宗教並稱這些天才為上帝或者佛陀。

結果大家都看到了。

假設：未來社會有了一種「天才檢測機」，每個人出身的時候都會被檢測是否有成長為天才的潛力（怎麼覺得像仙俠小說套路？）。

方案A：被「天才檢測中心」的人隨意篡改結果。GAME OVER!

看來我們的設定有漏洞，現在假設這玩意兒是外星科技，沒人能夠篡改檢測結果。

方案B：直接列印出「這是天才！」或者顯示刻度條？然後人類會發現，「天才檢測中心」的貪腐比例依然是所有機構中最高的！因為工作人員「狸貓換太子」的犯罪成本太低，而可能的審判將會在幾十年以後才兌現。GAME OVER!

由此推斷：一切需要多層傳遞的信息都是不成立的!我們只好再假設：所有檢測出的天才會被加持一個光環BUFF，外星人給予了人類無窮套「子天才檢測機」且無法破譯篡改其結果。（既是所有的民眾隨時可以對天才進行複查，就跟掃個二維碼似的。）

總之，無論怎樣。既是達到目的：」天才和非天才是可以顯著區分的、不可偽造的」。（其實是犯罪花樣太多了，我懶得想了。。。）

解決了鑒別方面的問題，我們再來到下一步。

這時人類會發現，原來有那麼多的天才。

1.全部培養，社會直接崩潰，要知道一個天才耗用的物資是海量的。GAME OVER!

2.按社會能承受的壓力，劃分「調檔線」來培養。這樣又要求了我們的外星檢測機再有個分級能力。OK，假設有就是了。但是次天才們不答應啊，因為「調檔線」上下的待遇是天壤之別！而次天才和天才們實際上能力的差異是微乎其微的！當次天才們為了發泄這種不滿而全用這些天賦來搞破壞的時候。。。我想想都害怕。妥妥的GAME OVER!

3.以上規則再加上《次天才安撫公約》，既是讓次天才們不鬧事兒。這下總好了吧？天才能穩步推進社會進步，科學技術突飛猛進，人民生活水平顯著提高，可以供養的天才越來越多，人類發展進入了良性循環。但是！「調檔線」的降低讓其含金量下降，要知道需求層次的最高級才是這群人追求

的！這下天才們會自己造自己的反！好好好。。。。為了不早早的GAME OVER，「調檔線」自第一次劃分後標準永久固定。

你看，即使外星人給了我們高科技，我們最後還是會極大的浪費天才。

總之，人類繁衍歷程只要不中斷，不需要為浪費的天才而扼腕，說不定你就是其中的一個呢？

古人說，千里馬常有，伯樂不常有。

況且，其實用不著那麼多天才來推動社會進步，畢竟社會財富這麼多，只要分配平均一點，大家日子就好過多了。這社會的問題不在於天才被埋沒，社會進步慢，而在於患不均。

因此，你再增加1億個天才也沒用。