2016年清華大學領軍人才選拔計劃結果日前公布，全國共通過6015人，其中北京1108人，據統計，北京人大附中通過學生最多，達164人，超過其他許多省份一省的總和。
人大附一所學校的奧賽全國集訓隊保送生能湊出一整個班來，這比大部分省所有學校加起來都不知道高到哪裡去了……
接觸過人大附中畢業的學生，實在是超出我當時對「學霸」一詞的理解範圍……不得不承認人大附中的學生確實很優秀，同時，這些人里基本沒幾個北京土著的後代，想想北京匯聚了全國各地多少精英，很多人都是全國最有學識、最有頭腦、最有經濟實力、最有資源的人的後代，這樣分配無可厚非。而且我知道的學校都是在當地招生最多，如果有不是這樣的告訴我～
千萬不要以為北京的孩子就是吃乾飯。
事實上領軍初試考試是全國一張卷，但是各地分數線不相同，北京分數線在126（請於自主招生的148分開），在全國處於中上水平。造成這樣現狀的原因，一方面是北京教育資源的確比較充裕，另一方面高考的壓力相對小一些，更多的學生接觸過乃至系統的學習過競賽的內容，自然在領軍初試考試中獲得更好成績。（這裡科普一下領軍的考試，取材於必修選修課本，知識上並不超各地高考大綱的「並集」，但是時間較為緊迫，3個小時40到數學35到物理不定項，基本沒有時間對選項一一進行嚴密的推算證明）這樣的考試中如果接觸過競賽內容，對很多題都憑感覺瞬秒嘛……
如果北京、上海學生實力強勁，在各種正規比較中都應該表現優異，那何必還要搞自主命題呢！全國一套教材，一套卷，你高分率高誰也無話可說。可事實是這樣嗎？即使高考再需要改革，誰也無法否認這是目前最為相對公平的競爭方式，就像很多地方可笑的不讓公布學生成績排名，如同要求競技比賽中不需要排名就發獎牌一樣可笑。如果改革招生方式從一種不公平成為另一種不公平，那麼改革還有什麼意義？摸著石頭過河就一定能摸過去嗎？小心摸進漩渦，把命丟掉！不完善的需要改，但絕不是全盤否定。別提什麼奧賽之類的，過分重視奧賽本身就是一種錯誤。那些強國，它們是普及奧賽科技領先的嗎？再者，五大學科中的優異者最終從事相關基礎學科研究的有幾人？既然都是以高校入學為目的，那麼把奧賽成績作為政策傾斜標準的做法是不是太可笑。奧賽生充其量算是一種特長生，過分重視而導致中學教育標杆的變動更是無益。目前高校普遍呼籲通識教育（這種普及性的做法是否可取先不討論），而高考選拔方式又過分重視特長生（集訓隊保送也就罷了，可自主招生等各類改革性招生皆以是否奧賽獲獎為報名先決條件，至於所謂的中學生髮明創新等就更可笑了，絕大多數是誰整出來的老農民都清楚，可這也居然堂而皇之的保送了那麼多年），這兩者是不是前後矛盾？
[原創]蚩尤血北京三論：二論高考不平等應廢除（更新版） 【貓眼看人】
蚩尤血北京三論：
二論北京高考分數不平等為何應當廢除（修訂版）
全球化背景下的在現代社會裡，高等教育對於一個人的個人發展至關重要，是導致社會階層流動最重要（significant）的因素（factor），不是之一。在全球化背景下的現代社會裡，資本（capital）構成里最重要的部分還不是金錢資本（monetary capital），而是人力資本 （human capital，就是教育）。
在接受高等教育的機會上不當地佔別人便宜可是比搶別人錢要嚴重得多得多的犯罪（crime）行為（關於人力資本重要性的討論可參見羅爾斯（John Rawls）《正義論》第17章 The Tendency to Equality）。 而各地考生高考分數因為戶口不同而天差地遠這已經是一個老話題、老傷疤了。而北京考生的錄取分數線最低、太低、奇低又是其中的首惡。當年在本人在北京上大學，班上成績最差的都是北京的學生。這也難怪，高考考進來就比同班同學低了100多分，怎麼可能趕得上？這種在現代社會中赤裸裸的不公平是每一個有道德、有良知的中國人的奇恥大辱，無論他的戶口本上寫的是何處。 長期以來，有一種偷換概念，混淆是非，為這種不公不義辯護的混帳邏輯說：
個人能力，成功指數不是由考試分數衡量的，因為北京孩子能力強，所以高考錄取分數線就應當對北京孩子降低。因為北京孩子能力強，所以在北京的中央機關和央企在錄取公務員時應該有戶口限制，有北京戶口的畢業生就應該優先。比爾蓋茨先生也沒有讀完哈佛大學，在哈佛里成績也不是最好的啊！ 對於這種混帳邏輯，蚩尤血正面回應、明確指出：
每個人未來的發展如何，當然不能靠考試分數預測，但更不能靠戶口本預測。但是在生活的每一時刻，程序都應該公平（所謂 pure procedure justice）。「公平」，這兩個字，奴才們懂嗎？
如果你覺得當下的考試不能反映你們所謂的「能力」，那就請明確清楚地定義出你們所謂的「能力」是什麼（definition），並且制定出具體的測量評估方法（measurement），然後改革現行的高考制度和僱傭制度，納入這些具體的測量評估方法，使改革後的考試能反映衡量出你們所謂的「能力」，然後一體適用於所有考生。而絕不是提出一個虛無縹緲的「能力」概念，既沒有明確定義，又無測量標準和測量方法，就憑空說：有北京戶口的孩子就有這種「能力」，或者就有更大的概率有這種「能力」。說這種話的人往往還要讓人哭笑不得地加上一句「你難道不承認這個事實（有北京戶口的孩子比外地孩子更有「能力」）嗎？」拜託！請你先明確清楚地定義出你們所謂的「能力」是什麼、制定出具體的測量評估方法、並且根據這種具體的測量評估方法經過全面的普查得出詳實的數據分析後，再讓我們來承認這個「事實」好不好？如果這個「事實」具體指的是什麼 都沒有明確的定義和沒有測量的標準和方法，又如何能要求大家來承認呢？這本身就是極其愚蠢、根本不具備邏輯分析能力的最明顯表現。不是嗎？難道不是嗎？
如果你們認為上大學對於個人未來的發展根本不重要（與羅爾斯、蚩尤血的觀點恰恰相反），那就請北京學生把上大學的機會都讓出來給外省學生好了，反正按你們說的不重要嘛，而對別人而言很重要嘛，這樣就不就停止糾紛了嗎？不是嗎？難道不是嗎？
如果大家不滿意當下的高考方式，認為其不合理。那就應該把高考方式改得更合理，然後公平地、一體適用的面向所有考生，無論其戶口本上寫的是什麼。實現高考公平的最關鍵之處在於要實現全國統一考卷並統一分數線錄取，只要沒有這一條，其他通通都是扯淡。或者大家乾脆廢除當下的考試製度，尋求一個更合理的選拔制度。但這絕不是去追求或接受一個靠戶口本來選拔的最荒謬、最可恥、最黑暗的選拔制度。各位如果嫌某種葯治病沒有療效，你們只會去尋找更有療效的葯吧，你們不會去吃氰化鉀吧？大家都在罵現在的高考制度不公平、不合理，包括北京的朋友們。但是，又是誰在千方百計的維護現在的這種以戶口為基本標準之一的高考制度呢？大家都看得很清楚，你們休想騙人。 各位，公平正義比太陽還有光輝。比爾蓋茨確實沒有讀完哈佛大學，在哈佛里成績確實不是最好的。但是比爾蓋茨當年考進哈佛有沒有因為家住地區而降分錄取？比爾蓋茨辦公司有沒有因為其戶口而有經營、僱傭特權？比爾蓋茨在他發展的任何一個階段，有沒有因為戶口地的不同，比其他任何一個美國人擁有更多的特權？
「能力」和「公平競爭」是兩個完全不同、但並行不悖的概念。 「能力」和「特權」是兩個完全不同、毫無關聯的概念。 「公平競爭」和「特權」是兩個完全不同、完全衝突的概念。
那些偷換概念的人不要再來偷換概念做白痴了，無論你是真的、還是裝的。
各位，本人蚩尤血主張在中國廢除一切地區特權（包括戶口特權）。這種等級社會中按照 離極權的遠近 來分配資源利益的 最荒謬、最可恥、最黑暗的做法 是對所有有良知、有道德的中國人的侮辱和傷害，並不以這些人本身在等級社會中的具體位置如何、是否得利而改變。有良知、有道德的人面對特權，無論個人是否在其中獲利，都是堅決反對的！正如哈耶克所說: 「自由主義立場的本質在於拒絕一切特權！」（The essence of liberal position is the denial of ALL privilige. The Road to Serfdom. "Foreword to The 1956 American Paperback Edition" (2007, p.46)）相反的，面對不公不義的等級特權，無恥小人們因為個人在其中牟利，就為了自身私利而拚命維護損害公義的特權體系，安心享用特權等級制度掉下的殘羹冷炙和排泄物，甘之如飴，洋洋自得，好不快活。凡此者，賤也！ 舉個具體例子：當年我在外省高考，該省分數線遠比北京高，但遠比山東河南低，也遠比四川江浙低。我贊成取消高考分數的地區特權，
不光我的省的考生應當與北京考生平等，我的省的考生當然也應當與山東河南四川江浙考生平等。當然應該！蚩尤血再刻薄，蚩尤血也從沒有要求過任何一個省的高考錄取分數線比北京低那怕0.1分，蚩尤血說到底也只是主張每個省的高考錄取分數線和北京平等、試卷統一。蚩尤血男子漢大丈夫，有本事拼得過山東河南四川江浙考生就上大學，沒本事拼不過山東河南四川江浙考生就別上大學，去另謀生路。蚩尤血又不是太監閹人，要靠什麼特權、戶口來和別人不公平競爭！這就是蚩尤血和北京閹人們的根本區別。公義！公義！不是私利！大丈夫重公義，太監閹人重私利！
君子喻以義，小人喻以利！這就是區別。在生活的每一時刻，程序都應該公平（pure procedure justice）。「公平」，這兩個字，奴才們懂嗎？ 蚩尤血在美國讀博士時，目睹美國招收研究生是非常公平的（尤其是好大學和最好的大學），基本上以具體個人的能力水平為標準來錄取和發放獎學金（否則輪得到蚩尤血這種標準的中國寒門？），不但做到了各地平等，而且還做到了各國平等。而中國人在美國讀出博士、找到工作、當了教授的，家鄉在全國各地的都有（我還見過有蒙古人和藏人！）。莫非美國人在招生和僱傭時，除了知道你是亞洲人、中國人外，還會分辨你是北京人、上海人、江浙、四川人、河南人？
所以說國內學校高考招生，對於中國各地考生，起碼應該要做到美國學校對於中國各地學生的公平性（說起這個標準來真丟人！不是嗎？），難道不應該嗎？該知恥啦！該知恥啦！高考招生，首先要以具體個人（specific individual，一定是具體個人，而不是任何一類人）的能力（merit）為標準，當然測量方法可以改進，但一切選拔一定要以具體個人的能力為標準，絕對不可以群體身份（包括戶口地域）為主。如果非要照顧平衡，也一定只能照顧最弱勢群體（比如藏人、蒙人、彝人、新疆雲南等地的少數民族等），而絕對不是相反地去照顧最強勢群體，加大這種不平衡。這是現代文明精神的基本特徵（平等 equality）啊！
《獨立宣言》開宗明義就說：「我們堅信以下真理不言自明：所有人被造而平等。」（We hold these truths to be self-evident: That all men are created equal, (The Declaration of Independence)。從學理上講：平等（equality）這個概念有兩個不同方面： （1）機會平等（或譯作「起點平等」 equality in opportunity），就是說所有人考試時要同一張試卷考同一分數線錄取。 （2）結果平等（或譯作「終點平等」 equality in outcome），就是說如果你各省要分不同試卷考不同分數線錄取，那至少每個省上每一所大學的考生錄取比例要相同。四川省考北大一萬四川考生錄取一個，北京市考北大也一萬北京考生錄取一個，上海市考北大也一萬上海考生錄取一個。四川省考復旦一萬四川考生錄取一個，北京市考復旦也一萬北京考生錄取一個，上海市考復旦也一萬上海考生錄取一個。四川省考川大一萬四川考生錄取一個，北京市考川大也一萬北京考生錄取一個，上海市考川大也一萬上海考生錄取一個。 美國大學錄取時照顧弱勢群體（比如非洲裔、拉美裔）的 「平權法案」(affirmative action) 雖也有爭議（批評者認為違背了（1）機會平等），但至少還是在朝著（2）結果平等 的方向努力啊！（提升了弱勢群體在好大學裡的錄取比例，使得各個社會階層和各個族群在大學裡的錄取比例朝著平等的方向趨近）。
而中國高考的錄取政策卻是反其道而行之，北京上海這些地方已經因為各種人為特權霸佔盡了各種資源（尤其是北京），結果高考時還不同一試卷同一分數錄取（首先違背（1）機會平等），然後在招生錄取比例上還大量照顧京滬考生，朝著（2）結果平等 相反的方向做出世所罕見、駭人聽聞的歧視和扭曲。秦暉先生所說的負福利概念最典型的實例之一就是中國的地區高考不平等。中國的高考錄取政策（地區歧視）從學理上講就是違背了羅爾斯（John Rawls）《正義論》（A Theory of Justice (1999)）裡面的第二原則：「The principle of equal liberty and fair equality of opportunity 」 ———— 「Assuming the framework of institutions required by equal liberty and fair equality of opportunity, the higher expectations of those better situated are just if and only if they work as part of a scheme which improves the expectations of the least advantaged members of society. The intuitive idea is that the social order is not to establish and secure the more attractive prospects of those better off unless doing so is to the advantage of those less fortunate.」 (chapter 13，p.65)，
就是標標準准、不折不扣、最典型明顯的邪惡（evil），從價值判斷（normative study）的角度上來說，必須被廢除！
敘利亞這個星期民主化了（可以一人一票選政府了），下個星期，諸如戶口、暫住證、高考分數不平等、......這一類的社會不平等就會馬上消失，不會拖延超過一個星期。因為，沒有任何一個民主政府可以承受得起（afford）這種明顯的地區特權帶來的民怨，絕對不可能的，大馬士革市民頂天有3，000萬票，而全敘利亞有13億張票。任何政客都會這點算術。這就是典型的 「機制設計」 （Michanism Design）問題，這和什麼「素質」啦、「文化」啦、「傳統」啦、道德啦，......，一根毛的關係也沒有。
民主不能解決所有的社會問題，但是絕對可以立刻、馬上、完全地解決這一類社會問題（這就是典型的 「機制設計」 問題（和什麼「素質」啦、「文化」啦、「傳統」啦、道德啦....一根毛的關係也沒有）。 而大馬士革人要當心：「敘利亞民主化」 有可能會等於 「大馬士革沙漠化」。這就是60多年毒菜桶治給北京帶來的孽債 —— 天道公平，必有因果報應。 以上諸點，徹底剝掉為北京高考特權辯護的種種謊言邪說的畫皮，不服者歡迎來戰！吾非好辯也，吾非願辯也，然為實現中國之民主、自由、憲政、平等、公義、博愛，也為拯救北京於毀滅，吾頭顱甘獻，何況辯也！ 那些堅持北京特權的北京人，你們懺悔吧！停止欺騙他人吧。更重要的是：
停止欺騙你們自己吧。
推薦閱讀：
