為什麼中國科學家在第一次編輯人類胚胎基因引起爭議後，又進行了第二次人類基因編輯？

01-15

Solidot | 第二個中國科研團隊編輯人類胚胎基因

謝邀。

個人認為，這個不應該算是一個特別巨大的新聞，應該是科學發展史上的的一個小插曲罷了。關於涉及到倫理道德的科學研究，老外肯定比我們做的多和爭議的多，只不過現在中國人也敢做這樣的前沿研究了而已。仔細想想，這個牽扯到的醫學上人類倫理道德的問題只不過是由宏觀到微觀的過程，最終，都會被接受。

1.器官移植。一開始反對，這不是配型成功不成功的問題，而是別人的器官到我身體里後「我到底是誰」的問題...後來大家習以為常了。

2.試管嬰兒。按照一些宗教的看法，人怎麼可以在試管里進行精卵結合發育成受精卵呢，按照常理輸卵管是受精的地方、子宮才是大自然中最初始孕育人類的場所啊，於是反對...後來大家習以為常了。

3.遺傳篩查與產前診斷。懷孕後，一查染色體和基因發現這胎兒存在遺傳病或是先天性畸形，這個時候，是選擇終止妊娠還是繼續？很多人又開始大範圍討論，批評墮胎這種行為，說這是謀殺...後來大家習以為常了。

4.「訂製」下一代（這個描述可能引起爭議，希望大家能理解）。後來，試管嬰兒技術進步了，胚胎植入前遺傳學診斷等技術出現了，這也是試管嬰兒的一部分，只不過胚胎植入子宮之前做了篩選，拿高中生物知識簡要說一下：假設a是隱性致病基因。

第一種情況：Aa和Aa的一對夫婦想要一個健康的寶寶AA，1/4概率，在試管隨機結合一堆受精卵，等發育到特定胚胎期，取細胞測基因，只挑AA的移植到子宮。一個健康的寶寶就誕生了。那被遺棄的Aa和aa胚胎，算是被遺棄和謀殺么？..後來大家習以為常了。例如這個新聞全球首例MALBAC-PGD/PGS阻斷多囊腎健康寶寶在上海誕生！

第二種情況：這是未來很有可能出現的，我個人持保留意見。還是a是隱性致病基因，但是夫妻雙方是Aa和aa（或aa+aa），如遺傳性多囊腎、遺傳性耳聾等，假設（只是假設）這一家人家境富裕有億萬資產，想有一個健康的後代來繼承家業，那麼可否將Aa或aa的受精卵修改成AA進而生出一個健康後代呢？正如本話題題目中涉及的那兩篇基因編輯的文章，其主要意義的闡明了基因編輯在人類細胞中的可行性，無論是受精卵還是體細胞。這點如上面很多同志說的那樣在實驗室中，很多研究生都能掌握老鼠受精卵基因編輯這個技術，而且，很多人都會。既然老鼠成功了，稍微大點的哺乳動物都可以做，人也當然可以做，這跟當年的克隆技術一樣，雖然基因編輯技術的負面作用尚不可評估，但是將來肯定會克服大部分。話說回來，克隆技術涉及的倫理問題的層級是最高（我沒學過倫理學，這點純是個人理解）的那一種，即：我是誰？但是基因編輯只是編輯一小部分基因，並不是整個人都是編輯而來，這面臨的倫理壓力就沒克隆人那麼大。而且，在未來，這項技術很可能就成為了試管嬰兒技術的一個輔助技術，畢竟，誰都想生一個沒有缺陷的後代，尤其是富裕的家庭，就算政府和輿論明令禁止，找一個保密性特別好的私立醫院來做，這也不是不可能，而且生出的娃又不是克隆人，更沒有人去關心，到時候大家也就習以為常了。（這有點科幻，但可能性很大）

容我多想一些，大家可以忽略。

大家還記得「物競天擇」的經典進化論的核心么，人類社會出現之前，「天」就是大自然，如果生物出現了不能適應環境生存的變異，就應該被淘汰，這或許是許多人類倫理的基礎。人類社會出現之後，「天」變了，還是物競天擇，但人們還是信仰著大自然的運行規律，於是與人類自己創造的「天」產生了矛盾，爭議也一直存在。有人持有一些觀點：人類醫學的存在或許都是在干涉上帝的職權，尤其是關於生殖醫學這一塊。可是，人類社會終究是在不斷進化和演變中的，很多的堅持的大原則會繼續堅持，若是可有可無的原則，會不會變呢，還會不會遵守呢？這點誰都說不準，留給未來人去面對吧。

居然被邀請回答問題，受寵若驚..

首先這兩次編輯人類胚胎基因的團隊不是同一個團隊，所以個人覺得不存在「又」的問題。

其次相對於西方，國內在人類胚胎的研究享有更多自由，公眾接納度更高，宗教倫理等方面的禁忌更少，同時爭議的聲音更多的是來自西方，這就有了「我在我自己家吃了你不喜歡的韭菜餡餃子，關你毛事」的味道。

最後一點很多回答里已經涉及到，科技的進步都會伴隨著爭議。如果貌似有毒的艷麗番茄好吃又有營養，遲早會有人吃的，只是時間早晚的問題。

以上。

謝邀，心理的角度分析這個事情吧（院長大人，我知道我是生物分子學門派的...我記著呢...）

當一個團隊說:你把錢給我們，我們一年後返回你的本金，另外還給你利息。人們不會相信，如果這個團隊說：我們是銀行！人們相信了。這個團隊說：我們是新形勢的互聯網金融。人們半信半疑，這時好壞便都有了...

目前生物學領域的熱點在分子生物學，什麼是分子生物學呢？RNA、DNA這些高大上的名詞（過程很苦逼）都是分子生物學領域的，癌症在人類死亡原因中佔有很大的比重，而且癌症的最基本特徵便是 DNA （基因）發生改變，導致細胞增殖失控。因此，如果誰家那小誰能把基因這東西玩的特別6，那簡直就是鍍了金身的！（當然，科研不是為了裝X，這是很嚴肅的問題，也是科研基本的素養）對於編輯胚胎基因也是好處眾多，可以治療多種疾病，這裡就不碼字了（做了一大天的實驗了，要死要死要死了...），既然，我們說這項技術有好處，那就要去探究！（這就像物理原子核裂解一樣，我可以用這項技術去造核潛艇，去建核電站，但你非要造原子彈我也沒辦法啊）

至於爭議，這個就更好解釋了，這裡說來話長，我長話短說，簡單解釋吧：

1.對於科學技術，我個人認為，沒有足夠的證據證明這項技術是不利的，是反人類反自然的，就應該去發展，當初法拉利也不會意識到他當時發現磁生電，電有什麼作用！不應一時的爭執阻礙先進技術的發展。

2.爭議，在馬克思主義學說里（我是生物分子學派的，不是叛徒...），爭議就是矛盾，運動才是物體的本質，發展才是世界的動力（包括各方面的發展，人，經濟，社會，科技，思維，物體，分子...），矛盾是推動物體量變的動力，所以，有爭議，也會有發展，最簡單的例子，全人類反對毒品，但毒品還是有人去種植生產提純的，這也是矛盾，但雙方依舊共存，世界上不會出現一顆毒品都沒有的時候（特殊強力止痛藥物的基本成分與冰毒很相似，也可上癮），矛盾是動力，不會完全變成阻力。

3.人們說時間是證明一切最好的東西了，當然，人們可以錯誤的認識當前的事物，但執迷於此的人，尤其是花費很多心血的人們，會努力證明人們錯誤的認識，還世界一個真相，甚至一個驚喜。

4.新聞講求獵奇性，越引人注目的話題，記者們越喜歡寫，記者一般都是文科出身，然後寫了一篇為了點擊量的理科分析...（很多時候，我不知道媒體在當代社會充當了怎樣的角色，我曾看到各大媒體不止一次寫出類似於「90後情殺女友」「90後辱罵清潔工人」「90後任性辭職」云云的「新聞」，90後是集體踩你腳了還是怎麼著了？）

5.人們被狗咬傷之後會想到立刻注射狂犬疫苗，人們覺得心安理得，如果你告訴他，狂犬疫苗最初是從瘋狗的唾液製取得來，他一定會咧嘴的......

為什麼要有第二次呢？這就像克隆動物的實驗為什麼還沒有停下來一樣。

其實，如果把爭議當做停止的紅燈，人類就不會發展，如果人們吸取了萬戶「教訓」，便也沒有了你手中的GPS...

謝邀。我本身是做植物分子生物學與基因工程的，博士入學考試的時候，就專門考過基因工程，所以對基因工程比較了解，但是本身研究的對象是植物，並不是人類，可能說的不完全正確，酌情參考。

基因編輯屬於基因工程原理的範圍，在植物中，最著名的就是轉基因作物。現在看來，只要是基因工程範圍內的東西，都還是很容易引起爭議的。這裡擱置爭議，淺談一下原因。

科研價值。在人類基因組計劃完成後，人們就從探索基因序列的結構基因組時代，跨到了，了解這些序列功能作用的功能基因組時代。現如今，研究基因最有效的兩種思路就是，正向遺傳學與反向遺傳學。正向遺傳學，是根據物體（植物或動物）外在的非正常的表型，來尋找內在引起這種不正常的表型的基因；反向遺傳學，正好相反，改變某一基因，觀察物體是否會出現不正常的表型。所以，不管從哪種思路出發，改變正常的基因序列，結構等，是基礎。自然環境中的自發突變，效率低，完全不能滿足科研的需求。人為突變，效率高，科研價值無需贅述。從科研角度來說，基因編輯是最為行之有效的方式。

應用價值。基礎研究與應用研究其實相輔相成。科研的目的是為了應用，而應用的基礎是科研的「無法無天」（看看米國）。基因編輯在人類當中，最直接的應用，我覺得，是基因治療。對遺傳病來說，最為行之有效。基因可以世代遺傳，病變的基因，最有可能引起家族性遺傳病。基因編輯，可以從根本上修復病變基因引起的遺傳病。當下技術以及相關基礎理論研究，還不成熟，所以還要進行研究與實驗。

政治因素。任何一項尖端科技，剛開始都有一定的政治因素。人無我有，不僅是面子上過得去，里子上也能佔有話語權。說白了就是，這項技術將來怎麼發展，誰能發展，發展到何種地步等，都是我說了算。文明社會，國家的威懾力，不僅在於硬實力，還有軟實力。技術貯藏，這種事情，有多大威懾力，就不用細說了。基因編輯是常見技術，但是，在人類中的應用，還是全新領域。誰先打破技術壁壘，誰就能佔領該領域的制高點。而且，一切關係人類本身的技術，往往都具有無法比擬的關注度。

先說這麼多，不當，謬誤之處，還請多多包涵。共同討論，進步。學術交流，還是不要人身攻擊，上綱上線最好。

這次的目的是為了研究抵抗HIV感染的細胞受體

運用CRISPR–Cas9基因編輯技術嘗試編輯CCR5基因

因為CCR5基因與一種細胞受體有關，HIV病毒可以通過它進入T細胞，部分人類天然攜帶了其變種CCR5Δ32，能抵抗HIV感染。

使用的胚胎是有缺陷的人類胚胎，同時在實驗結束3天後銷毀了胚胎。

CRISPR/Cas9 是細菌和古細菌在長期演化過程中形成的一種適應性免疫防禦，可用來對抗入侵的病毒及外源DNA。CRISPR/Cas9 系統通過將入侵噬菌體和質粒 DNA 的片段整合到 CRISPR 中，並利用相應的 CRISPR RNAs（crRNAs）來指導同源序列的降解，從而提供免疫性。

爭議又不是法院禁令！

這個世界運行的模式就是這樣的：一群科學家和工程師在前面搞出新花樣，拉著社會往前走；一群守舊的人在後面搞個大新聞，不讓大家往前走；群眾在中間猶猶豫豫，總體上是往前走。因為守舊程度在一定意義上與年齡結構有關，所以最守舊的人漸漸就死了，社會也就漸漸往前走一點。

當然，我不是要說守舊的人多麼不好——「前進」被賦予了褒義而「停滯」被賦予了貶義，但是方向本該是中性或者偏中性的——守舊的人讓我們不要走太快，既照顧了社會大眾的情緒，讓他們不會因為變化太快而感到不適，在某些時候，還可以避免步子太大扯到蛋。

這裡面的問題：

1，基因編輯人類胚胎所涉及的倫理爭議，主要是在應用領域裡，而技術本身的價值是很大的，且不是爭議的核心。

2，科學技術的爭議，並不影響技術本身的探索和嘗試，爭議所帶來的更多是在如何使用這個技術上。

居然被邀請回答問題了，受寵若驚，但我只是研一小白，非常感謝邀請我的哥哥看得起我但是！！！我覺得！！！人類永遠在探索我是誰，我從哪裡來，要到哪裡去這三個終極問題，所以就算再違背倫理，人類也是會刨根問底弄清生命的起源，不管爭議如何，基因這塊都是會繼續研究下去的！！好了，說了一堆廢話，大家不要打我，我先上課了

謝邀，我本身從事過轉基因小麥的一些工作，對CRISP略有了解，當然也不是很深入，所以也只能淺談一二，若有不當，還望多多指教

首先，基因編輯可以說是目前非常熱門的一個研究方向，CRISP在動物上的運用報道的已經很多了，尤其是cas9，可以說是一種相對成熟的技術（在出差，相關文獻無法鏈接，不過應該很好查到）這種技術靶向性很好，也很高效，最重要的一點是比較新！中國的生物科研起步比較晚，在很多領域都只能邯鄲學步，外國人都做的很成熟的一些東西我們才正在嘗試，這直接導致我們的研究進展很慢，在科研領域很難發聲，畢竟生物領域從長遠來看還是一個非常非常非常重要的領域，基因編輯正好可以給我們提供一個翻身的機會，這個技術比較新，而且非常重要前景也好，一旦我們能在這個領域取得很好的結果並且能在技術上有所沉澱的話，在後續的很多研究領域就可以以此為基礎發聲（基因編輯這個技術請不要小看它，真的非常重要）

從轉基因角度來講，由於我本身是做轉基因小麥的，也算是轉基因的討論熱點吧，在我看來（僅代表個人觀點，不喜繞行）轉基因大勢所趨，再所難免！自然環境是會變化的，不論是氣候還是各種昆蟲微生物，只不過這個進程跟緩慢，緩慢到很多人覺得他不會變化，那麼做為已經被馴化的糧食作物，如何在不停變化的環境中保持其適應性？就目前農藥化肥的使用程度來看，糧食作物的競爭性已經非常弱了，這個問題會越來越嚴重，化肥農藥對土地的傷害和蟲害的不斷改良，都是永久性的傷害，當到達一個點以後，就只能靠轉基因來解決了，動物的問題會更複雜更急切

當然，這些都需要技術上的進步，誰能掌握誰就有話語權，毫不誇張的講，我認為生物技術將會是22世紀的核武，你在這方面的話語權甚至會決定你國家的話語權！

有爭議不代表不可以研究啊，歷史教科書也有爭議，我就沒看哪個國家不上歷史課了

原因很簡單，兄弟姐妹們都要畢業啊。。。

好不容易有個吸引眼球，還不會被外國人搶先的idea，不做真對不起人。

實際上，利用有缺陷的胚胎去做這樣的類似實驗，一定程度上規避並繞過了倫理審查。

這樣的進展，或許在未來真的能夠有改變人類的成就；不過就目前的基因編輯技術而言，道阻且長；

話說回來，潘多拉魔盒也就此打開了。

要發文章啊，還能是為什麼！

我要發文章！我也想用Crispr-cas9

為什麼中國科學家在第一次編輯人類胚胎基因引起爭議後，不可以進行第二次人類基因編輯？

鏈接里說的很清楚了，掌握話語權。

所有的科技進步都會伴有爭議的。定點基因編輯是趨勢，所以在西方科研界因為倫理問題束手不前時，中國科研界利用立法不全的優勢提前嘗試，應該屬於中國特色社會主義的制度優勢！

引申開說一點，

雖然CRISPR系統從頭到尾沒中國人什麼事（Feng Zhang是美籍), 但是不代表我們在後續的使用上不能後發先至。這點在植物領域已經實現了（Zhu Jiankang等)。

至於CRISPR的利弊，除了效率低和off-target之外，knock-in的成功率也是一大問題，會影響未來可能的基因植入。好處就是開啟了一扇門，在幾年前日本幾個哥們還在玩homologous recombination做genome targeting的時候，甚至之後的zinc-finger和TALEN時期，定點基因編輯並不是一個routine的wet lab experiment. 2012年以後，做分子的研究基因功能的lab，要是不用個CRISPR，都不好意思發文章了似的。

這事做好了是開創人類基因編輯的新成就，一批領導要陞官，做不好頂多是製造一批畸形兒的胚胎罷了，你看滿大街的無痛人流廣告，蓬勃的兒童買賣市場，強制人流死個人才賠幾萬到十幾萬。人都不值錢的國家，會對幾個連毛都沒發育好的胚胎產生爭議嗎？

反正你不拿國家領導人的後代做實驗，誰管你啊。只要不影響趙家人後代，這種實驗只會被鼓勵，非姓趙民眾那麼蠢為科學做點貢獻也好，全是為全人類做點貢獻吧。