期望收益大於零的策略是不是一定能盈利？

01-15

比如勝率60%，盈虧比1:1的策略，是不是一定能盈利？似乎在知乎上看到過這個問題，當時沒有留意，最近突然想到，我感覺是對的。
另外，我能想到的可能反駁這個觀點的答案，第一，勝率和盈虧比測試的樣本很少，不具備統計性，那麼如果交易頻率較高是不是相對靠譜；第二，即使期望收益大於零，但是頻率較低導致年化收益低，策略沒有價值，姑且認為交易頻率比較高，年化收益也認為還不錯；第三，交易頻率高是不是沒有考慮各種成本，滑點傭金衝擊成本等，假設也已經考慮。那麼，還有什麼沒有考慮到？或者本身命題就是錯的，請指教。

測測不就知道了，代碼給我，我幫你真金白銀測。

不是哇你的倉位管理沒說哇？假設你借了10倍槓桿....盈虧比1:1每次盈利20% 或者虧損20%....然後第一次你虧了爆倉gg

不一定的。

如果期望值是負數，反向做就是正的了。按這麼理解，所有的交易系統都應該是盈利的了！

一個遊戲就可以知道投資股票的秘訣：

拿一個硬幣在空中投擲100次，如果每一次硬幣著陸是正面朝上的時候，你就可以贏2美元，相反，如果每一著陸的時候是背面朝上，那麼你就會輸1美元，假設，硬幣著陸的時候正面朝上和背面朝上的幾率都是50%，那麼在每一次的投擲後，你都會贏的1美元，當100次投擲結束後，你總共就可以贏得50美元

100次

50次------正面朝上：50X2=100

50次-------反面朝上：50X（-1）=-50

最後結果：100+（-50）=50

這個遊戲知道了投資股票的秘訣，所以也讓自己知道了止損的重要性

如果可以保證「凈值」不變的假設那必然是的。

可是，實際的策略「凈值」一直在變化，你賺的60%可能是低谷期的「凈值」的60%，你賠的40%可能是高點的40%。

這就好比100塊先虧50%，之後盈利100%才可以達到原來的凈值水平。

不一定，因為你可能在最初幾次失利後就失去遊戲資格。

仔細選擇前幾筆交易的時機，能夠大大增加成功的概率。

理想中是可以盈利的，現實中是做不到這麼理想的模型的，市場是很難預測的，所以厲害的人都是追求減少每次損失，，，不特別追求勝率。

對於概率而言，沒有什麼是「必然」的。

就算一個事件A，對於P(A)=1，我們也只是認為他「almost sure」（中文翻譯應該是幾乎必然）。

理論上期望值為正，只要你不自毀，把非理性情緒化帶進去干擾，並且保證長期可持續性的投入，那麼你百分之百是贏的，但是實際上以你比方的這個60%勝率，賠率1:1來看，我認為沒有抓住市場的本質，也不符合二八法則，也就是80%利潤，來自20%的交易，也不符合賠小賺大的精神，所以你這個期望值雖然為正，我估計也不是一定就能贏的，你還要搞清楚市場究竟是什麼，如果隨便弄個期望值為正的策略就可以百分之百贏，那麼無數的統計學家或者程序員都可以贏，那麼贏誰的錢去？

個人淺薄看法主要針對股市，僅供拋磚引玉

1.前提不能有槓桿，一次虧損沒有翻身的機會那就發揮不了概率，更得不到期望

2.有人提反策略，現實是不一定有反策略的，我買跌停板反策略買漲停板不一定買的進去

3.就是你雖說的期望是你預計或者回測的結果未必一定對。可能有個種摩擦手續費滑點等，其次可能含有未來函數。你不實盤無法確保策略不存在問題，實盤的話有問題應該馬上能有感覺

4.黑天鵝事件，比如說我買一隻股票，結果碰上退市的了。

100%盈利的策略不存在的話，那就以99%概率的馬丁策略來測試。終有一次黑天鵝。

不是的。資金管理，突發事件的預警應急等，風險管理，等都很重要

因為小概率事件存在（黑天鵝），期望收益大於零的策略未必一定盈利。