《道德經》第三章中「常使民無知無欲，使夫智者不敢為也」可否理解為愚民思想？

---

說這是愚民思想的根本是不懂《道德經》，也不懂老子。這段話其實是老子心中的理想社會，也是大同社會。或許，有人會感覺奇怪，難道有人會喜歡這樣一個社會？

會不會喜歡？首先讓我們了解這是一個什麼社會？老子曰：聖人之治，虛其心，實其腹；弱其志，強其骨。何為心？何為腹？何為志？何為骨？心與腹有什麼關係？志與骨有何聯繫？

要明白這個，還要懂點《黃帝內經》。經曰：心藏神，腎藏志。心主脈，腎主骨。其中，在中國傳統文化中，心在先天八卦中為乾卦。虛其心，即將先天八卦中的乾卦變為後天八卦中的離卦。腹在先天八卦中為坤卦。實其腹，即將先天八卦中的坤卦變為坎卦。（這裡特別需要指出的是：在中國傳統文化中，陰為虛，陽為實）。

心為天，為陽，處外；腹為地，為陰，處內。即將天地否卦變為火水未濟卦。也許在你看來水火既濟卦才是吉利的。但事實上，到了既濟卦，就開始向未濟卦轉化，從好開始變壞。且這種變壞是不可逆轉的，非人為的。故未濟卦一旦生成，就不可逆轉的向既濟卦轉化，開始變的越來越好。

老子的這一思想取法於《歸藏易》。和《周易》正好相反。這一點，在《道德經》第二十九章所說的：是以聖人去甚，去奢，去泰的思想 相同。都是取法於《歸藏》。

同理，腎，在先天八卦中為北方，為坤卦。《說文解字》曰：志，意也。從心，之聲。即志為心，為天，為乾卦。故弱其志，強其骨的意思即將上卦或外卦：乾卦變為離卦，將下卦或內卦：坤卦變為坎卦。即成火水未濟卦。

看到這，是不是感覺到像上古時代。有這樣的感覺就對了。中國一直有崇古的傳統。為何？因為老子說出了核心：能知古始，是謂道紀。道紀，即道開始的點，無為而治。故上古時代，不是你想的那樣野蠻落後，而是道德充盈的時代。沒有仁義禮智信，因為人心（或道心或天心）不壞。而我們所說的仁義充斥的時代卻是極其不平等的時代。弱肉強食。魯迅說：我翻開歷史一查……每一頁上都寫著『仁義道德』……仔細看了半夜……滿本都寫著兩個字『吃人』。

如果你還覺得現在的時代，是最好的時代。那只是你最自私的獨白。你看到有多少生靈慘遭殺戮，成為人們餐桌上的美味佳肴。這是一個人與環境極不和諧的時代。所以才會提出人要與環境和諧。而天人合一曾經是中華民族對這個世界的終極夢想或叫中國夢。這在印度被成為梵我為一。

不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂的本意就是讓人和萬物不要有自我意識。沒有自我意識，就不會有人為了。這叫無知。知，其實就是意識。意識源於心。無知無欲，就是讓人和萬物都沒有自我意識，即無私。無私的社會是一個什麼樣的社會？大同社會。這個大同社會，不是局限於人，而是宇宙萬物共有的。因為一旦局限於人，就不會存在大同社會了。

這在《易經》即用九：群龍無首，吉。無首，即無意識。（首，即天，在易經中即先天八卦的乾卦，即心，心產生意識。）。也即用六：利永貞。

故曰為無為，故無不治。由為到無為的過程，即大治的過程。這裡的大治，指的是天下。而不是國家或人類。故老子的視野是宇宙萬物，而不是局限於人本身。所以說老子的思想是愚民思想。不過是把天下局限於人類社會了。這是一種以人為中心的社會。當然理解不了老子的天下觀或宇宙觀。

---

那要看怎麼理解愚了。。整天追名逐利是愚么？看開一切，看淡一切是愚么？立場是不同的，道家的思想，本來就是偏向於平靜安寧的內心，佛家也有說七苦之一是求不得，你想要100W，可是憑你的能力得不到，怎麼辦？幾億窮人，都想要一大筆錢，總會有人出來偷盜搶劫，如果沒有這個慾望，那犯罪率也會下降不是么。。

---

就是字面上的意思，民沒有那麼多邪門思想邪門慾望，那些有邪門思想邪門慾望的人就不敢輕舉妄動或利用這些邪門思想和邪門慾望來起亂，愚民不愚民並不重要，民有自己的事要干，注意民不單指農民

---

◎聖人修身治國，先使己無知無欲，後使民無知無欲，沒有偏知成見，沒有貪念私慾，智偽妄念之人也就無從妄為。

◎《老子》以修道為主旨，沒有愚民思想，老子重天道，以人道合天道，《老子》書中幾處字面上看去好象是愚民，其實質體現的是天道。

---

隨便扯扯，供參考

知識多了自然自我變大，慾望變大，當今這個社會知識多的自我意識是不是很強？沒有知識的，自我和慾望是不是很少？滿足感和幸福感高。

過多的知識會障礙求道之路。這個社會發展到今天，知識爆炸，幸福感提高了嗎？

是不是很多人覺得我 讀了那麼多書，應該拿多少多少工資，我做了那麼多老闆應該給我多少錢。

繞！我們以為要學很多才能有好生活。反而帶來的是無盡的苦。因為走錯路了！

聖人寫書，從自性里流露，不需要知識，六祖不識文字一樣遍解經書。

話說回來，現在整個知識體系和經濟體系，如果是被設計好的呢？

認識自心，無為是心不住一切相而做事。

---

使民明白順自然天性生活，使智者明白道不敢悖道。

---

把在另一個問題里說的搬來

傅佩榮的論語三百講里有提過這個，不妨作為一種思路

---

第三章連起來 就好理解

不 尚 賢 ， 使 民 不 爭

不 貴 難 得 之 貨 ， 使 民 不 為 盜 ﹔

不 見 可 欲 ， 使 民 心 不 亂 。

是 以 聖 人 之 治 ，

虛 其 心 ，

實 其 腹 ，

弱 其 志 ，

強 其 骨 。

常 使 民 無 知 無 欲 。

使 夫 智 者 不 敢 為 也 。

為 無 為 ， 則 無 不 治 。

個人感覺，美國的社會有點這個味道

---

道德經的這些話是說給統治階級聽得，無為非真的無為，而是政府基於基於天道秩序下的無為，給予社會大眾以最大的自由空間去發揮，實則實現有為最大化！說白了，政府要還權與民，鼓勵自由競爭，鼓勵個人的自由發展，所謂百家爭鳴，百花齊放；若政府好大喜功，野心遠大宏圖偉業，為了所謂信仰所謂正義的集體主義，民間的自由空間被擠壓，權欲熏心遲早禍國殃民！ 參見劉軍寧的《天堂茶話》（老子與孔子對話）。

---

推薦閱讀：