如何評價馬克思主義？它有什麼漏洞？

01-15

讀了馬克思主義基本原理概論（沒錯，就是大學裡的馬概），感覺好有道理我竟無言以對。它是正確的嗎？資本主義的確很多矛盾，但是社會主義最終能否取而代之？

馬克思主義沒有漏洞，因為它要求在實踐的基礎上不斷剔除自己本身的漏洞發展自己。

謝邀！

竊以為馬鬍子的本意，是認為人與人能通過勞動崗位和技能的互補來結成社會關係，而不是單純的利益交換，從而摒除了金錢的腐蝕。

可惜他的短處有兩個：

他雖然推崇唯物主義，反對宗教，但是卻對人的道德發展採取唯心主義的態度，認為人類可以在現有的生物機體上實現「純道德」生活狀態，實際上依然受到宗教信仰的深刻影響。
他身處機械化大生產如火如荼的歐洲，因此將人類社會視作一部以生產實際產品為唯一目的的機器，試圖將人當作機器的零部件來對待（所謂的「螺絲釘精神」，和奧斯特洛夫斯基的「鍊鋼煉鐵」不是憑空想出來的），忽視了個體自由意志的不可局限的特性。
同時他忽視了非物質性產業，即商業、金融業這些在他的年代已經發展壯大的社會生產領域的經濟效應，甚至將其生產過程視為「剝削」。

沒漏洞，就是沒什麼卵用罷了。

工業革命後，科技技術大變革、社會形態環境大改變，各種新的社會矛盾出現，資信交通流通大發展，知識觀念大更新，各種新事物出現，新的觀念對於舊知識、舊觀念、舊制度、舊框架、傳統世界權威的改變成為一種新潮流。

馬克思此時就出現了，馬克思發明了一套理論對整個世界觀重新劃分，比如階級劃分，歷史的劃分，做了一套套框框，然後就把所有社會歷史藝術哲學什麼的都套進去，就如物理學中的大統一場論，意圖以一套理論來重新解釋世界上所有的問題。

但是馬克思創造的這套理論是錯誤的，漏洞甚多，雖然馬克思用了長篇巨制的堆砌來證明他的機械式理論套用，雖然他的確指出了很多現實社會矛盾和社會問題，但是他的機械式的理論看上去也有很多合理性，但也難以掩蓋各種的漏洞和缺陷，但是他的大量的材料堆砌，也的確迷惑了相當多的一部分人。

現在來說說馬克思機械式理論有什麼漏洞。

1馬克思對社會的劃分（原始社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會、共產主義社會）錯誤的；

2馬克思的階級劃分理論是錯誤的；

3馬克思的生產力關係的理論錯誤的；

4剩餘價值理論也是錯誤的；

馬克思以一套簡單的、粗暴的、機械的理論去套用去解釋世界一切的事情，去顛覆一切舊有的世界觀，為了反對而製造了一大堆理論去支持自己的觀點，難怪毛澤東只需要一句話就可以把馬克思理論總結出來了，馬克思理論千條萬條，一句話就是造反有理，革命無罪。

馬克斯發現的問題是對的，但是搞錯了對象。

一個烏托邦式的構想，還沒驗證可行性的理論，還在處於假設不斷需要打補丁補漏洞的理論，一個不具可執行性的、難以操作的理論，一個難以用定量標準去衡量的理論，一套假設性的空想，大膽假設，最後卻被奉為真理、經典。最後肯定會出現很多反常規常理的行為和結果出來，最後為了要實現這個光榮高大上的目標，肯定就要出各種專制的手段出現。

嚇死我了

《共x黨宣言-第二節》共產主義要廢除永恆的真理，要廢除所有宗教和所有倫理道德」。

馬科斯--共產主義者絕不宣揚道德

馬科斯--在這革命中，我們必須喚醒人們心中的魔鬼，以激起他們最卑鄙的激情。我們的使命是摧毀。

馬科斯--：「我們針對宗教、政府、國家、愛國心的所有主流觀念發起戰爭。

《Oulanem》馬科斯（時年18歲）

我年輕的雙臂已充滿力量，

將以暴烈之勢，

握住並抓碎你。

黑暗中，無底地獄的裂口對你我同時張開，

你將墮入去，我將大笑著尾隨，

並在你耳邊低語：『下來陪我吧，同志！

《Oulanem》馬科斯

「毀滅，毀滅。我的時候已到。

並伴隨著一聲狂野的嘶吼，對全人類進行詛咒。」

《Oulanem》的結尾

如果存在一種吞沒一切的東西，

我將跳進去，以毀滅這個世界。

這個世界在我和無底地獄之間，顯得過於龐大，

我要用我持久的詛咒，將它擊成粉末。

我要在它粗糙的現實周圍投擲武器，

擁抱著我，這世界將啞然死去，

然後墮入絕對的虛無，

毀滅、不復存在 -- 那才是真正的活著。

《蒼白少女》（The Pale Maiden）馬科斯

我已失去天堂，

我確知此事。

我這曾經信仰上帝的靈魂，

現已註定要下地獄。」

列寧

「半個世紀之後，還是沒有一個馬克思主義者真正理解馬克思。」

說說最常見的一個漏洞。馬對於資本主義的看法(比如資本主義的滅亡)是形而上學的(也就是靜止的)，但其本身恰恰最反對形而上學。實際上資本主義在其後得到了發展，已經不完全是當初那個剝削工人剩餘價值的資本主義(比如日本就很反對福特方式里把人看做機器的做法，於是有了豐田方式的以人為本)，更別說北歐的福利型資本主義社會。

當然，個人還是極其喜歡馬的主義。對於這世界上的所有的哲學經濟學理論，都是有局限性的，需要讀者多角度比對，去偽存真，去粗取精。

馬克思的經濟學裡完全無視資本的作用，從而得出財富由工人創造和剩餘價值這詞，利用剩餘價值來證明工人被剝削的命運，用於獲得無產階級對他學說的認可和支持。

個人認為馬克思思想其實就是另類的宗教和營銷學，有明確的對象（龐大的人群）和目標（虛擬了美好的將來，也不管這東西能不能實現，就現在喝瓶水都要錢的時代怎麼可能有按需分配這種好事），以宗教方式進行吹眠，以武力保證學說得以推行和實現，整個社會的意識高度統一，搞到最後意識形態高於一切，任何與他對抗的思想都得區服於它給你畫的大餅

具有歷史的局限性

沒有漏洞。

但是，正確的絕對是邏輯自洽的，邏輯自洽的確不總是正確的。馬克思主義在經濟學的見解我是要對他脫帽立正的，他在第一哲學的，我們認為，他在逃避問題，是一種低水平的自圓其說

還沒有實現算不算漏洞

說點最好理解的，馬克思主義（政治經濟學）的一個理論認為:勞動創造價值。（所以工人是社會財富的創造者，國家需要工人階級領導。）

（大前提）:因為勞動創造財富，

（小前提）:工人在進行勞動，

（結論）:工人是社會財富的創造者，理應成為領導階級。

從最基本的邏輯上探討，上面這個推理對不對？

要反駁這個推理，只要使用傳統邏輯中的「解釋法」舉出一個反例，就可以證明這個推理是錯誤，或者說至少是不夠正確的了。

土地，是大自然本來存在的，沒有任何人工勞動的東西在裡面，為什麼要錢去購買呢？

古董，是祖輩留下來的普通工藝品，沒有多大的勞動因素在裡面，為什麼會出現「天價古董」呢？

同樣的商品，在不同的地方、不同的季節、不同的消費者前，為什麼價格會不同呢？

………

還有很多例子，這些都表明馬克思的「勞動創造價值」的說法是不夠正確，全面的，那麼據此推導出的其他結論都是有待商榷的。

同樣的方法，也可以把「剩餘價值理論」反駁掉。

（物質決定意識的說法也是不全面的，至少在某些情況下，比如購買消費品的時候，人們不僅考慮自身的實際經濟狀況，人的主觀因素，包括個人喜愛程度，生活偏好，文化基因等也會影響價格。）

但是反駁這些得太深入了，無論反駁本身多麼正確，卻會把我們組織的政權合法性也反駁了，那就政治不正確了。懂吧。

從理論到實踐，沒有一樣是對的

———周有光