「至繁歸於至簡」這句話的深層含義有哪些?

01-15

Simplicity is the ultimate sophistication.

簡單比複雜更難：你必須付出巨大艱辛，化繁為簡。但這一切到最後都是值得的，因為一旦你做到了，你便能創造奇蹟。

2006 年：如果你看一下現在市場上的那些產品的設計，它們的用戶界面很複雜。我們努力讓我們的產品更加具有整體性而且更簡潔。當你嘗試解決一個問題的時候，最開始的解決方案總是很複雜的，而且大部分人都停在這個層面上。但是如果你再往前走一步，再仔細研究一下這個問題，你總能找到更加優雅簡潔的方案。大多數人只是不肯付出他們的時間和精力。

上面這段話是一層意思，接下來又是從另一個層面來理解這句話

1999 年：我還記得第一次看到從激光印表機里列印出來的紙張的情景，我們使用的是佳能的非常複雜的印表機，還有非常複雜的控制器和 Adobe 的軟體 Postscript，用到了很多先進的科技。我看著那張紙，它是如此漂亮。我當時想：我們可以賣這種印表機，我們不需要告訴別人這個箱子里有多少複雜的高科技，我們只要拿起這張紙，告訴他們，你們想要嗎？如果想要的話，就買下這個箱子。這就是我們的整個市場策略。

這也是我一直以來看待這類問題的方式。蘋果公司存在的意義在於：我們正處在科技爆炸的時代，而且隨著時間的推移，這些科技變得更加複雜。對於普通大眾而言，人們很少會有機會接觸到這些複雜的科技，而且人們也不會花費一個星期的時間來尋找這些東西而且還要搞清楚它們是如何工作的。蘋果原來是，而且我希望以後也一直是，普通大眾和那些非常複雜的科技的之間的橋樑。我們有世界上最快的電腦，我們有最複雜精緻的機器，但最重要的是，蘋果是一座橋樑。

當我第一次見到 Ed Catmull 的時候，他告訴我他們使用了很多了不起的技術來製作動畫。現在我們的每部電影都使用超過 1500 個 Sun 的最快的處理器，我們為製作動畫開發了專用的軟體，這是里程碑式的成就。皮克斯電影製作時使用的技術是驚人的。但是我們賣的產品只是一張價值 7 美元的電影票，你只要花 7 美元就可以坐在電影院里看這些動畫片，而不需要對這背後的科技有絲毫的了解。

蘋果和皮克斯在這方面是相同的，它們的產品都使用了大量的先進的科技，而且都在努力做到你不需要對所用到的科技有任何的了解就能使用它。在蘋果，我們會盡最大努力讓產品變得易於使用。

目錄從喬布斯身上我們可以學到哪些好的精神與品質？ - 知乎用戶的回答

參考資料

Steve Jobs at 44 (Michael Krantz)

Good for the Soul (Steven Levy)

這裡至繁歸於至簡是中文自作聰明的「對稱」，不假思索的鬼魅翻譯；然後朋友們不得不煞有介事地問「本質含義」，明明是不可統一的概念。

Simplicity is the ultimate sophistication. 不是 Simplicity is the ultimate complexity。

比較sophisticated和complicated，中文裡這兩個詞都有複雜的意思，但，請看它們原意的區別

word usage - What is the difference between sophisticated and complicated ，sophistication關注的是主體技藝技巧，而非客體本身的複雜度。所以原意要探討的是設計技巧的精妙體現在看似樸拙的東西上。說「大巧若拙」更貼切。

Amen！同志們迴避原版書，不好好用中文，久矣！

看山是山，看山不是山，看山還是山..

證明 1+1 =2。

生活中許許多多的的存在，其實質是規則的究極繁複的集合。

道可道，非常道啊

到了樸素辯證法時間了。

剛玩茶道的時候非要想湊齊所有的工具，少一樣就感覺進行不下去泡不出好茶，等時間久了反而覺得很多東西放那裡都是累贅都清掉了，只要掌握住精髓，結了茶緣，無論在哪裡，用什麼工具都能泡出一手好茶。

「如無必要，勿增實體」

強行解釋。

問自己

「至繁歸於至簡」，這句話是絕對正確的么

人家主觀定義一定要成為自己的客觀認知么

難道自己不理解別人意思是不是盲目追求么

道理可能代表定律，不過是多了主觀的贊同大道理可能都知道，不過懂的人又有多少呢道理可能看似簡單，是需要人主觀去共鳴的

人總是誤入極端思想的誤區

至少別人沒有違背自己的本心

看過一句話，不知道是不是他說的：「將最尖端複雜的科技轉化為最簡單的操作「。這句話的意義我想在iPhone5s的Touch ID上能夠明顯感受，包括iPhone 6的Apple Pay。

簡單的操作控制強大的事，便捷，清晰。