假使肯尼迪在蘇聯向古巴運送第一批導彈時就發現了，古巴導彈危機會不會有不同？

01-15

合理的推演應該是什麼？

古巴導彈危機我覺得可以理解為在冷戰背景之下的一次信任危機。在回答會不會有不同之前，我們需要看一下事態升級到快要失控的原因是什麼。

可以肯定的是，核戰爭是雙方都最不願意麵對的事情，如果爆發只能是魚死網破沒有真正的贏家。在導彈危機之前，美國已經在土耳其布置了自己的導彈部隊，蘇聯心知肚明。從戰略位置來看，蘇聯選擇古巴，和美國選擇土耳其的目的是一樣的。雖然我們不打仗，但是我們都要讓對手保持在核威脅之下不得安寧。剛好古巴經歷過豬灣事件，也覺得芒刺在背急需依靠，和蘇聯一拍即合。1963年7月開始實施。

事態升級的原因之一就是蘇聯的隱瞞無形中製造了一種挑釁的危險態度。美國認為蘇聯背後捅刀子背叛了他們。蘇聯在各種公共場合反覆否認有武器運進古巴，甚至在10月18日，在美國已經確認了有導彈存在時蘇聯大使葛羅米柯當面向肯尼迪總統說謊，這給美國人傳遞了一種危險的態度。也阻塞了後續溝通的良好途徑。美國人料到蘇聯不會對土耳其的事情善罷甘休，但是完全沒有想到會是這樣一步險棋（10月份美國人確認發現時眾多導彈井已經完工），這無異於開戰宣言。基本等於告訴美國入侵戰也就分分鐘就會爆發。

第二點，出於各自利益需求，兩國領導人都不願意主動示弱走向和解。60年代初，美國國內反蘇情緒濃厚，11月就是美國國會選舉，如果總統在此時示弱，必然給國內傳遞一種消極信號，自己國內選舉的壓力不會容許這種選擇。而蘇聯在此時實力遜於美國，冷戰中處於守勢，需要一個反擊的途徑，同時也要儘可能地拉攏古巴這個優越地理位置的盟友，所以蘇聯也不會很快示弱。這種對立態度更加劇了劍拔弩張的事態，一度使事情走向了戰爭邊緣。

以此兩點來看，如果第一批船就被發現，美國必然迅速封鎖古巴。但是由此我認為美國就不會處於高度神經緊繃的狀態（看到對手剛要拔劍就加以制止，和發現劍已經抵在自己脖子上才出手是兩種心態）美國由此可以得知蘇聯的意圖，兩國可以儘早就此問題交換意見，應該是不至於走向戰爭邊緣。

我覺得主要的不同在於後續影響。

這樣的導彈危機同樣會刺激蘇聯加緊核武器的生產研製，甚至會刺激冷戰的緊張程度走向另一個高峰。

首先，兩國沒有走到戰爭邊緣，很可能意識不到其實兩國在避免核戰爭的方向上有著共同的利益。諸如1963年的《禁止有限核試驗條約》、1968年的《不擴散核武器條約》和1972年的《美蘇限制戰略核武器條約》失去了制定的現實基礎，沒有這些條約，軍備競爭很可能走向惡性循環。

第二點，現實中雙方的古巴導彈危機其實也是一次利益交換，事後美國也從土耳其秘密撤軍了。如果發生的是題中的導彈危機，美國沒有經受過實質性的威脅，很可能不會選擇在土耳其問題上退讓。蘇聯當然也不會在土耳其問題上善罷甘休，圍繞土耳其的新的危機或者衝突其實已經埋下了伏筆。

第三點，古巴前途堪憂。美國必然加緊對於古巴政治走向的見識和干涉。知道蘇聯想用其做跳板威脅本土，美國必然加緊控制，具體古巴在嚴密的封鎖和制裁之下會怎樣就不好說了。

這件事的起因和美國在義大利土耳其布置導彈有關，蘇聯內部一直有反擊的呼聲。雙方其實都在進行核訛詐。美國內部也有人認為蘇聯的做法並非不可接受，只是古巴這個位置過於敏感了。

雙方都不明白對手的意圖，美方認為蘇聯是想換取在歐洲事務的談判優勢，蘇聯認為美國想藉機入侵古巴，拔掉這個釘子。錯判導致事態一直升級。事後雙方也承認是溝通不暢造成的，所以建立了熱線。

美國第一次提出警告可不是古巴危機，而是豬灣的時候，那都一年多以前了。如果在第一批船隊到達前就向蘇聯發出警告，並開始封鎖古巴，蘇聯或許會明白得早一些。

我覺得應該不會比現實中更加惡化。歸根結底美蘇雙方都是不想打的，沒有這個前提，無論什麼時候發現都會引發大戰。