在歷史上真的有七步詩這件事嗎？

說起曹植留下的這首《七步詩》詩，名聲之大可謂是無人不知，周總理在皖南事變中也化用過，說的是「千古奇冤，江南一葉。同室操戈，相煎何急。」相煎何太急就是來源於《七步詩》。

但這首詩可能，哦不，基本確定不是曹植寫的。

先看看這首詩的出處。首先豆子詩這首不在曹植的個人作品集里。身為一個文藝青年，自費出書可以說是必經之路，曹植也不例外。他一輩子出了兩個本子，一個是曹植親自編的，在《前錄自傳》里，他說自己少年有才，寫了好多詩，現在刪減一些，定稿出書；一個是魏明帝下令給曹植編的，說有百餘篇。這倆裡面都沒有見到關於「豆子詩」的描述。

那豆子詩到底來自哪兒呢？

市面現存的《七步詩》有好幾個版本，都出自於《世說新語》。這是一本採集漢晉以來生活奇譚的內容，相當於古代版《故事會》。上面的文章，放現在也就相當於網上流傳的「主席親過我爺爺」之類的地攤文。從真實性來看，《世說新語》的歷史價值遠不如正史，魯迅先生更是將《世說新語》和《幽明錄》這種小說視作同流。

再來進一步瞧瞧，《世說新語》里描繪「豆子詩」，說的是曹丕難東阿，遂有《七步詩》。但實際上，曹植是在曹丕死後才受封為東阿王的，總不至於死人掀開棺材板給活人出題吧。

說完詩的來歷，再說說曹植與曹丕的關係。七步詩的創作場景，是曹丕繼位後兄弟二人見面之時。但根據《三國志》等史料考據，這時候他倆就見了幾次，其中一次是曹植喝了假酒說了些胡話，做了些胡事，醒酒之後覺得不太對，於是去曹丕那兒告罪道歉。曹丕對曹植的處罰是「削爵士，免為庶人」。依法治國嘛，曹丕既然都上位了，就完全用不著使些小伎倆，公開治罪就夠曹植受得了。而曹植有才是公認的，搞個七步詩不是自取其辱嘛，這可是個笨辦法。

更何況曹植曹丕的關係也並沒有想像中那麼差。曹丕上位後，曹植乖巧得不行，還把曹操賞給自己的許多寶物獻給了曹丕。曹丕也挺懂行，東征孫權回來路過曹植封地，也賞錢賞馬給曹植，哥倆「欣笑和樂」，氣氛看上去還挺融洽。

那現在問題來了，這豆子詩總不至於是自己蹦出來的嘛，為啥越傳越有名呢？它和歷史上的兩次反曹風波有關。

許多從《三國演義》了解三國歷史的人可能在接觸史料後發現，我去！曹操其實不是陰險狡詐的啊，這就和反曹風波有關了，豆子詩也是一樣。

第一次反曹高峰是在劉宋時期，也就是南朝。有個叫習鑿齒的人，寫了本《漢晉春秋》，首次提出了曹操是「篡逆」的說法，他把蜀國列為正統，把魏國列為反賊。而劉宋王朝自稱是漢王的後裔，曹操奪了漢朝的權，那就相當於打了他祖宗，自然是各種不開心。《世說新語》的作者是劉義慶，算起來是劉宋開朝皇帝劉裕的侄子，他寫書，對曹操父子肯定是不會有什麼好話的。除了《七步詩》描寫曹植曹丕的矛盾，他還寫了曹操曹丕爭奪甄姬的事兒，但這些實際上都是不太準確的。

而到了宋朝，曹操的反賊形象更加清晰。官府牽頭大肆貶低曹氏，後來的《三國演義》里，羅貫中把《七步詩》也就給寫了進去，放在了第七十九回。由於《三國演義》的影響，曹操的形象及《七步詩》就越來越深入人心，於是假的便成了真的。

回頭來看，《七步詩》的創作流傳其實也是政治需求，真真假假，人們想要的或許也只是個態度，心裡覺得帝王爭權，恰好有這麼個感人的詩，附和著說幾句也就心滿意足了。但事實就是事實，假的還就是假的咯。

原文在微博上發的，那個也是我寫的，不是抄襲哦。

感謝邀請。正好在整理如何評價曹丕那個題，先把這個題答了吧~

陳王豆詩唯一的出處又是來自《世說新語》，不知道子桓是不是做了什麼得罪了劉義慶，反正在世說里永遠是以一種醜惡的形象出現的，類似的還有毒棗事件，此處不細表。雖然南朝《齊竟陵文宣王行狀》里有「陳思見稱於七步」這樣的描述，但史傳並沒有相關記載，明馮惟納《古詩紀》也言：「本集不載，疑出附會」。

相關閱讀：劉義慶打臉小冊子 - 知乎專欄