靠中醫確實能治好的病有哪些？

01-15

真真急人，中醫能治好，不代表只有中醫能治，更不是說西醫能治，中醫就毫無用武之地，行不行？總有一批為了顯示自己「科學精神」而不遺餘力沒腦黑的中醫黑，你們這麼「科學」，老師們知道嗎？

誰說中醫沒有雙盲實驗，臨床驗證？是，沒有西醫多，方法論也難以控制，但做什麼實驗都有局限性，更別說中醫理論體系和西醫本身不同，這不代表能一棍子打死，說中醫就是沒有驗證的偽科學。沒聽說過類似的論文，不會去Google Scholar搜一搜？不是專業的，review article還看不懂？一點功夫都沒下過，平時只是聽聽方某某之流就抱著優越感來秀，羞不羞？

回到問題。靠中醫能治好，這個非要驗證，方法論上就將中醫處於下風了。換個方法問，中醫的確能夠幫助的病有哪些？或許會更好。只有網上才會有粉和黑非要爭個你高我低，試看哪個期刊，哪個研究，哪個論文，哪個真正的醫生不是希望中西醫相輔相成？吵個什麼吵！

我就拿一篇review article，簡單表明一下觀點。裡面提到了幾個有名的中醫臨床實驗，現摘抄，並簡單翻譯一下，意在反駁某些中醫黑的極端觀點，並不是宣揚無腦粉。各種實驗自然也有缺陷，但我們希望中醫進步，不是直接判定中醫無法進步而將它棄之一旁。

A study of the treatment of bronchiolitis (in patients with confirmed respiratory syncytial virus infection) with a TCM formulation was done in a randomized single-blind trial with 96 children (Kong et al., 1993). The Shuang Huan Lian formulation was made up of three herbs, of which liangqiao and shuanghua are known to have anti-inflammatory activities. This formulation also has certain antibacterial and antiviral activities. The patients were divided into three treatment groups: TCMs, TCMs with antibiotics, and antibiotics alone. The patients received the medication intravenously for 7 days. As in many other Chinese studies, no placebo controls were used because of cultural constraints. Since antibiotics were known to have no effect on bronchiolitis, the use of antibiotics alone served the function of a placebo. The mean duration of symptoms for the two groups that received TCMs was 6.2 days, as compared with 8.6 days for those on antibiotics. The mean reductions in specific symptoms for those on antibiotics versus TCMs were 3.1–1.5 days for fever, 9.1–6.1 days for cough, 6.5–4.1 days for wheezing, and 7.2–4.9 days for chest congestion.

簡而言之：用雙黃連治支氣管炎，普遍病程比用抗生素的短。由於抗生素對支氣管炎其實是沒有作用的，所以和安慰劑效應無差，基本可以視作雙黃連vs安慰劑的效果對比。使用中藥的一組，發熱的病程簡短一天半到三天，咳嗽六到九天，哮喘六到四天，胸部有痰減少五到七天。

One of the most comprehensive TCM clinical studies was done in Taiwan on childhood bronchial asthma(Hsieh, 1996). This was a multicenter, double-blind, placebo-controlled study. Clinical efficacy was measured by a combination of methods: symptom score, medication score, morning and evening peak expiratory flow rates, and changes in immunoregulatory function (i.e., distribution of lymphocyte subsets, in vitro and in vivo production of lymphokines, and inflammatory mediators). In addition, a team of Chinese doctors classified 310 asthmatic children into three groups according to TCM criteria (A, deficiency of kidney energy; B, deficiency of spleen energy; and C, deficiencies of kidney and spleen energies). In each group, the patients received either a placebo or a TCM formulation specific for that diagnostic group. The treatment lasted 6 months. The results showed improvement in clinical parameters for both treatment and placebo groups showing the existence of a placebo effect, although the TCM formulations appeared to give better results. There were differences in the responses to the three different types of TCM formulations (specific for each diagnostic group).

中醫治兒童支氣管哮喘，台灣的臨床實驗，多中心，雙盲，有安慰劑效應控制。310個兒童分為三組，腎虛，脾虛，脾腎皆虛，分別根據中醫辯證給葯，或安慰劑。實驗判斷標準基本是按照西醫來的，實驗室測試的標準，比如免疫能力變化等等。六個月的實驗，最後顯示的是安慰劑也有一定作用，但中藥效果更好。更重要的是，實驗後讓三組兒童的父母、過敏科醫生（西醫）和中醫醫生分別對療效進行了判斷，得出的人為判斷，是普遍覺得中醫的療效好（表格複製部過來，大多是安慰劑組只有50%的人判斷治療有效，中醫組基本達到90%）。於是作者得出結論：

The conclusion was that while many of the clinical indicators did not show statistically significant differences between treatment and placebo, there was a general consensus from the overall data that TCM treatments used in the prescribed manner were beneficial to the patients.

儘管實驗室測驗顯示有些數據上，安慰劑和中藥並沒有太大的區別，普遍認知是中藥對病人是有好處的。

沒說能治癒，但有好處。更別說主觀認知上的好處十分明顯，比安慰劑要明顯許多。或許這也和中西醫本身理論不同有關——不管你脾腎虛不虛，化驗是化驗不出什麼區別來的。然而個體感受好了，難道不重要？

Sheehan and Atherton (1992) have conducted a series of studies on topical treatments of dermatological diseases using TCMs. Atopic dermatitis in adults can become a serious disease that is normally treated with topical corticosteroids and in severe cases, ultraviolet B treatment or combination oral psoralen photochemotherapy or systemic corticosteroids or cyclosporin. Many patients, however, are resistant to such treatments. In one study, 40 patients were treated with a decoction of a TCM formulation composed of 10 separate herbs in a double-blind, placebo-controlled study (Sheehan et al., 1992). The patients were divided into two groups, each of which received treatment with the TCM formulation or a placebo for 2 months, which was followed by a crossover to the opposite treatment after a 4-week washout period. The results were scored by extent and severity of erythema and surface damage, as well as by patients" evaluations. The mean score for erythema after treatment was 12.6 compared with 113 for the placebo. The mean score for surface damage was 11.3 and 111.0, respectively. These results provided proof for the effectiveness of this TCM formulation in the treatment of adult atopic dermatitis.

再者，中藥治特異性皮炎，也是雙盲，安慰劑控制。最後看的是紅斑和表皮破潰度，使用中藥的，是11~12，安慰劑組的，是111~113。十倍差距，是中醫臨床實驗里相當成功的一個例子了。

同樣的例子論文里還有很多，全抄出來估計得有版權問題了，當然有版權問題立刪……裡面還提到了用中藥治療了IBS（Irritable Bowel Sydrome，腸易激綜合症）、兒童濕疹等等有效的例子，都是比較大的臨床實驗。但最重要的是作者在結論里寫的一句話，希望高舉「科學」旗子的中醫黑們能看看。

The principal objective of the study of Chinese herbal formulations is to determine whether they may represent a platform for the development of novel therapeutics. This is not a simple exercise of applying modern technologies and clinical designs to products that have been in constant use for centuries. Western and Chinese medical practices represent totally different philosophies towards human health. Western medicine has methodically looked at the relationship between structure and function and designed drugs targeted against pathogens and/or diseased cells and tissues. Chinese medicine, on the other hand, defines health in terms of balance, and medications are designed to restore that balance by interacting with a wide variety of targets.

研究中草藥組合的重要目的在於決定它們是否可以幫忙組成新一代的治療平台。這不僅僅是簡單地將現代技術和西醫臨床設計強加在幾個世紀來一直在使用的藥物上。西醫和中醫代表的是兩種完全不同的對待人體健康的哲學。西醫系統性地看待人體之間的結構和功能，並將藥物集中在對抗病原體和病態細胞、組織上。中醫對健康的定義在於平衡，其用藥也注重在多方面，以便重新建立這樣的平衡。

人有說孰高孰低么？爭個什麼勁兒！

再者，也有許多論文研究西醫對中醫的看法，在中國大陸、香港、韓國和日本都有，普遍結論是，東亞地區的西醫對中醫抱有好感，覺得有療效，自己會用，在體制允許的情況下，也會推薦病人去看中醫。（要具體連接？自己搜！）這一點，知乎上的 @田吉順醫生應該也深有體會，只不過連西醫替中醫說兩句話都看不得要開噴的黑子，你們……你們好自為之吧。

最後再點一下題。要說靠中醫能治好的病具體有哪些，一定要逐字逐句回答，似乎過於武斷了。中醫能有幫助的病有許多，不光是醫學期刊里提到的，西醫也能診斷的病，還有主觀上的功能性不適，學西醫的應該都知道，有些「毛病」和「癥狀」叫Medically Unexplained But Not Dangerous，「醫學無法解釋但不危險」，什麼頭暈腦脹容易疲累這種所謂「亞健康」的東西都在裡面，一般西醫，尤其國外的醫生，都是讓你晾著，歇歇，喝點熱水，多運動，不礙的。這種情況下可以嘗試中醫，或許可以更快地改善機體不適的主觀癥狀。這也是很多個體案例里提到的，往往都是西醫沒辦法，因為在西醫看來它不是個「病」。當然，看中醫一定要去大醫院，遵醫囑，電視機里電線杆上衚衕口裡村裡二舅子的大爺那種，就不要出來敗中醫的名了。

說了半天，重點還是希望大家理性，無論是黑還是粉，並沒有學習過，連業餘功夫都不肯下，就一副真理在手，天下我有的態度，實在是太自大了罷。共勉。

參考文獻：

Traditional Chinese medicine: an approach to scientific proof and clinical validation

————更新————

針對評論里幾個主要觀點回復一下。

1）中醫既然可以雙盲實驗，就應該支持廢醫驗葯。

看到這個結論簡直太捉雞了，難道沒給你們高亮出來就乾脆不看了嗎，請上拉到論文結論部分，有一句話是這麼寫的：（研究中草藥）不僅僅是簡單地將現代技術和西醫臨床設計強加在幾個世紀來一直在使用的藥物上。也就是說，西醫的雙盲臨床實驗等等，對於驗證中醫，是有局限性的。

中草藥通過雙盲實驗顯示有效，只能說明用西醫的理解判定方式，也可以證明中藥的效用，不代表一定要西醫證明過的中藥才算有效，其實邏輯上也不一定代表西醫鑒定無效，實際就是無效（比如實驗室數據vs主觀療效那組）。這個就算有爭議，邊上放放，但廢醫是怎麼個回事？？？這個結論是怎麼得出的？？？難道西藥證明有用，所有西藥都可以病人自己去買，按照說明書給自己診斷？？？？（我這是第一次聽說廢醫驗葯，如果理解錯誤，請指出，會改正）

上面的臨床實驗里，也有用中醫診斷的例子啊，脾虛腎虛什麼的，敢問有幾個人能給自己判斷？真的看看養生堂，大家都坐堂啦？更不說很多中成藥中毒的例子，往往都是患者自己抓藥，自己診斷，什麼上火了就吃龍肝瀉膽丸，還持續吃了好久，這是觀念問題，真是說來話長了，什麼中藥無毒副作用啦，什麼看看養生堂就判斷自己這裡虛那裡旺啦……要真的廢醫驗葯，葯是有用啊，但給誰吃，什麼情況下吃，誰來決定呢？中藥全部都該改成OTC？這難道不會更危險嗎！

繼續提出廢醫驗葯的各位，再仔細看看結論部分高亮的兩句吧，中西醫對健康的解讀不同，體系不同，西醫是針對結構、病體、細胞、組織等等，所以普遍適用性大，驗證起來容易，中醫是提倡人體平衡，講究個體性，驗證起來就不容易，怎麼就知道你的平衡不是別人的歪？是，這樣的體系波動性強，用統計學往往也沒什麼意義，所以才更需要醫師的把握，廢醫驗葯也太本末倒置點了罷！

2）中醫沒法用現代醫學驗，不精確，不靠譜，不管用，毒副作用不明，……

是，這都是中醫在現代醫學體系里的弱點，但這不代表中醫就需要被拋棄。既然中藥雙盲實驗有，並存在正面數據，那麼就不應該將其完全否定掉。與其說偏激的一味嫌棄，不如思路應該改成：現代醫學可以證明中醫藥有一定效用，或者部分中醫藥有一定效用，但不能完整地理解中醫藥的體系和系統。那麼，我們應該研究如何用更好的辦法來理解和判定中醫藥，不僅僅是搬用西方醫學系統的方法論，而是在這個方面應該繼續突破。

至於篤信【西醫更精確】的，……，……你們也太高估人類了，我們連撲熱息痛具體到底是怎麼起作用的都不摸不太清楚呢，精確……。

若真要問起搞醫學研究的，個體化醫療是未來很大的一個研究方向，中成藥濫用的確是個問題，但這有體制性問題在內，不能和中醫藥本身的問題混為一談。

3）中醫不能證明比西醫強，中醫就是走路，西醫是高鐵，……

沒說中醫一定要比西醫強呀！沒說孰高孰低呀！您們到底是有沒有看我的答案啊！！居然還有用走路和高鐵這種偷換概念的比喻，你們的科學精神知道嗎，啊，中西醫是可以相輔相成，同時治療的呀，你在高鐵上走路你試試呀！！非要用這種蹩腳的比喻的話，不如說在某些情況下，中西醫合用，就像機場常見的傳送帶一樣，會讓你的總體速度加快呀！

更別說很多時候中西醫擅長的部分完全不同，上面舉的種種臨床實驗例子，都是西醫無效或者無明顯效果的情況下，用中醫達到了良好的效果。若是有西醫直接可以搞定的東西，誰也沒逼著你一定要選中醫呀，非要搞得大家沒的選擇，這是搞醫台爭霸哪？？？

4）沒有經過驗證的中醫方案我們是不是該接納，中醫內部沒有標準化，糊裡糊塗的，……

是，對，這些都對，但這隻能說明中醫被融合進目前西醫為主的醫療體系問題很大，很多對中醫整體的質疑很大一部分上是體制問題，和中西醫本身理論哲學效用是沒有太大關係的。就算是西醫，被濫用，被利用，也是很大的問題，這隻能說明醫療系統本身還需要改進，不應該直接和醫療理論哲學系統掛鉤，而將其劃掉。對體制的質疑，和理論本身的質疑，應該分清楚，兩者不該混為一談。

——————

再把這篇答案想突出的內容理一下。之前時不時免不了情緒化，大家多包涵了。

已經有部分中醫藥通過雙盲實驗來證明了效用。

用來反駁所有中醫藥都無法雙盲，無法用現代醫學認證的偏激觀點。

中西醫不應該是你死我活的局面。

咱看問題能不要這麼兩極分化嗎。臨床實驗的例子也證明了在部分西醫並不能完全解除的疾病上，中醫能有良好的療效，這不是說中醫比西醫強，更不是說中醫必須比西醫強才有用武之地。

中醫藥被濫用、錯誤認知等等的體制問題，不應該和理論問題混為一談。

這也是主觀認知偏見的一種，中醫藥有體制問題，廢除中醫就好了，西醫有體制問題，就出門右拐找……去了，這是為哪般呀？有問題應該想辦法解決，改善，粗暴極端地呼籲廢除，往往弊大於利。

以及我個人覺得最重要的一點，也是很多人誤讀的一點。

現代醫學方法（如臨床雙盲實驗）對於系統性完整地理解中醫藥的效用，還有局限性。

拋開對中西醫孰高孰低的執著，拋開對西醫理論精確而高人一籌的偏見，這個觀點僅僅說明研究中醫藥還需要更多的方法，更多的發掘，而不是西醫不能理解，就是錯的，就應該被拋棄。評論里說著「什麼時候能用現代科學方式解釋了，我什麼時候信」，這其實就是偏見而不自知。什麼時候大家都關注中醫藥研究和「現代化」（不僅僅是用現代科學，這個需要鑒別）的解釋，而不是攻擊中醫藥不符合「現代科學」理解了，或許這才是科學精神發揚光大了。

再次高亮論文結尾那句話：

[The study of TCM] is not a simple exercise of applying modern technologies and clinical designs to products that have been in constant use for centuries. （研究中草藥）不僅僅是簡單地將現代技術和西醫臨床設計強加在幾個世紀來一直在使用的藥物上。

真心希望中醫藥的研究可以進步。

不論中醫還是西醫，「確實能治好的病」都是極少的，能起到的作用不外乎：診斷病因、減輕癥狀、幫助矯正（恢復）、清除病源。「清除病源」這一項是最為接近於「治癒」，但也是最難的，因為很多病的病源都是沒法祛除的。

如果真的學過中醫和西醫就會發現他們在方法上是有很多共通之處的，包括診斷、用藥乃至手術。我及周圍的大多醫生在實際工作中也並不避諱使用中成藥（但避諱復方葯），因為中成藥有時候效果就是比西藥好，病人也喜歡，覺得安全、副作用小（儘管未必）。

「要把人看成整體」這一點當然是對的，但這也並不光是中醫提出的，西醫也是看重的；「實驗論證療效」當然也是對的，但也不光是西醫用的，中醫也做。

中醫的最大問題在於它的論證體系是不成熟的。中醫所發展到的階段是經驗醫學，本身是有價值的，但其構築的理論系統限於當時的科技程度，很多東西都是基於猜想和假設，混入了哲學甚至玄學，游於現代科學框架外圍卻陷於文化範疇內。我是個沒文化的人，所以「文化能不能治病」我也不好說，只說點跟科學有關的。學過初中物理的應該知道「以太學說」吧，中醫理論里就是有很多類似「以太」的概念：在其體系內確實能邏輯自洽，但隨著科學發展，解剖學影像學一查一看：根本沒這些東西啊，而是發現了炎症、病毒之類確實存在的東西。那麼舊有的錯誤的理論就該補充修正並向著循證醫學去發展了，但為什麼保留至今呢？

一種可能是這些概念是確實存在的，只是發現條件苛刻，「磁單極粒子」不還是被觀測到了么，沒準哪天我們也能捕獲「寒氣」。

另一種可能，以下為我個人陰謀論，無憑無據，可能引發部分人群不適，請謹慎閱讀：

原本，隨著封建時代中國科學的緩慢發展，中醫也逐漸從經驗醫學向著循證醫學發展，不斷修正補充，並將成為類似於現代醫學（西醫）的一門科學，名詞也與現代醫學辭彙一一對應，並且可能會基於本土情況而出現今西方醫學也尚沒能達到的技術與方法，從而互為補充共同發展。
但全球化戰爭打斷了這個緩慢的發展歷程，已經相對成熟、領先近百年的西方醫學的闖入給傳統醫學帶來巨大衝擊，以上的發展前提已不復存在，擺在傳統醫學面前基本就兩條路：被毀滅，或者被吸收。
在受到中醫很大影響的日本，在黑船事件後，傳統醫學基本被拋棄，「荷蘭醫術」得到大力推廣和發展，並達到了如今的較高水準。
而在中國和同樣受到中醫影響的韓國，本即將沒落的傳統醫學卻由於一些原因，在政治力量的介入下，作為文化的一支得以保留。
儘管政府給予了生存的土壤，但中醫明顯劣於西醫的治癒率和治療效果仍然難於在市場條件下存活，於是中醫選擇了一條「逆流而上」的發展道路，選擇性無視一些已被證明的客觀科學事實，無視中醫與現代醫學間的發展關係，故意地保留一些似非而是的名詞，致力於「治療」西醫難以治癒的疾病，從而達到一種「神秘、安全、純天然、最後的希望」這樣的營銷效果，得以延續至今。
說句不好的，就是因為政治力量的介入，使得中醫不再單純是「治病救人的學問」，並且扼殺了其原本的發展可能，才引來了這麼多的非議。

樓上有很多「我有XX病，西醫治不好，中醫治好了」的現身說法，我也舉個例子。

有個人，有動物蛋白過敏，一吃葷菜就腹瀉。他自己就覺得是腸胃不好，總拉肚子，就去看醫生，跟醫生說：「醫生啊，我腸胃不好，總拉肚子，你幫我拍個片看看。」
拍了片子一看，沒什麼事。這醫生水平還不錯，就讓去做個過敏原篩查。
那人一看單子，這篩查要好幾百呢，拍了片子又沒事，肯定是這醫生不行，還想坑我錢，於是就回家去了，飯照吃，肚子照拉，吃什麼止瀉藥都沒用。別人問起怎麼不去看看，他搖搖手說看過了，什麼葯都吃了，不頂用。
就這麼又拉了好幾年，實在是不行了，聽朋友說隔壁山有座廟很靈，許什麼驗什麼，就去住了幾天，每天燒香拜佛，簡衣素食。誒，結果這幾天真還就吃多少都不腹瀉。
這人從此就信了佛了，過著素齋日子，是再也沒拉過稀。逢人就說，是佛治好了我的老腹瀉啊，西醫根本沒用！

1.看了西醫病沒好，不一定是西醫治不好。

2.看了中醫病好了，不一定是中醫治好了。

不應該問中醫藥能治好的病有哪些，這麼問，就有前面各種跟帖舉的例子，很多都很難除外自愈，而是要說，在有現代醫療條件下，那種疾病是中醫藥效果明確好於西醫的？

就比如說走路也能從南京走到北京，但現在有高鐵，再強調走路有用實在是很愚蠢。

以我大學學習中醫課程，跟老師出中醫門診的經驗，以及從醫15年的所見所聞，確實沒有哪種病是中醫能治好，而現代醫藥無用的；或者說，沒見過中醫療效好於現代醫藥的。

對於連死人都沒見過幾個的某些人，就不要拿你親戚朋友隔壁二大爺的事迹來跟我講啦，治好的不算，這些年經手去世的病人也快上千，生命很頑強，生命也很脆弱，有限的資源，還是少放在虛無縹緲的事情上吧。

我說得簡單點。

從臨床上講，中醫的問題不在於有用或沒用，而在於「不知道它到底有沒有用、有多大用」，以及「不知道哪些有用哪些沒用乃至有害」。

您左邊鄰居家的二大爺被治好了，焉知您右邊鄰居家的三大娘不會被治壞？

您這次被治好了，焉知下次不會被治壞？

這次和下次都治好了，焉知換個療法換個方子或者什麼也不做就不會好？

還有人燒個香念個經跳個大神就起死回生了，這能證明燒香念經跳大神是有效醫術？其中因果關係的建立是不是太草率了？

現代醫學的優勢，不在於它比傳統醫學有用，而在於它知道或試圖知道有用的概率是多少，在哪些情況下有用哪些情況下沒用，對哪些人有用對哪些人沒用，為什麼有用為什麼沒用。

如果中醫能論證和回答這些問題，那它就是現代醫學。現代中醫學研究，就是在做這件事。

知之為知之不知為不知，這就是可靠。

中醫要是能說得上"確實"兩字,大概也不至於這麼被反對了..

心肌炎

這是第一次在知乎上參與問題。

我本人就是中醫（針灸推拿專業）！只是剛上臨床的小醫生（絕對正規三甲醫院）。

樓主的「治好」在臨床通常指主要癥狀消失。如果是指以後不再反覆，那能夠治好的疾病的只有外科醫生了。因膽囊摘除後再也不會有膽囊炎，以此類推！

以下結合自己的親身經歷談一下中醫可以治療好哪些疾病。

1、頸椎病（雖然存在一定自愈性）其中神經根型頸椎病、頸型頸椎病、椎動脈型頸椎病、交感型頸椎病中本人最拿手的就是椎動脈頸椎病和神經根型頸椎病，三次保證癥狀基本消失。

2、肩周炎（存在自愈性）

3、腰椎間盤突出這個輕中度比較好治，重者最好採取手術治療

4、消化道疾病包括胃炎、腸炎、便秘、腹瀉等

5、兒科：扁桃體發炎、腹瀉（推拿）、厭食（推拿）、肌性斜頸、高熱等

6、普內：頭痛、失眠、胸悶、心悸、咳嗽等

7、五官：牙痛、耳鳴（一定早期治療）、顳頜關節炎、鼻炎。

8、神經內科：面神經炎三叉神經痛偏頭疼等

9、皮膚科：帶狀皰疹、玫瑰糠疹

以上疾病本人都親自治療過得，治療方法是針灸（門診），幾乎不用藥物。目前也是相關的科室，不過只用針灸不能養活自己，醫院也不大願意發展，這個你懂得……。

偏癱後針灸主要是康復，這個是不是針灸的功勞不好說。

以下是本人親眼所見：

某中醫兒科門診本人跟隨某主任抄方

1、小兒高熱西醫診斷上感三副至五副中藥熱退隨後7副中藥鞏固。

2、小兒咳嗽同上鞏固時間10天

3、小兒疳積胃炎。厭食中藥5-10副

4、小兒性早熟中藥1-3個月不等

5、鼻炎同小兒咳嗽

6、哮喘同小兒咳嗽

7、小兒多動症同性早熟

以上疾病該主任只用中藥，從未見開過西藥。

別的就不知道了沒有親測不能胡言亂語。

鬼知道啊。

和他們說雙盲測試，不幹（國外的有些還是幹了，有些有效果，有些沒效果，但是因為沒有和國內那些用很危險的藥劑，負效果好像還沒有）。

如果說「醫生水平有差距」，其實也很簡單，那就是抽取醫生然後對其病患進行跟蹤……但是，真的做了，肯定一批中醫粉會跳出來說「挑出來的醫生還不如我家樓下」，或者說「現在是體制問題」。

所以說，這事兒無解。

如果題主真的想要知道答案的話，我也只能給一個模糊的——如果你想穩定的治好或者控制疾病，去找西醫，他們發揮穩定而且久經考驗，用的葯也是經過嚴格的測試的。

如果這個病你都不確定是病，那麼就去中醫，但是要注意對方給你開的葯是不是有高危成分，比如說富含各種重金屬的葯還是最好別吃，容易過敏的，有強烈毒性的原料的葯也不吃，不要使用中藥注射液，這幾年幾種注射液累積下來害死的人絕對不低於南京大屠殺。

中醫還是推薦最傳統的煎藥，煎藥相對來說裡面的可能有害的成份含量一般少，而且一般來說都推薦多煮一會兒，這樣可以破壞大量可能有害的活性成分（也可能有效，但降低損害是第一位的，畢竟每年吃煎藥過敏死的人太多了），這樣就可以做到雙保險。

所以基本上，如果帶你家裡人去看中醫的話，我推薦是去看慢性病，因為很多慢性病本來就不能完全治癒，特別是退行性疾病，而且他們日常生活也比較痛苦，同時對吃止痛藥等藥物也有不合理的抵觸情緒，這個時候就需要中醫這種比較複雜但醫生普遍比較有說法的人來提供服務，這樣至少可以起到更大的安慰劑效果。

如果是題主自己的話，我是這麼推薦的。

1：如果你看了很多答主，覺得中醫特別有道理，那就去看中醫——不過別去看急症，重症，感染類疾病。如果那個醫生說法實在太好了，到你感染嚴重的時候（特別是類似膽囊炎這樣的，時而難受時而緩解的，特別容易被說動，但幾次反覆之後很容易致命）你還是相信的話，你最好聽聽不同醫生的意見，往往另一個比較謹慎的中醫醫生會給你另一種建議，比如說去看西醫或者做手術，另一個說法好的專家去對抗你面對的專家，一般來說成功率高一些，我用這個方法挽救過一個同事的性命。

2：如果你覺得好像拿不定主意，那就中西醫混用，但不要完全寄託於中醫，因為一般來說西藥可以起到明顯的緩解效果，所以可以有利於題主對中醫進行歸因，無論這種歸因是錯誤還是正確的，都是對你自己覺得病情有改善舒服一些是有利的。

當然，這也要抓住原則——當你某天徹底覺得是中藥有用是中藥的效果，那麼你在停用西藥的時候一定要密切關注身體要多進行體檢，特別是對於高血壓和高血糖的患者，必須天天量血壓測血糖，通常情況下中醫當然是無效的，但不排除有些無良中醫（有時候他們自己都信了）會告訴你不用那麼頻繁體檢，所以必須要把握這個原則。在這個過程中如果有人告訴你中藥見效慢，所以你要停用西藥然後堅持，請千萬不要相信這樣的說法，同時用理智判斷我已經中西醫結合治療了，如果中醫起到了主要效果，那麼我停用西藥不應該會是這樣的——不過你要記住，你千萬別把這句話說出去，否則他們會編出很多很多道理，如果你突然又覺得不去西醫體檢再加上不服藥，你可能就會丟掉性命，所以不可大意。

3：如果題主看了之後覺得中醫好像不行，那就不要去看中醫。如果家裡人強行推薦的話要保持主見，你可以看，但吃下去的每一個葯你都要注意一下，中成藥可以直接看到配方表，所以你就能知道哪些危險哪些不危險，而煎藥你甚至看不懂單子上寫著什麼，所以最好叫看得懂字的給你看看，一般醫院裡的中醫醫生大都不會猛到開特別危險的藥物。（藥房人員不忙的時候，或者你附近的小醫院去辨認一下）

此外我說一下中成藥，因為我以前做過葯。

1：中成藥副作用基本都是清一色「尚不明確」，即便是「明確」的那個部分，也往往是裡面西藥成分的副作用。

2：如果你看到中成藥配方表裡面有某些可疑的名詞，特別是你完全看上去不像是植物也不像動物（盡量減少動物成分，那裡面過敏原一般更多），如果你看到了簡直就像「玄幻小說」裡面的名詞，那麼立即上網搜索，不要看它的什麼功效，而是查查究竟是什麼，經常是很危險的東西，從富含鉛到砷都會存在。

有這些成分的一律不吃，同時小兒用藥一般會有更多這樣的危險成分，所以必須仔細辨識，當然最好不要讓小孩子吃煎藥和中成藥，畢竟大人抗性一般強一些，小孩子可能直接就去了，同理對於身體已經很弱，特別是有類似糖尿病等代謝系統疾病的也別吃中藥，尤其是肝病絕對不要吃，除非這種藥物在市場上既沒有良好口碑也沒有惡評，那些一般比較安全，口碑很好的葯一般廣告打的很厲害，口碑特別差的也別提了，但對於所有的「傳奇古方」，比如什麼臍風散什麼的一律不要吃，古方包裝太厲害，而且因為是傳統所以各種危險品加進去也會被葯監部門視若無睹，所以吃那些東西基本是作死。

3：不要買太貴的中成藥，除了荷包以外，太貴的中成藥吃的人很少，畢竟大部分中成藥出場之前嚴格的檢測都沒做過，你需要大量的實際使用的人做小白鼠，如果沒有發生大規模不良事件，那麼相對來說就安全一些。

4：如果你是屬於我剛才說的信不信分類的第二條，那麼推薦小病的時候購買一些有西藥成分的中成藥，比如感冒片什麼的，那些葯裡面基本不會加太多危險原料，同時西醫的藥物可以起到不錯的效果，感冒常用的添加成分是對乙醯氨基酚，也就是幾毛錢一包的牙疼粉的材料。

所以我也不談論哪些毛病能治好不能治好了，託詞太多了，不管你是看好了，沒看好，看死了，基本人家都有足夠的理由，無論是醫生還是網友。

題主只要把握4原則。

1：過於危險的不吃。

2：危重的不考慮以中醫為首選。

3：拖延有害的例如高血壓等問題，不要用中醫作為唯一治療方法。

4：治療過程中不要聽信任何醫生說不需要頻繁體檢關注生理指標，更不要相信說到他那兒看看，不需要去抽血化驗等等（當然大醫院的都不會那麼二，但小診所的會，我在荊州住的那段時間，樓下就有一個中醫診所，旗號是「專治有緣人」，因為診所純粹中醫而且是隨時可以跑路的小診所，所以是拒絕西醫化驗的，不過他們都會在第一眼看到你的時候看化驗單，如果有感染會給你開抗生素，如果被判定為只需要中醫治療，那麼治療開始之後就嚴禁化驗）。

靠中醫能治好的病，靠祈禱估計也能治好大多數。

當然，首先得說好，不能在裡面加西藥成分。看來很多人對這個添加西藥成分還不了解啊，我就舉個簡單的例子，對乙醯基苯酚，又稱撲熱息痛，作用么就是陣痛降溫，FDA規定了每日攝入量不得超過325mg，不然會導致急性肝衰竭等嚴重副作用。很多中成藥感冒藥都含有這個成分，比如Vc銀翹片等，而最大的問題不在於它添加了西藥成分，而是添加了多少的問題，中成藥很多都不會表明具體添加了多少，很容易在使用的時候超過了規定限量。而我前幾天順手拿起一包銀翹片看了下，它還表明了每片含有105mg對乙醯基苯酚，而每日3次每次2片就是630mg，嚴重超標。當然，還有某仁堂藥房在中藥方子裡面加激素這種藥到病除的神葯就不說了。

自限性疾病這個概念，估計大多數的中醫粉都不清楚，至於安慰劑和自愈什麼的就更不用說了，拿面癱說事的，面癱自愈率可是超過80%啊。而拿感冒說事的人，知道普通感冒是吃藥七天不吃藥一周好的病么？

說能治好癌症的，一般來說，是瞎貓碰上死耗子，遇到誤診了，還有就是奇蹟般的自愈。真要能妥妥的治好癌症，還不趕快推廣，有名有利還有功德的事情都不做，不知道這中醫是傻子呢還是騙子呢？

針灸這個東西，首先第一點，經絡這玩意時至今日，還是沒有任何拿得出手的證據證明存在這貨……而針灸的確具有一定的鎮痛作用，不過跟你扎沒扎到穴位，扎沒扎進肉體都沒有明顯的區別。一篇針對過去幾十年所有針灸相關類綜述的綜述得出的結論是如果把針灸換成是其他的療法或藥物，單看其療效和副作用，作者絕對不會選擇去使用的。

要證明一件事情存在，很容易，只要證明它存在過就可以了。

要證明一件事情不存在，太難了，要證明這件事自始至終都不存在，即便如此，證據還是不充分的，因為它將來可能存在。

是否有神是這樣一個問題。中醫是否有效也是這樣得一個問題。

中醫療效肯定是有一點的。畢竟中醫不至於像算命全是騙人的。但是中醫是肯定是不如現代醫學有充分理論依據和精確的計量計算靠譜的。

-----------------------

答題：我在江蘇省中醫院陪女朋友看病的時候，前邊的患者腰疼，不能彎腰，醫生在虎口給針灸了一下，立馬可以彎腰，患者出去溜達了一圈，基本恢復了。醫生也沒有給他開藥或者要求複診，應該是不存在利益催動。我問醫生其他病人為什麼不用這種方式診療，醫生說，有把握才會用。

不明覺厲。

————————————————

誰能不能解釋我為什麼排名這麼低，中醫黑容不下已經蠻中立的觀點么？

謝邀。

靠中醫確實能治好的病，可以說全部，也可以說全治不好。

為什麼這樣說？不如說說，為什麼病？

在中醫來說，為何病，先知其因。

病有三因。詳見中醫名著《三因極一病證方論?三因論》。

六淫稱為外所因；

七情稱為內所因；

飲食不當、勞倦過度、慢性傳染病、外傷、蟲獸傷、等其他病因成為不內外因。

有因必有果，病因能在藥效的改變下去除，你的病就能好。如不能，就治不好。

中醫治病是講大環境，所以要很清楚的分清各個臟腑的虛實，寒熱關係。然後辯證地論治。

舉例吧；感冒，在中醫來說。是為外因。因於六淫入侵人體，形成身體和外邪正邪抗爭。形成現在所說的感冒。

舉例風寒感冒論述。因為引起原因是風寒束表，身體表層衛氣被困，所以無汗，身體疼痛，流涕，發熱。

我們治病就要改變其環境，他是風，寒所致，我們就要用藥去風散寒，把外邪從汗而解。把風和寒的環境改變了，病因改變了，感冒病毒，細菌就生存不了，所以感冒就好了。

所以你能把致病的因素改變，你就能治好病，改變不了的，就治不好。所以說，中醫什麼都能治好，也什麼都不能治好。

夏天的感冒，就是中醫說的風熱感冒，一般是高熱頭痛喉嚨痛。

西醫不是說感冒可以自愈嘛，多喝水多休息。你要真熬幾天絕對傻逼了，這種感冒在大熱天超級痛苦，一般會熬成呼吸道感染肺炎一類。

中醫就是銀翹解毒沖劑，頂多三個小時，熱就退下來了頭清氣爽，百試不爽。

西醫退燒一般地塞米松，頭痛阿斯匹林，鼻塞偽撲麻黃鹼。但是地塞米松是激素，有的葯吃了一天都沒勁想睡覺啊，抗生素吃了會破壞身體有益菌落消化不良哇。

風寒感冒，我一般就喝薑湯，西醫可以說這是安慰劑效用，但喝了真不怕冷了，痰白變痰清了，鼻子也通暢了，人好過多了。

我不是中醫粉，但這些真的很有效，針對我個人來說。有沒有醫學感冒專家解釋一下這是怎麼回事呢？

2014.05.14補充：

前面有點誤導人。

感冒在西醫上，學名叫做上呼吸道感染，分細菌式和病毒式感染。總體來說，還是西藥靠譜許多。

舉一個多人驗證、屢試不爽的例子：

口腔潰瘍噴【桂林西瓜霜】噴劑，好的非常快，比自愈快。最重要的是噴上就不疼了！

對我個人來說比什麼亦可貼有效，而且貼片容易使潰瘍面擴大。

雖說我是一個中醫黑，但是這一種中成藥讓我百思不得其解，感覺挺神奇的，本著實事求是的態度把我的經歷發了上來。

——————————————————————————————————

2.11更新：我不經常口腔潰瘍，僅僅是偶爾，也不是因為抵抗力差。往往是「上火」（原諒我用這個詞吧，我覺得挺形象的）或者咬破後有時會出現。

去年頸椎突然出現問題，拍片（X光）看沒有問題。就是劇痛，不能轉頭。校醫院扎了幾次針灸就好了，而且頭有病不扎頭，扎手，當時就覺得很神奇。

醫生第一針扎指頭上就讓我動動頭看好點沒，我心想哪有那麼快，扎了就好？結果還真的瞬間就好點了，能輕輕轉動脖子了。

最終3次痊癒，醫生第一次的時候還說，我不能一次給你全紮好，你後面幾次就不來鞏固了。我每次留著點讓你慢慢好（話說我們學校校醫確實很萌系）醫生說是什麼神經局部功能紊亂啥的病，反正治好了，我也沒再細問。

都是因為長期看電腦玩手機導致的……大家要引以為戒

占樓待編輯

===========

似乎沒有人發一些更有力的說法，我倒有一個。如果不是發生在我家庭，可能我對中醫到現在都沒有什麼認識，甚至說不定也像洗衣粉一樣地攻擊中醫。

上班中，回編輯。

=========================

現在回想起來，距今竟然已經有十年了。

2003年夏，我媽媽脖子上有小痘痘，有點癢，大概是被蚊子咬的。抓破之後流血了，拿了點紙巾按住，沒想到血浸透了紙巾仍然不止，才慌忙跑到村衛生所。大夫看後表示，可能比較嚴重，趕緊去大醫院看看。

爸爸帶著媽媽去區人民醫院檢查，結果竟然是白血病。一家人真的慌了，可我爸不甘心，當晚又帶我媽去市二院檢查，結果是血小板減少，而非白血病。

當時檢查的結果是，血小板接近0，只要流血就是不止。按照醫生的囑咐，開了3000塊的西藥。醫生當時的說法是，這種病想要治好，快則一年，慢則兩三年，需要長期服藥並定期做檢查。

農村當時的收入很少，而治病的葯一個療程就要3000塊，實在是極大的負擔。我爸爸當時四處打探，終於在一周後打聽到一些消息。有患過同樣病的家人，說是山東某市有一個藥店(具體是否是藥店不可考據，買葯的地方大概都叫藥店吧)，必須提供病人的化驗單，藥店會根據化驗單開藥。

第二天一早，我爸就出門了，天快黑了才回來(我們這離山東很近)。回來拎著3包，每包都是滿滿的中藥材，現在已記不得具體有什麼了，那時候看起來都像是蘑菇、樹皮之類的。。。記憶最深的就是阿膠，放在一個小點的包里，像銀行卡這麼大塊，黑乎乎的，那是我第一次見到阿膠。

西藥第一個療程結束後，去二院進行檢查。血小板量上升一些，效果一般。家人拒絕了購買昂貴的西藥，實際上也是經濟上不可能。回去之後打算使用中藥試試。

往後的日子，每天早上我爸爸都要熬一碗黑乎乎的葯湯給媽媽服用。起初一碗葯湯，我媽媽要喝上好大一會，後來習慣了，捏著鼻子也能一股腦全喝掉。

一個療程的中藥結束後，檢查的結果連醫生都感到意外，血小板的量已恢復大半。醫生當時問我媽媽吃的什麼，當得知是中藥後表示，效果非常好，繼續服用，下一個療程結束後再來檢查。

第二個療程結束後，已恢復到正常人水平。後又服用了1個療程以鞏固療效。

至今十年過去了，我媽媽身體健康，沒再複發。

以上僅基於發生在我家庭的事實，除我爸媽外無其他人口述或推斷。

看到樓上很多人以在調侃中醫，我覺得總的來說都無可厚非。別的我不知道，但面癱是中醫能治西醫不能治的。得了面癱的人，千萬不要耽誤時間，以最快速度去找中醫針灸，否則時間長了會留下不可逆的損傷。

我本人沒有得過面癱，但我聽過我們學院（本人學生物，專業排名國內前十吧）不止一個教授講過自己或者家人的面癱經歷以及以上的觀點，所以深信不疑。西醫對神經學的研究非常有限，或者說整個人類科學在神經方面的知識都很有限，其實中醫的針灸療法也說不出個原理，（對於治療面癱除了針灸外還有一種外敷的草藥也是），但中醫在這方面就是有效，比西醫甩幾條街數量級地有效。

面癱吧。

去年夏天吹出面癱，針灸7天治好。徹底對中國古代傳統醫學懷有好感了

中醫西醫可以說各有千秋吧，西醫各種儀器檢查讓你直觀的觀察到了自己的宏觀病情，有就是有，沒有就是沒有。中醫則是從微觀上解釋，這讓人比較難以理解，進而產生懷疑！也是可以理解的，我個人認為西醫方面急病危病比中醫要好，但是一般的慢性病中醫也是很不錯的！還有些疑難雜症西醫看不了，中醫也是可以試試的！本人為中醫學實習醫生，有的人說中醫治療為安慰劑還是別的什麼，我只能表示無力吐槽了，每天看到許多病人被治好來感謝大夫，如果是安慰劑，哪有這麼厲害的安慰劑～才疏學淺，覺得我說的不對的，就當沒看到我的回答吧～～

偏見，多源自於孤陋寡聞

說說我親身經歷的吧。

1 我小的時候（小孩子都差不多吧）容易風寒發燒，小時候常用的雞蛋包銀飾擦身，之後退燒且銀飾變黑。

2 還有，我們這邊小孩子如果頭髮發黃或者豎起來，挑食，厭食，很煩躁（比如經常用指甲捏別人），都會去老中醫那挑甘積，用針挑十個手指頭，擠出來黃黃的東西，然後小孩子就很安靜，就沒有之前的癥狀了。

3 最後一個至今覺得是顛覆我對中醫的理解，我之前以為中醫只能治一些小病和起調理調養只用，能登大雅之堂的還是西醫，但是這次之後就不敢打妄語了。

09年，我爸當時在區人民醫院住了一個禮拜，持續39度高燒，醫生檢查不出發燒的原因，各種檢查甚至抽骨髓檢查，同時一直打點滴沒有效果，還用冰袋敷頭之類的，因為持續性的高燒根本無法進食只是吃一點流食，人很虛弱，醫生甚至建議做好心理準備。我在學校被舅舅接回來說是看我爸最後一面，（當時接回來了沒說是看最後一面，之後我爸好了才懂的）回來真的有時候是有心無力，當時就是這樣的情況，我爸的單位組織同事過來看望，裡邊的一個會計剛好懂一些中醫技法，說是痧氣，已經很嚴重了，之後我們就讓她幫刮痧，但是醫院方面不同意家屬自己治療，當時我們抱著死馬當活馬醫的心態，畢竟在醫院住了一周病因卻查不出而癥狀也不緩解，人都快撐不住了，我們只好強行帶上我爸去到一個賓館裡住下也好有個地方治療。

當時是這樣的，買一隻公雞，拔出所有雞毛，把雞毛用姜、鹽一起煮，煮開了之後（當時完全看不懂這是要幹嘛）就左右手各拿一把雞毛分別在左右背上從上往下刷，當時在場的除了我爸和會計外還有我，我媽還有陪同的幾個親戚，就看見背上從毛孔里伸出來很多類似於平常清理雞時那種淋巴，有手指頭那樣長，伸出來就都拔掉，拔掉了再用雞毛擦，直到沒有再伸出來為止，大概颳了三個小時，每個人都是緊張，刮完之後我爸的燒馬上退了，立即感覺很精神沒有之前那種渾身無力的感覺，隨即就吃了兩大碗米飯，然後就去辦出院手續了，醫生見已經恢復正常感到很驚奇也很愧疚，當時也同意了出院。經歷此事以後看到中醫讓患者接近原地滿血復活的功效也讓我改變了之前對中醫的看法。