如果中國開始收取遺產稅，會造成哪些社會影響？

01-15

才在新聞里聽說中國建議收取遺產稅，起征點為500萬，這種收稅合理嗎？會對中國經濟造成什麼影響？
新聞：報告稱中國基本具備遺產稅條件，建議500萬起征

就我周圍情況而言，遺產稅是很多人移民的底線。

在現有體制下，遺產稅絕非打破階層天花板的敲門磚，而是固化階層的鋼筋水泥好嘛！

如果起征點改為五千萬，稅款由專門基金會專項運作用於改善醫療保障體系及貧困地區基礎教育，我想我會支持這一決定。

五百萬起征點去宰割剛剛成長起來的城市中產用以充實強大國庫，話說有丁克心的我都想移民了。

樓里贊同的人好好想想最後真正承擔稅負的是誰吧，別圖樣圖森破了。

不明確房產的70年歸屬問題就要征遺產稅，這尼瑪尋思什麼呢？

好比我30歲買房，80歲過世，房子還有5-20年產權（二手房三手房可能時間更少）讓子女花30%的現金去繼承？

我孫子又不傻，而且這五六十年的房齡、價格怎麼評估?

理論上遺產稅的目的是調節貧富差距沒錯。

但是實際上從社保醫保雙規制就能看出，我們偉大祖國的稅收再分配是逆向的。

在中國越有錢越有權越容易合理的利用法律，官場商場精英避稅手段多的是，被搞的永遠是中產。

腦子正常點的，誰會覺得那些幾十套房子幾個戶口的房姐房爺會按照政策繳納足夠的遺產稅？

真要這幾年就開徵遺產稅，富人的避稅方法很多，他們的最終的實際稅率肯定會偏低，而知乎里大部分同學應該都沒這個能力，結果就是廣大社會中層人民倒貼官老爺。

社會影響會很壞，按照現在的趨勢來看沒多久一線城市500萬的房子就不稀奇了，但是收入未必跟得上，可能會發生繳不起稅只好賣房子還給國家甚至密不發喪的事情。。。

PS:

這次我覺得未必搞的起來，我黨的一貫作風是要搞什麼不得人心的舉動前面都會吹一下風，罵的人多就辟一個謠。然後過幾個月來個800萬起征，於是大家都覺得賺到了。

在民眾沒有更好地監督政府的財政預算分配和使用之前，反對任何的加稅！！！！無論以任何的名義！！！

題主問的有三點。

1.徵收遺產稅造成什麼社會影響？

2.這種稅收合理嗎？

3.對中國經濟造成什麼影響？

回答問題前，先搞清楚什麼是遺產稅。

遺產稅，是以被繼承人去世後所遺留的財產為徵稅對象，向遺產的繼承人和受遺贈人徵收的稅。

然後再了解下徵收遺產稅有哪些方式。

1.以遺囑執行人為納稅對象的總遺產稅，即先納稅再分遺產。

2.以繼承人為納稅對象的分遺產稅，即先繼承再納稅。

3.混合式，繼承前繼承後都要納稅。

對於徵收對象的遺產也有不同情形，有對遺留財產徵收的，也有對遺留財產和贈與財產都徵收的。

徵收的形式多採取現金徵收。

這些情形不同，造成的影響顯然也不同。現在也沒有具體的方案。大家也只能是揣測。

第一個第三個問題放到一起回答。

具體到對中國社會、經濟造成的影響：

顯然移民是在可預料範圍內的，同時帶來的資產外流，投資吸引力下降等。如果以現金形式徵收還容易造成資金周轉問題，資產變賣帶來的不便等問題。

資金從社會向政府流動，市場活力降低。

對於房產市場的影響也是明顯的，投資房產的熱度將會下降，市場泡沫得到一定控制。

如果不徵收贈與稅，顯然贈與是避稅的最佳方式，將會出現大量房二代等。財產提前加速向下一代轉移。

當然，所謂貧富調節的作用也會有，但是如各位所言，遺產稅應起到的調節貧富差距作用在我國很可能會演變成為對中產階級的巨大打擊和增加財政收入為主。

再來回答第二個問題，遺產稅究竟合理嗎？

很顯然，遺產稅是具有相當的合理性的，對於調節貧富差距，避免財富過於集中，增加財政收入，以及諸如具體到我國還有控制房市等方面有一定作用。

這些東西放在中國，又是什麼情形？

核心觀點就是：「社會福利不完善，社會保障不健全，財政支出監督不力的中國，連收取遺產稅的這些好處都沒資格提」。

再加上實際徵收過程中財富集中的富豪們可以輕易做到避稅，中產階級才是真正的倒霉蛋。

總結起來就是：當前中國若真以如此起征點徵收遺產稅，結局那就是「打壓中產階級結果只是增加了財政收入，可能還能起到給房市降溫等衍生作用，但基本不可能真正的調節貧富差距。經濟活力很可能遭到影響。」

所以，以當前信息來看，弊大於利。

哦，雖然是很久很久以前的問題了，不過我看了下效果，雖然沒什麼數據，不過根據身邊的經驗來看

這玩意兒說什麼促進消費，當然和資本家之類的沒關係，他們辦法很多，但是呢對於那些隨時可能掛掉但是還需要用於個人生活（沒那麼方便處理的）的錢，還是更多的用於消費了，尤其是年紀大一些的，更有趣的是這些錢不會和年輕的一樣用在完全的吃喝嫖賭上，而是去做一些至少感覺上更有價值的事情。

so，這塊其實挺大的，實際上甚至我熟悉一些的獵場這方面生意也好了些，我想起他的會更明顯。當然捐贈什麼的也變多了。

中產階級其實也沒什麼變化，尤其是新生的，當然，中產階級的錢是實打實的交的。

至於無產階級這一塊的話，更多人願意去投教育這一塊，要把超出的份額花掉，所以從教育機構角度來說（尤其是幼教這一塊，孫輩），祖輩對孫女的投入似乎因為這件事而有較大增加，直接帶孩子來看的概率有很顯著的提升，當然是不是直接因為遺產稅還不清楚，不過我認為這應該是重要考慮方面。

很大程度上是祖輩如果擁有較多資產，通常是計劃經濟時代遺留的產物，他們一般會藉此獲得家庭中更高的權力，子女教育和控制這一塊自然佔比很高，往往資源都用在了不良的方面。

so，有了遺產稅以後，如果說因此祖輩對孫輩的消費選擇方式也發生一定改變，也是比較合理的一種解釋。

就資源角度來說，就是中產階級更多的被剃了羊毛，當然這不是什麼壞事，因為相對來說環境變好的話，中產還是能獲得更多好處的，只是中產階級個體不會那麼認為而已。好在中產階級容易對付。

對於現在養孩子無產階級的父母來說，其實算是一個利好消息。

對於有產階級的話，基本都差不多，經濟政策的影響和經營方面稅收的影響遠大於遺產稅的影響，因為這一塊想避對於他們來說還是容易的。

至於說上古時代回答的「這是移民底線」的問題么

據我了解基本沒有，有產階級不會為這種事情移民，無產階級一般不移民，中產階級移民「底線」太多了，但又是擼幾百次都沒啥影響，畢竟中產階級變數太多生活涉及方面太多且往往還是資源不足（畢竟中產階級喜歡模仿資產階級的部分行為方式）。

所以還是沒啥影響，更何況中產階級移民也不會造成組織上的什麼損失，當然未來對科研人員的補貼是有必要的，但一般工作的中產階級如果可以的話儘可能往外送，就算留在國內可以刺激消費，但是整體看來中產階級人很多，移民過程中花費的大量金錢足以頂得上他們很多年的消費了，很大一部分也是在國內消費，又用於的是純第三產業。

也就是說，這相當於好幾年的消費水平，用在了基本上不需要消耗太多實際資源的服務業上去了，從資源角度來說（對比下），是國家空手套白狼了。

加之中產階級留在國內，未來的消費水平提高也是有限的，so，所以也沒有太大損失，畢竟中產階級的口子是最容易填補的（企業家決定的而已，沒什麼太大浪費）。

所以從很大程度來說，中國目前主要的中產階級（主要是中層管理，其實也沒多大技術含量）多移民不是壞事，因為移民也是一次集中消費，刺激這種消費挺好的。

中產階級有用，不是因為其個體，或者主要是他們的創造力，而是中產階級這個階級本身。

中產階級基本上我覺得可以理解成為一個調控空間，運行方式不同可以不同的改變，但是其中的個體是沒有太大價值的。

就算一個國家中產階級突然嘭的一下全部消失了，幾年波動後也能馬上填補回去，而且運行的甚至在一段時期內會更好，好得多（參考大蕭條），所以就更不用擔心增加有限的「流失率」了。

沒有影響的。

遺產稅目前看徵稅點也相對合理，挺好的。

不管起征點是多少，一定會加速印鈔讓各位達標的。

「遺產稅」是配合「以房養老」出台的連招因為大部分人還是比較傾向於將財產（房產是最大部分）繼承給子女同時讓子女承擔贍養老人的義務這是「以房養老」的最大障礙以房養老政策的最大受益者就是銀行了銀行是誰國家的錢袋子親兒子啊

現在遺產稅起征點設為80萬元徵稅比例從20%到50%不等幾乎只要繼承了父母的房產就必定要交稅了
遺產稅的出台就讓民眾面臨了二選一的選擇題：是交稅給政府還是把房子交給銀行？

「遺產稅」和「以房養老」是並行的政策一來應對了養老金缺口的問題二來抑制民眾繼承房產後手中空房過多造成樓市泡沫破裂三來解決了銀行的錢荒這是偉光正的一盤大棋

另外遺產稅還有其他幾個看點：

1.遺產稅會不會跳過人大立法？人民代表可比我們有錢多了估計在投票的時候也會有非常大的阻力

2.遺產稅是以單個繼承人80萬元計算還是以被繼承人的遺留財產的80萬元計算？目前的80歲左右老人大多數還是有幾個子女的如果按照老人遺留財產80萬元計算那會收很大一筆的稅但按照單個繼承人80萬元計算那影響會小得多即使老人只有一個子女是否可以立遺囑將財產分給兒子（女兒）、兒媳（女婿）、孫子（孫女）以這樣的方式增加繼承人來分攤遺產避開遺產稅

3.遺產稅的審核和執行如何操作我們國家連官員的財產公開都存在難度又怎麼來審核民眾的遺產價值呢如果老百姓的遺產都可以很清晰的算出來那官員的財產公開就不存在難度了另外遺產稅的執行還需要相關法律的完善比如繼承了200萬元的房產但交不出稅又不讓處置該怎麼辦對於政府來說徵收遺產稅也有相當大的工作量

4.一切上有政策下有對策避稅手段一定層出不窮到時候就等著刷新想像力吧

影響還看不清，談幾點看法：

1.中國子女有法律規定的贍養義務，西方沒有，也就是中國遺產的獲得成本是高於西方的。要考慮到繼承人是否盡了贍養義務

2.免徵的細則需要到位：大城市未拆遷的中心區平房小院價值都極其高昂，居住者可能收入並不3.高，老人過世不可能讓子女都搬出去。藝術品古董類作為傳家之寶的如何計征等等

3. 開徵應該針對外國人，這也是對移民轉移財富的一種打擊。富人是全球流動的，各國都在博弈對富人的徵稅權，中國至對外國人來中國繼承不動產徵收遺產稅是很合理的

重要的是，實際上都是誰在納稅？

就比如個人所得稅，真正貢獻的大戶都不是那些富豪，而是很多工薪階層。而實際上收入不低的公務員（尤其是那些有大量灰色收入的官員），各個隱藏在福布斯榜之後的實際上的有錢人，都沒有納稅或納對應的足額稅。最終不僅沒起到調節收入差距的作用，反而相當於又一次劫貧濟富。

500萬，北京一套房差不多也得500萬了，這也意味著相當數量的靠自己辛苦勞動的城市中產階層，死後還得再被征一次稅。

遺產稅上了後，可以預見的是，現在在大城市中的苦逼」中產「們，尤其是那些在私企和外企工作的，以後見面估計都不聊房子了，直接聊移民了。

正如同現在納個人所得稅的絕大多數都是普通收入階級百姓一樣，我們是否有理由相信遺產稅主要面對的也是普通屁民？

昨天，草案已經被闢謠。詳見：國務院參事劉桓:關於遺產稅問題採訪報道失實

簡單來說，這是無良媒體惡炒，加諸多媒體推波助瀾的結果。而且從可行性的角度講，未來較長一段時間，至少10年內遺產稅都不具備徵收的條件。

從經濟學角度講，遺產稅不見得是一個優秀的稅種。許多學者包括決策層寄希望其能能發揮收入調節的功能，緩和當前矛盾尖銳的收入分配體制。但是，具體的實施效果如何，誰都不敢妄下定論。只得藉助世界範圍內的遺產稅運行情況一窺端倪。

遺產稅通常與贈與稅配合，但仍有相當多的方式去規避，甚至產生扭曲行為。購買壽險，捐贈形式，及家庭信託形式都是常見的規避手段。高額的遺產稅還會導致資產外逃，移民等；
參考日本及美國，遺產稅的征管人群只佔死亡人口數不到4%的比例，貢獻1%左右的財政收入。（參考遺產稅動了誰的蛋糕：可提高腐敗成本順應反腐潮流）這樣一種小體量的稅收能發揮多大的調節分配的效果？其次，在世界範圍內，棄征遺產稅正成為趨勢。台灣現已廢除，美國也處於空窗期。這些動態也或許從側面說明了遺產稅的功能有限。
吐槽最多的估計還是，新聞里報道的80萬免徵額。如果參照這個標準，遺產稅還是叫人頭稅吧。

除納稅人納稅素養及納稅態度之外，下面再說下為什麼遺產稅在現階段不具備徵收條件。

遺產稅的徵收依賴強大的大額財產監管及財產申報體系。沒有這樣的體系，稅收監管部門掌握不了大額財產的轉移，遺產稅的徵收形同虛設。我國的現狀是，許多產權仍得不到明晰的界定，個人財產的產權仍屬於混沌狀態，而且各部委之間的扯皮，也使得建立統一的監控體系頗有難度。並且國外的個人所得稅採取的是個人申報制度，也使得遺產稅的徵收有據可依。
如上點所說的，上述的監控體系帶來的是個人財產的透明化，灰色收入，黑色收入全都會暴露在陽光下。對此，既得利益集團會為了這點蠅頭小利，暴露自己？
相關配套制度不完備。遺產稅徵收所依賴的財產評估，在我國仍屬於待發育的狀態。評估誰來作，如何保證公允性，評估誰監管。太多的問題仍未解決，評估帶來了高昂的稅收成本。

綜上，遺產稅就像當權者埋下的定時炸彈，雖說現在不會爆，誰又能保證以後不會炸開呢。

如果起征點定在500w，大多數人估計會覺得無關痛癢，只有大城市的中產會被疼宰一刀，但是仔細想想30年前的萬元戶是什麼水平，現在的1萬元是什麼水平，只怕真到了繳遺產稅那天，2，3線城市的也會感覺到疼

就算收到我我也要堅持維護遺產稅，高額遺產稅是社會主義的象徵，沒有遺產稅怎麼先富帶動後富，怎麼繼續完善義務制教育？不為遺產稅吶喊簡直不愛中華民族。反正我一直是支持遺產稅的，越高額越好。

收不收官員遺產稅是個問題。

不收人民不同意。收了表示核算官員財產不存在技術問題。

官員財產都不敢公開，讓我等屁民如何相信最後的稅收沒進官員口袋？

遺產稅的目的是要降低貴族誕生的概率，所以起征點是一個很重要的元素，畢竟普通中產階級是很難靠財富的累積成為貴族的，但更重要的是征上去的稅要怎麼花，我不希望看到我們的遺產稅是為了那些紅色貴族的資產添磚加瓦。

征遺產稅和房產空置稅，房產稅都沒問題，問題是有增要有減，中小企業的所得稅和個稅應該降下去

上半年還在打老人的主意，到了國慶都已經想到死人頭上了。

這是經濟崩潰還是政治崩潰的前兆？

同意，但請把房產排除在外。

幾個觀點：

1、如果真的是500萬（考慮到房產問題，可以第一套自住房免徵）起征，對於中國正在形成的中產階級沒有實質的影響。考慮到這個階層的年齡層次，真的涉及到遺產稅的時候，也是二三十年後的事情了。所以對於當下的中產階級家庭不會造成太大的影響。但是二十年後，這個起征點是否還合適，需要另行討論

2、依法納稅和懲治貪污腐敗是兩個問題，不要混為一談

3、不是每多一個稅，就是竭澤而漁，這種說法太不客觀了。遺產稅和房屋空置稅，操作得當，是平衡社會財富差距的很好的手段。

4、老百姓稅負過重這個問題要客觀的看，不是老百姓的直接負擔稅費（如個人所得稅）太重，而是間接負擔太重，間接負擔過重包括兩個方面，一個是間接稅費負擔，企業的稅費終究會部分轉嫁到消費者頭上，還有一個是間接收費負擔，主要是各種行政事業收費，這也是企業的成本，也會轉嫁。

10月1日補充

有的人真是莫名其妙，你離不離開跟我有一毛錢關係，說的難聽點，不想待就滾出去，矯情什麼。

中國13億人，少了你們就不轉了嗎？你以為你們是誰，離開，把位子留給更合適的人，中國可能發展的更好。

奉勸各位，任何事情都會關係到即得利息者和無關利益者，由於利益關係不同，兩方面的看法必然會有不同，同時也必然會在某些事情上無法達成一致。如果大家不能彼此尊重各自的立場，就請手下留情，這樣大家都能清凈。