大自然不是優勝劣汰嗎，人類在成長過程中，病毒明顯是不需要的屬性，病毒為什麼沒有被進化掉？再說病毒的目的是為了害死宿主，而宿主死亡後，病毒也會死亡，明顯不符合生物的發展規律啊？

01-15

要說年紀，和病毒比起來，人連小屁孩都算不上。憑什麼不是人，而是病毒要被選擇掉。再說病毒的目的也不是殺死宿主，增殖和傳播才是根本目的。

你的基礎知識太缺乏，建議你去多學幾年生物再來問問題，因為你的問題里的認識錯誤就不少。

其一，大自然不是優勝劣汰，達爾文的進化論那句名言是這麼說的：物競天擇，適者生存。跟我念：適者生存~適者生存~ 不是優者生存也不是強者生存！！

其二，「人類的發展過程中病毒是明顯不需要的屬性」，同學你知道所有細胞的dna可能都起源於病毒嗎？？而且這種以人類為中心的說法，自大，無知！

其三，「病毒的目的是為了害死宿主」，病毒的目的才不是害死宿主！！病毒是為了自己遺傳物質的複製與存留，所有的生物都是為了自己的遺傳物質，害死宿主只是其產生的結果之一。何況童鞋你知道有些病毒並不會害死宿主，而是一直整合在宿主細胞中，藉助宿主細胞的資源繁衍後代嗎？

其四，「不符合生物的發展規律」，我已經不想吐槽你的用詞和概念錯誤了，不過你所說的發展規律，到底是什麼呢？

要多看書（敲桌），以上。

病毒和細菌並不想殺死宿主，他們更想讓宿主活的時間越長越好，宿主死了，他們可能會說：「哦！對不起，我實在不小心！」

下文中「病菌」一詞均為泛指，並非某一個體身上的病菌而是指一物種。

舉個例子，梅毒在歐洲最早發病時，病人會從頭到腳長滿膿包，臉上的肉會一塊塊脫落，病人不出幾日便死亡了，而病人過早的死亡讓病菌也不得不跟著消失，於是漸漸的病菌也開始進化完善自己(即：致死率低的變異病菌得到傳播存活下來了。感謝 @劉北海指正)，讓自己在宿主身上充分繁殖的同時，盡量少的造成一些嚴重的癥狀，延長宿主生命，當然也延長自己的繁殖時間。經過千百年的進化，今天的梅毒病人並不會全身長膿包，臉上的肉也不會脫落，存活時間更長了。

病菌存在的意義和人以及一切生物是一樣的，僅僅是繁殖。人繁衍需要土地和資源，病菌也同樣需要人體這片「土地」。為了更多的資源，人們希望自己擁有的土地越多越好，而病菌也希望自己依存的宿主越多越好，於是病菌不斷將自己傳播到更多的宿主身上，以求不滅，生生不息。怎樣讓自己從一個宿主到另一個宿主呢？那就是讓宿主表現出癥狀，例如流感，病菌是讓宿主打噴嚏，從人體來到空氣中，再隨空氣到達另一個宿主體內。當然還有咳嗽、皮膚感染、血液感染等各種方式。不同的方式，目的只有一個，就是廣泛的繁衍。宿主癥狀越明顯（例如重感冒，不停的打噴嚏），就越容易將病菌傳播出去，而為了讓宿主有更明顯的癥狀，病菌就必須在單個宿主體內不斷繁殖，讓他「病入膏肓」。可這樣做，繁殖的目的達到了，卻又帶來了一個病菌極不想發生的事情，那就是宿主的死亡，宿主死亡後其體內的病菌也會隨之消亡，面對這樣尷尬的局面，有些病菌「進化」了，例如梅毒，盡量延長了宿主的生命。但這又是一個天然的矛盾，即使延長了宿主壽命最終他還是逃不過死亡，所以絕大部分病菌到了「該抉擇的時候」，還是果斷放棄了宿主的生命，當然病菌並不會像人類一樣思考，權衡，但就整個物種來看，這是本能的符合生物的自然法則，犧牲小我完成大我，損失掉一部分「自己」，畢竟它們已經通過一個宿主感染了成百上千的新宿主，損失一點點「戰友」也夠本了。這就像今天的我們，為了7%的GDP，「帶點血」又何方？經濟可以「騰飛」了啊。

大自然是優勝劣汰的，可人類又不是大自然。人類的確不需要病毒，但病毒需要人啊，早期的梅毒如果不進化自己，可能早就隨著死人一起消失了，正是他們讓自己變得不那麼兇猛，才得以繼續在人間存活。面對這個強力的自然競爭者，人類只能也讓自己不斷進化，產生抗體，所以還是優勝劣汰，我們慶幸自己是那些產生了抗體的人類的後代，可以繁衍至今，而又為沒有產生抗體而逝去的同類唏噓，他們雖然無奈的成了進化路上的炮灰，但至少和一些兇猛的病菌同歸於盡，保住了今天的我們。

這問題問的怪怪的。病毒本來就不是人類的一部分，人家並不是為人類的需要存在的。

如果你說為什麼人類的免疫系統沒有進化到免疫一切病毒？我想到脊椎動物為了對抗病毒，進化出了獲得性免疫這一大利器。然而病毒又進化出了逆轉錄病毒這個大殺器。逆轉錄病毒可以潛伏在宿主細胞的染色體中，宿主的免疫系統完全無法發現。這就是所謂的「道高一尺，魔高一丈」。有趣的是逆轉錄病毒也只在脊椎動物身上發現。

病原體，或者說其遺傳因子，想要繼續生存並不意味著不是在於害死宿主，而是在於自身傳播......

有很多像病菌或者病毒一樣的微生物，有的對宿主有害，有的對宿主無害，但是他們一般都能傳播。而是否對宿主的影響(影響決定了是否有害)一般和它們的傳播途徑有關

先推薦一本我沒有看過的書，

我們為什麼生病 (豆瓣)

然後憑印象寫一些東西

一般，傳播途徑比較方便的病原體，發病比較劇烈，比如一戰時戰壕時的??是通過虱子傳播，因為傳染比較快，即使宿主很快死亡其傳播因子也很容易散播到別的宿主上。比如霍亂的病原體，因為霍亂再次感染人維持傳播路徑需要有人喝下被帶有致病病菌的水，於是霍亂的病原體對人的影響是大量的腹瀉。

但是另外一類病菌傳播途徑沒這麼方便，所以如果發病容易馬上將宿主殺死的話，自己也很難傳播，比如肺結核(?)

的確可能會有一些病菌發病劇烈但是傳染緩慢，一般認為這些病原體把所有宿主殺死後然後自己死絕了。

的確也有出現了傳播比較快，並且發病劇烈的病原體。不過這有兩種情況，一種是這種發病劇烈的病原體對人類進行選擇，結果剩下的人類對這種病原體都有一定抵抗力。（所以局地來看各種瘟疫持續時間都不怎麼長），另外一種就是把當地那些沒有接觸過人類基本上都幹掉了(比如印第安人，不過我覺得如果沒有後續的西班牙人以及其他歐洲人過來，印第安人應該能夠在遭受天花等等瘟疫之後能夠恢復人口水平，並且具有對天花等等病原體的抗性)

EOF

# 其實有些病菌開始時並不在人類中傳播的，但是人類湊過來了

首先，感染人的病毒如果真的把人全殺死了，那病毒也沒有宿主，活不下去了——所以病毒的目的不是害死宿主。在某些情況下，宿主活得好，病毒蔓延得更快（看過World War Z嗎？被病毒感染的喪屍個個生龍活虎的。而那些得了絕症的人，病毒看都不看一眼^_^）。真實世界的例子就包括最近的伊波拉病毒。它致死性太強，常常沒來得及傳播，宿主就死了。

其次，假設病毒對宿主有一點負面影響，但又不至於殺死宿主，這時候還要看自然選擇（優勝劣汰）有多強（在群體遺傳學裡面，這個自然選擇的強度跟物種群體大小有關）。如果負面影響很小，沒所謂（比如說有病毒的人平均會比沒有病毒的人矮1cm……），那麼病毒也就能留在宿主體內了。

最後為了提供一些感性認識，建議樓主玩一個手機遊戲叫做"Infection Bio War"，你在裡面能夠扮演病毒去感染全世界的人類。你試一下不同的策略，看你的病毒怎樣活得最好，感染最多人，你就知道你的問題的答案了。（當然遊戲里不科學的地方是，不可能全部病毒同時發生某一個突變，如果是那樣的話人類早就死光了——玩過的懂:P）

依樓主的觀點，大自然的法則是優勝劣汰的話，那麼，在病毒和人之間，會被淘汰的，肯定是人不是病毒。

誰告訴你病毒的目的是為了殺死宿主，你也說了這不符合生物的發展規律的。你會這樣問，是把病毒擬人化了，它只是這個世界上和千千往往的生物一樣，存在著。它不會去思考我今天要去殺死這個殺死那個。只是它的繁衍和傳播的過程中碰巧對宿主有害而已。通常，這些病毒都是因為人類擴大了生活圈後跨物種傳播過來的。因為我們的免疫系統在進化過程中早有一套預設的模式，對會遇到的病毒有一個抵抗或者共生的平衡，但是，這幾百年新出現的病毒，人類的免疫系統是不曾見過的，它就會激發出最強的免疫--------同歸於盡，或者整個免疫系統失調，結果也是對人不利。另外，宿主一般是一個個體的概念，可是病毒是以群體取勝的。病毒在殺傷宿主以前，就已經通過人群傳播完成了繁衍的使命。殺傷一個之前，也有千千萬萬個。

你提到人類的進化和病毒的進化，人在進化的時候，有一部分病毒也是在和人共進化的，正在厲害的病毒是這一類，它不殺死宿主，一直潛伏在人群中，一代一代的傳下去。

優勝劣汰的標準是什麼，你可能沒搞清楚。簡單的說，衡量基因優劣的唯一標準，就是其複製能力的高下，能夠儘可能多的複製自己的基因，就是優，就會勝，而怎樣獲得複製能力的手段是沒有限制的。

人這種大型哺乳動物的基因策略是複雜化、大型化、持久生存；而細菌、病毒則不是，後者是簡單化、快速更新換代的策略。這兩者誰優誰劣很難說，人類憑藉頭腦正在努力征服宇宙，但是掄起總重量，連細菌的零頭都不到。

另外，既然基因的目標是大量的複製，那麼生物體的生存，明顯是次要的。比如人是會死的，但是只要生了孩子，子子孫孫無窮盡，那麼基因可以說是永存的，個體的生死存亡幸福痛苦，基因毫不關心。尤其對於置人生病的細菌和病毒，人的死活不重要，只要宿主死亡之前，可以傳播給另外的人就可以了，消耗完一個個體之後接著消耗其他個人，就可以近乎於無限的複製下去，這麼強大的能力，當然是很優的。人和疾病的關係，多數情況屬於競爭對手，而不是共存。病菌只要達到自己的目的即可，不需要考慮宿主的利益。

那麼是否存在不害死宿主的疾病呢，不但有還很多，最普通的如感冒。大多數感冒不會致命，但是傳播能力卻很強。這就是導致感冒的基因（無論是細菌性還是病毒性感冒）所演化出來的最佳策略，很強的傳染性保證了可以不斷佔據新的個體去複製自己，不致命又可以保存宿主以便於以後再次佔領。

」病毒明顯是不需要的屬性，病毒為什麼沒有被進化掉？「

題主你在說什麼……

」再說病毒的目的是為了害死宿主「

題主你又在說什麼……

大自然不是優勝劣汰嗎，人類在成長過程中，病毒明顯是不需要的屬性，病毒為什麼沒有被進化掉？再說病毒的目的是為了害死宿主，而宿主死亡後，病毒也會死亡，明顯不符合生物的發展規律啊？

題目問題如下：

1、病毒算一種生物，也是在優勝劣汰中進化的。它不是人類成長中的一種屬性，就不必談及被進化掉。

2、病毒的目的不是為了害死宿主宿主死亡後病毒也不一定會死亡。

3、假設一種病毒為了繁殖直接致人死亡，且人死亡後也會死亡。那麼可能出現的結局就是病毒被淘汰了。假如人死亡後病毒還在傳播，然後病毒的宿主只有人類，再假設人不會變異產生抗體，且無法阻止傳播，那麼最極端的情況是人和病毒都死亡了。

這種情況下，地球上別的生物還在自由自在的生活。。。。大自然依舊優勝劣汰。。。

地球不是圍繞人轉的

4、假設所有的生物都會被傳染。那還有細菌以及千千萬萬的別的物種可能生存下來。別質疑，我不相信有什麼病毒能毀滅一切生命體。

你們這些無知的人類，人家怎麼是不需要的屬性嘛。

世間萬物講究平等，人類是生物，細菌也是生物，至於病毒嘛算半個生物吧，在這個世界上只要活著就是平等的，不要那麼太以自我為中心好嗎？生物是沒有等級的，沒有所謂的有用和無用。只有先存和滅絕。

你說我為什麼沒有被進化掉。拜託，我們生存能力強的不要不要的！比如說我有哥們叫艾滋，我的天哪，他也就在幾個猴子身上蹦來蹦去的，沒想到有一天能夠活得那麼的妖嬈。有本事滅了他呀，做不到吧？那就只有跟他相愛相殺了。

你說我們要殺了宿主。哎喲，那只是一些喪心病狂的病毒才這麼干好嗎？我們普通的病毒都是三觀很正的，就算像狂犬病毒那樣的異類他們的傳播方式就是在殺死宿主前，迅速去咬一堆的人，這樣病毒才能夠儘快地往外傳播呀。像我們這些感冒病毒之流，我們都只是想在你們的體內生生娃，開開party，傳播大量人群，繼續生娃，然後就潛伏一段時間。我們是和平相處好嗎？

打個比方吧，就像你們人類那些做小三的一樣。有的人呢就喜歡被乾爹包養，他們就是人畜無害的小白兔，但是有一些就是在榨乾金主，然後轉手找下家的人。就算是後者，他們也懂得養幾個備胎，給自己留條後路。

第一病毒不是人體一部分，沒有被淘汰的理由，第二假如有種病毒100%殺死人類，那麼在變異的過程中不是100%殺死人類的那些病毒會生存下來，其他的病毒因為失去宿主掛了

優勝劣汰是有一個區間的。

只要它們沒被滅絕，那它們就沒劣到要滅絕的地步。

進化論只是提供一種現象上的解釋，不要把這種解釋當作生物的目的。

換句話說，病毒並不會想著（至少沒有證據表明它們有人類可以理解的意識）要殺掉宿主或者讓宿主活得更好。

它們只是按照自己的基因進行常規的化學合成而已，只是這種化學合成可能對宿主帶來傷害。

不同病毒的殺傷能力不同，那些殺傷力極高的病毒因為把宿主殺完了，就滅絕了。

而你能知道的病毒，一般而言沒有那麼強的殺傷力。

病毒分烈性和溶源性，烈性的的策略是乾死宿主大量擴增釋放感染下一個宿主再乾死這個宿主……。溶源性是把自己的遺傳物質和宿主整合，共同複製共存，不讓宿主爆炸。一般來說很多病毒都可以根據情況在兩者之間轉換。

對人類烈性很強的病毒比如埃博拉，其實只是在人類中致死性強，它有自己對應的可以穩定共存保存遺傳物質的另一物種，因此即使這一批埃博拉的病人全都死了，總有一天會有人從那個感染埃博拉卻不發病的生物那裡再次獲得死神的眷顧。

病毒是個很神奇的東西，你可以認為它是生物也可以認為不是，至少在細胞之外它是沒有生命的物質。我認為如果真的有怪物存在，病毒是最接近的存在。

事實上，從某種角度上說病毒是高級進化的產物。

1. 如果按照理查德.道金斯《自私的基因》上關於遺傳利己主義的說法，生物只是基因遺傳的介質，是為了讓自己這一段基因更好的遺傳下去的載體。那麼從這個角度上說，病毒這種簡單的構體(差不多就是一段基因)生存目的更純粹，更符合基因傳播增殖的目的。

2.沒有人會說病毒不適應環境，事實上病毒有很強的抗逆性，病毒離開宿主都會死亡么？有很多病毒能在正常的條件下休眠很久，尋找合適的時機寄生，這就是為什麼遠古病毒存在的原因。

3.不是病毒沒進化，是相對於人類這種進化方向，病毒選擇了一種截然相反的方向。霍金在他的著作中提到過，「為什麼人類一定將會進化出更高等級的智慧呢，或許對於未來，微生物更加適應環境惡化」舉個栗子，假若爆發世界熱核戰爭，最有可能倖存下來的是微生物，還是人類呢？如果單純從生物生存和繁殖的角度上說，病毒或許比人類更勝一籌。

其實前面回答也提到了，有一種關於病毒起源的說法，它把病毒定義為從生物體細胞內逃離的基因片段。所以，病毒看似是一種危害性的寄生生物，也許恰恰是生物繁衍的延續。

知乎首答。

首先說明，本人非生物領域專業人士，只是愛好這門科學，粗讀了幾本教材，學得些皮毛，並希望以後向此方向發展，僅此而已。但是我認為我的知識庫存足以解釋這個問題了。看到之前的評論很多在吐槽題主無腦問等，對此不評論，只是希望我這個門外漢能用稍微專業點的語言解答另一個門外漢提出的不那麼專業的問題。

如有謬誤，還望指正。

--------------我是分割線----------------

步入正題。

首先要弄清楚，病毒是產生於生物體細胞內的，但是其成因尚未知曉。

病毒很自私，目前沒有任何病毒能對人體健康做出任何貢獻。所以，病毒在人類體內寄生只是為了它們自己。既然他們要和人類搶營養，宿主防禦（免疫）系統肯定會與之競爭，也就是幹掉它們，或者排出體外，總之就是要阻止其進入人體核心器官造成損害。

宿主防禦系統包括屏障防禦、先天免疫系統和適應免疫系統。屏障防禦顧名思義就是覆蓋在你表面的皮膚、呼吸道、消化道、生殖道等等。先天免疫系統顧名思義就是你爸媽給你的一出生就有的抗病毒工具。

適應免疫系統，也就是問題的關鍵，當病毒突破屏障防禦系統並且數量太大以至於先天免疫系統應付不過來時，適應免疫系統就開始發揮作用了。

它是隨著病毒進化而不斷進化自己的。但是有些病毒增殖得非常迅速，以致適應免疫系統的調用會發生長時間延遲，這意味著感染初期實質上是一個贈品—至少就適應免疫系統而言。而染病的你可能在免疫系統產生記憶型殺傷細胞（如記憶B細胞和T細胞等）前就已經去見馬克思了。

就算你奮起反抗，與病毒頑強抗爭，但是可能你的一個噴嚏就可以將成千上萬的病毒傳播到你朋友身上，病毒就成功地在你的抗體和殺傷細胞被部署前「離開場地」，而你的朋友卻對此毫無抵抗之力，除非他之前感染過此類病毒並有幸生存下來。那麼這個病毒就是成功的，因為它只需讓自己不決後就達到目的了。至於你的各種病症，都是免疫系統的應激反應產生的，病毒才不會管你這些呢。

人類對抗病毒就像遊戲修復bug一樣。

*你發現一個bug—-免疫系統發現病毒

*你向官方報告bug—-免疫系統產生抗體

*官方修復bug—-抗體及殺傷細胞消滅病毒

*繼續玩—-你活下來了

所以題主的第一個問，為什麼病毒沒被進化掉？就是因為你進化得比它們慢啊。

----------------分割線-----------------

病毒不是周克華，並不想害死人，它只想活下去。但是病毒結構簡單，就是包裹在一個保護性外殼中的DNA或RNA片段，只攜帶遺傳信息。

比如乙型肝炎（hepatitis B）病毒是目前已知的、最小的人類病毒，它只有四個基因，但是每年死於與乙肝相關肝病的人數超過100萬。

所以病毒活下去的唯一方式只能是寄生在生物體內，靠「劫持」它們所感染細胞的生物合成機器，並把這些細胞變成能夠大量複製病毒自身的工廠。。。（好像扯多了，沒事漲姿勢嘛。）

為什麼人感染病毒後會死？

這就要談到病毒的致病機制了。

病毒導致的疾病都是每種病毒解決其感染、增殖、逃避以及傳播問題的方式所引起的結果。有些情況下病毒對宿主的損傷是由於病毒的自身攻擊行為，如殺死感染的細胞等。大多數情況下，宿主對病毒的反應在病理學中起主要作用。因為大多數宿主對病毒的防禦不能很好地聚焦，所以通常會有許多附帶的損傷。好比拿霰彈槍打一群獵狗圍起來的一隻兔子，死的狗總比兔子多吧。

所以人死的原因從某種角度上來講，是自己造成的。------（我知道很多人會噴，但是這麼說更直觀，不是嗎？）

病毒死亡是迫不得已的，因為它的宿主「自殺」了，它失去了生存條件。

至於符不符合生物學發展規律，以上給出的即是答案，肯定是符合啦。

--------------第二問回答完畢---------------

參考文獻：

Lauren Sompayrac.How Pathogenic Viruses Think.2006

還是那句話，如有謬誤，還望指正。

侵刪。

1.病毒的進化方向是和宿主和諧相處。.譬如禽流感對於候鳥，艾滋病對於黑猩猩，都是和諧相處的。病毒找錯了宿主才引發災難。我也不知道第一個得艾滋病的人對黑猩猩做了什麼。

2.人類的進化不是進化掉病毒，而是增強免疫力抵消病毒的危害。人體內的正常病毒群--《現代預防醫學》2006年05期

3.從進化的角度來看，病毒還幫人類增添了不少基因（沒錯這就是最原始的轉基因技術）。

雖然我讀書少，但是我也知道病毒的目的不是殺死宿主而是繁衍自己！而且你們人類太自負了，總以為自己是主宰。一千看過一部科幻小說，具體叫啥名字忘了，但是小說闡述的中心思想是。病毒在地球上存在的時間比人類要久遠的多。病毒們早就發展出了自己的文明。人類以及其他生物是病毒製造出來的目的就是為了方便病毒寄宿。

一：病毒不是人的屬性，人和病毒是兩個物種，之間的進化關係好比獵豹和羚羊。

二：病毒寄生，寄主死了自己也沒活路了，所以目的絕對不是殺死人（寄主）

三：我覺得這個解釋應該學過初中知識就能看懂

病毒是病毒，

人是人。

進化只能進化種群本身，影響不了其他生物。

而且，病毒目的不是害死人。

病毒目的是繁殖。

所有生物的本能都是繁殖。