如何評價黃巢，闖軍，太平天國和紅燈照的共通點，以及他們的支持者？

01-14

rt

謝邀。

黃巢，闖軍，太平天國，義和團（暫時把紅燈照算作拳民整體）在課本上都被稱作是農民起義，但是細究起來，這四類人完全不同。

黃巢其實是落第秀才，販私鹽出身，所以他的階級局限性其實並不是農民。販鹽在古代屬於官營行業，但是黃巢敢賣私鹽，這說明他的性質其實屬於「流氓」一類。（現實中如果有一個下海官員走私石油，您覺得他能是農民階級么？）

其後，黃巢起義，更多的性質是流寇而非起義。《資治通鑒》中提到，跟隨黃巢的人，大部分也都是不滿現狀（困於重斂者），而非真的活不下去。說白了，他們一開始的政治訴求就是造反。

闖軍則不然，李自成再怎麼黑，其實他的政治訴求也是好的，不是反對朝廷，而是為了吃飽飯。他甚至還和崇禎談過，可以出關抗清。然而崇禎的尿性，嗯不多說，怕萌粉罵我。

李自成拉起隊伍，不同於上文中黃巢手下僅僅是「困於重斂」，而是真的活不下去。明末小冰河期，四處大旱，西北餓死的人不計其數，而明朝政府不僅不實行有用的救災，反而為了關外戰事，加征三餉（別扯什麼三餉占的比例很小，皇上想征一厘，底下官員就敢加到三成。別以為古代都是清官），導致明末的農民起義軍越剿越多。

這種情況下投奔李自成都是為了生存，打著「闖王來了不納糧」的口號。李自成帶他們殺大戶，裹挾軍隊，成為流寇（李自成沒有根據地基本盤），進北京城當皇帝可能他自己都沒想到。

在《明史》中可以看出來，李自成的部隊已經很有紀律性了，比起明朝那些「借人頭」的軍隊，李自成明顯代表「先進」。

再說太平天國，太平天國則真的不能說是不是起義，洪秀全邪教出身，通過歪門邪道聚集徒眾，但是水平完全不如李自成高，雖然太平天國後期搞出《天朝田畝制度》，是資產階級進步，但是太平天國的做派算不算革命呢？還真不好說。天京動亂上明顯就是暴露洪秀全的封建思想，單論個人能力，和他比起來，曾國藩還真能稱上個聖人。

義和團就完全不是農民起義了，「扶清滅洋」的口號完全不是為造反而起的，盲目的愛國主義罷了。而且很多針對洋教教案也僅僅是看不慣教區里外國教士的飛揚跋扈。

比如說曹州教案，是怎麼發生的，據說就是因為神父每次禮拜完後給教民們一人一個銅板，這就導致拳民起了矛盾，衝進教堂，打死了神父能方濟，進而引出德國要求山東成為殖民地。這真得算是盲目愛國的始祖了。

所以說，比起農民起義，義和團還是稱一個「運動」罷了。

人類社會國家的穩定有四大支柱

忽悠，暴力，信息管制和利益共享

你說的這幾個的共通點就是忽悠他們不信，暴力他們不怕，信息管制無效，利益共享沒帶他們玩

他們的支持者在當時是那些被他們忽悠，被他們暴力，被他們信息管制，和他們利益共享的人

惡意提問，你已經被列入本月槍斃名單

共同點大概是都是社會底層體制外力量掀起的政治運動?

要說各自特點首先黃巢起義和李自成是比較相似的，都是採用流動作戰的方式轉戰各地，基本上也都是喊出均田免糧的口號，都沒有好好經營過自己的根據地，都缺乏一個完善的自身組織體系，都沒有落實過自己的各種政策，結果也都是在取得政治中心控制權後反而快速衰落，而且在一次重大挫折後就無力回天。說白了，他們都屬於傳統意義上的＂流寇＂，和後來的捻軍，白蓮教，白狼沒什麼區別，只是恰好把握住了時機，並且有機會嘗試轉型為一個王朝而已，但是因為上述這些特點，都很自然的失敗了。

太平天國則剛好相反，他們是屬於＂坐寇＂，從起事一開始就致力於建立自己的統治區域，並且內部建立了一套自洽的政治體系，甚至提出了自己的政治文化（雖然是加了不少神神叨叨）用於對抗傳統的儒學，太平軍在各地建立自己的鄉官制度控制農村，實行了減租減息的制度並且落實到了地方，甚至自己編寫材料組織了科舉，頒布了田畝制度和資政新篇這樣的遠期綱領規劃（比之前只會提個均田免糧四個字口號強多了），而且還建立了聖庫制度這樣的統一財政制度，區分了新軍舊軍，做到了中央對各地軍隊的統一控制，這完全是個完整的王國了，所以才能和清軍硬碰硬的對壘十幾年，徹底改變了整個中國局勢。用清軍話說，捻軍他們屬於流寇，而太平軍則儼然敵國了。

太平軍失敗還是由於他們既不肯用儒學大師那一套，西方制度又一知半解根本不懂，到最後只能用民間教門那一套和儒家的東西填充自己，加上西方影響，最後難免陷入失敗。但太平軍的確對後來的政治勢力都有極大影響，包括國共。

想想即使天京事變後，地方各軍已經極度軍閥化，各王劃分地盤互相甚至不敢進入對方地盤的時候，太平天國任然可以號令諸王，讓李秀成這樣的軍閥實體放棄自己的根據地勤王，讓大成國捻軍這樣的各地反清勢力奉為共主，它的生命力之強可見一斑。至於宗教問題，楊秀清搞天父附體你猜他自己知不知道怎麼回事，天王殺東王，你猜李秀成陳玉成他們知不知道這拜上帝是怎麼回事，下面的大小將士誰又不知道怎麼回事呢。都說天王殺東王，江山打不通，可見打江山是真，拜哪個帝不重要。

至於義和拳，最多算個運動，只是碰上西方列強的時代，這種流民運動被賦予了太多意義，其實對老百姓而言，他們既不想造反，也不想做皇帝，還想著保大清，還想著趕走洋人有田種，只是被洋教欺負了，農村又瀕臨破產沒有活路，想著聚合起來找回場子，又被各種野心家官僚利用糾合而已。

這四個的共同點其實很少，不知道是想黑誰……？

李自成跟其他三個擺在一起很奇怪，人都快餓死了，沒有反抗的權力？如果建奴能夠驅逐，順朝能夠建立，他跟朱元璋得國幾乎是一樣正的。

都是農民起義，都沉重衝擊了地主階級的政治統治，且一再證明：哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。

區別是太平天國是有政權體系，轄下的是中國經濟中心南方政治中心人口達億，其旗下擁有遍布全國的捻軍天地會大成國李藍等農民起義軍的奉宗主行為，團結合作彼此同心

其他的幾個是農民流寇大隊，沒建國統一的方政，亂鬨

都被說成是農起唄？

亂民！

耗子扛槍窩裡橫

共同點是軍紀好。

太平天國的教主和十幾年前的侖子大發差不多

被壓迫的階級

一看這標題我就知道又到了右派雞巴叫廣播電台放送時間，下面請收聽「如何當好地主官老爺」節目