如果當初馬奇諾防線延長到大西洋邊上，二戰會如何發展？
如果一戰結束後英國資助法國，再加上戰爭賠款，讓法國把馬奇諾防線在原基礎上延長到大西洋邊上，如果錢不夠的話哪怕簡化點也好，那麼納粹將如何應對，二戰將如何發展
不完整的馬奇諾防線，僅土建成本就50億法郎，全修完怕是要100億。這在1940年差不多摺合20多億美元——還不算入駐的軍隊自帶裝備。
德國主力坦克（以4號計）大概是10萬德國馬克一輛，相當於4萬美元。馬奇諾防線可以換算成5萬輛坦克。
算上自行火炮，德國二戰坦克總產量4.6萬輛。5萬坦克夠德國和美蘇打滿全場還有餘。
當然裝甲師不能只靠坦克，德國後期也有不少更貴的裝甲車輛，但上面的數據大概表明了全面防禦的成本。孫子兵法云：
備前則後寡，備後則前寡，備左則右寡，備右則左寡。
無所不備，則無所不寡！
戰前法國每年800萬噸鋼產量，不到德國的三分之一，在馬奇諾防線之外勉強造了一堆夏爾坦克，側擊古德里安，嚇住了德國裝甲部隊，好歹挽救了30萬聯軍撤到英國。現在你要把那麼帥的鋼鐵防線修到海峽……意思是法國軍隊連坦克都不要了？如果只是隨便修修，那把大量駐軍放在這些無縱深的工事里，又有什麼用？
1940年法國與德國軍事思想比較研究
大戰前夕（1939年）法軍雖然還擁有一支267萬人的武裝部隊（其中陸軍244萬，海軍12萬，空軍11萬）但缺乏訓練，軍紀鬆弛，士氣低落且受到整個消極防禦戰略的影響，因而法軍的總體戰鬥力並不高；戰爭前10年，法國軍費預算總和的一半以上都被用於修建和鞏固馬其諾防線，而餘下用於改善加強軍隊建設，包括編製，裝備及訓練的資金卻少之又少，致使法軍在一戰後的20餘年中逐步萎縮，軍隊缺員的現象相當嚴重，到戰爭爆發時東北戰線的法軍中只有半數的部隊滿編。
至於正面硬攻防線的效果，埃本-埃馬爾要塞是怎麼被拿下的？幾百個空降兵就搞定了！馬奇諾防線能處處比埃本-埃馬爾要塞堅固？被打穿一點，包抄後路後，防線上剩下的幾十萬軍隊怎麼辦？平行防線布置的預備隊怎麼辦？還不是向德國人投降！
「空中獵人」飛奪埃本·埃馬爾要塞
埃本·埃馬爾要塞建築在一個花崗岩的小高地上。它的東北和西北面是幾乎垂直的峭壁，艾伯特運河流經崖下；南面修築有寬大的反坦克壕和7米高的防護牆。
要塞的防守部隊共1200人，由喬德蘭少校指揮。要塞內設有炮台、轉動式裝甲炮塔、高射炮陣地、反坦克炮陣地、重機槍陣地，各部分之間由長達4.5公里的地下加固坑道和交通壕連接在一起。艾伯特運河上的坎尼橋、弗羅恩哈芬橋、費爾德韋茲爾特橋各由1個班防守，配備反坦克炮和機槍等武器。橋墩上安放了炸藥，隨時可以炸毀橋樑。
……在減速傘的幫助下，9架滑翔機只在地面滑行了20米，在1分鐘內全部到達預定地點，突擊隊員和駕駛員衝下飛機。
儘管沒有指揮官，但因各組訓練有素，70多名突擊隊員仍按預定計劃開始突擊。使用手榴彈和炸藥包，逐個對炮塔、碉堡、坑道口進行破壞，用衝鋒槍掃射。在10分鐘內就炸毀和破壞了要塞頂上的所有火炮和軍事設施，控制了要塞表面陣地，將比利時守軍壓制在要塞內部的坑道工事里。
於此同時，奪取3座橋樑的分隊也分別按計劃在橋的西端著陸，他們從哨所背後向橋樑撲去。弗羅恩哈芬橋和費爾德韋茲爾特橋的守軍沒能做出反應，德軍便已佔領橋樑。坎尼橋在德軍襲擊時被炸毀。
……在後續德軍工兵營的爆破作業下，德軍終於沖入地下工事。5月12日13時15分，喬德蘭少校派出代表向德軍請求投降。1000多名比利時士兵做了俘虜。
歸根結底，永備工事防禦是蒸汽機時代戰爭的思維，認為脫離鐵路的敵人不會有太強的火力和機動性，所以指望防線拖住敵人，用步兵炮兵組成預備隊軍團，隨時堵缺口或者反攻。馬奇諾防線也好，埃本-埃馬爾要塞，都是這個思路。
可是第三帝國的內燃機軍團已經成型，空中有飛機增強一線部隊的火力，有空降兵遠程突破，地上有坦克攻堅，有裝甲車迅速捅進缺口，根本不會給你調動預備隊/調整戰法的時間。二戰期間，修點野戰工事遲滯對手沒問題，但歸根結底還是要靠機械化編隊擋住敵人。美國在馬尼拉灣修超級水泥戰艦，也沒阻止日本的航母編隊攻佔菲律賓。
更何況法國在第二次工業革命時代全方位落後於對手。明知資源有限，不努力補齊內燃機軍團的短板，卻指望用第一次工業革命的戰法來自救，那純粹是自欺欺人。
相關回答：
馬前卒：一戰二戰只相差20年，為什麼武器技術相差很大？
馬前卒：貝當和戴高樂是不是法國有默契的兩邊下注呢？
馬前卒：二戰時期德國率先發明核武器，二戰會向什麼方向發展？
馬前卒：現役的坦克，為什麼都只有一根炮管？
「法蘭醬，你就不要在我們的戶外庭院修鋼化牆好不好嘛。」比利時醬提著小裙子一臉委屈的說道。
「哎，可是這樣的話，萬一強盜……」
還沒等法蘭西醬說完，比利時醬就從自己的小兔幾包包里拿出來了一粒糖果。
「諾，給你！最好次的，早上才做的。」
「嗯，真好吃呢！」英國醬在旁邊的陽傘下喝紅茶。比利時看了看她，招了招手。
「英醬也來一塊嗎？」「啊。我…我就不用了。」英國向嚇了一跳一樣放下紅茶，雖然故作嚴肅，但內心已經dokidoki了。
節選自————《二戰我打nmb》修到法國比利時邊界
比荷盧：法國你個友善度，送我們喂漢斯，我友善度你全家。
修到荷蘭德國邊界
英比荷盧：喵喵喵？法國你想幹嘛？更新:
反對馬前卒的觀點 @馬前卒
2北邊有法國工業區，修的話意味著開戰後全部喪失;
3如果沿著法比邊境修，是否意味著開戰後放棄比利時?如果沿著比利時，荷蘭和德國的邊境修，對不起英比荷就不答應。題主說的資助一點是資助多少?簡化成戰壕行不?4沒錢總之，法國的投降與其歸咎於對馬其諾防線的過高期望，還不如多去反思一下糟糕的戰略布局，首鼠兩端的外交政策，厚顏無恥的政客這些等等。如果開個金手指把物質，政治，外交方面的問題解決了，沿著德國邊境一路下來修完了，那麼也許是能讓法國再苟一段時間，但是能再苟多久，我不敢揣測，畢竟英法從35到39能把一手正常牌打得稀爛也是少有。從普法戰爭結束到第一次世界大戰時期的法軍17個計劃當中，其中16個是防禦計劃。儘管防禦思想流行，但不代表二戰爆發前法國人有能力完成這樣的一條防線。更別說在這麼長的防線上每個地段都部署大量兵力。德國如何應對這個問題換句話說：就是德軍從哪裡突破？一旦法方預判失誤，那麼下面就是毀滅打擊。然而預判失誤法方一直都存在著。儘管法國人猜測過德軍有可能會從那裡突破···
法國統帥部一直認為德法的主要方向在邊境一線（特別是阿爾薩斯-洛林地區），因為沒有足夠的力量進行攻勢作戰，所以選擇了防禦這一措施。基於這個方針法國人在貝爾福—凡爾登一線進行築壘，並且在此部署了他的主要兵力。後來國際形勢的轉變，法俄同盟的建立，法軍認為在東線的俄羅斯可以牽制一部分德軍，所以法國人可以採取稍微激進一些的計劃。這就促成了1908年的第16號作戰計劃，第16號作戰計劃依託防線進行防禦，視戰局變化進行反攻，以期奪回失地。後來由於經濟、軍事勢力的增長、復仇主義的崛起。第16號作戰計劃在1911年便被取消。法國內部啟用米歇爾來制定新的方針。（米歇爾被內定為法軍戰時最高統帥），而米歇爾決定沿用第16號作戰計劃。按照德軍從比法邊境突破的設想來進行部署。但法國的資本家擔心自己的東部鐵礦區受到威脅，便讓霞飛取代了米歇爾的位置。由於1912年英法條約的簽訂，讓法軍擺脫了傳統的選擇困境。法軍的焦點成了對德的陸軍問題上。第17號作戰計劃便出現了，一個崇尚進攻的作死計劃。值得一提的是，一開始法軍內部並沒有一個統一的戰略意圖。到底是從比利時側擊德國，還是從正面懟過去？由於政治因素（儘管可以無情懟上去，但法國政府不敢這麼做），從比利時側擊肯定不存在的，那麼法軍的選擇只剩下一個正面懟上去。在這個情況下，法軍的五個集群在德法正面部署了3個。1個部署在東北，還有一個作為救火隊來使用。而法比中西段的疏忽被德國利用了起來。結局嘛emmmmmm第二次世界大戰時期，法軍指望遏制德軍進攻之後展開反擊。法軍由於自身的戰略指導，戰略思想，備戰情況，軍事編製均不佳，在這個情況下已經不是一個擴大版馬奇諾防線可以解決得了的。主要方向的預測失誤讓他們陷入了混亂。消極保守與現實的碰撞，厭戰情緒與綏靖政策。面對一個籌備已久的德國。能怎麼辦呢？
法妖在二戰開打之前變成法共，英美德意西輪毆，然後毛子從背後捅一刀，卒。第八次反法同盟失敗，歐洲變紅。
維基百科上面說馬奇諾防線總花費30億1938年法郎，但是沒有出處。乾脆用@馬前卒給的五十到一百億法郎的數值，那麼這筆錢相當於法國一年GDP的百分之一點幾到二點幾。
法國一年軍費多少？沒找到三十年代的數據，只看到了1960到現在的，1960年的時候法國軍費佔GDP總量百分之六，現在佔GDP總量百分之二。
考慮到當時法國面對的國防威脅挺重的，和現在偶爾欺負小朋友根本不好比，那麼每年軍費佔GDP百分之五應該差不太遠。
那麼馬奇諾防線差不多相當於法國每年軍費支出的三分之一到一半，平攤到建設防線的十年期間差不多相當於每年拿出軍費的百分之三到五蓋這個東西。
我看按照當時法國的情況，這筆錢還是拿來蓋防線算了吧…
順便答下題：馬奇諾防線的目的是迫使德軍從低地入侵法國，這樣強行把英國一併拉下水。如果把防線一路拉到海邊的話就達不到拉英國下水的目的了。如果法國單打獨鬥的話接下來要考慮是否要在義大利邊境拉條防線？瑞士邊境？邊上還有個弗朗哥也在和元首眉來眼去……馬奇諾防線本來就是用來逼德國借道低地國家的，好把英國拉下水，否則打成第二場普法戰爭英國可能做壁上觀。
二戰的發展也不會改變，二戰中法國是德國閃電戰繞過馬奇諾防線而失敗，本身就宣告一戰的死板陣地推進戰模式的徹底失敗，所以無論法國防線修在哪裡，法國的失敗也只是時間問題。如果真修在大西洋邊，也許只能在霸王行動給盟軍製造一定麻煩，本質上無大用。德國早在進攻前，就在1935年準備了如古斯塔夫巨炮，卡爾巨炮等裝備的計劃。（雖然兩個都沒有趕上法國戰役但是打了蘇聯）法國在二戰時期戰術思維不足才是失敗的原因，追求殖民地保護以及國家自衛及附近作戰。阿爾及利亞級巡洋艦和黎塞留級戰列艦的服役就是其海軍思維代表即跨區域遠洋作戰性缺乏，主要作用破交和對付德國水面和防禦義大利水面艦隊，所以追求短程高機動（這不是不是續航力缺乏）和地區（地中海和東大西洋）作戰優勢，而陸軍則是重坦突破，輕型引導步兵的思維。而不是同德國進行協同突破進攻。所以馬奇諾防線只能延緩時間不能打破戰爭局面，所以在機械化科技化開始高度發展的二戰，成為了無用的擺設。
鋼鐵雄心3的話，法國把陸上要塞全部點滿，出點兵，倒是挺容易看著大鬍子推小鬍子的…
明長城也修到了海邊，架不住有人衝冠一怒。
以法國悠久的戰爭歷史，投降是不可避免的，修再遠的防線也沒什麼用。
英法當時還有幫助比利時荷蘭防禦德國的義務，你這在比利時臀部修地堡，賣隊友是不是太招搖了點。。。。
你忽略了地形關係，在法比邊境靠大西洋都是沼澤，這才有敦刻爾克，都是硬地，第一天A集團就衝進去了。當年應該在萊茵修一道牆來著
看回答感覺要笑死。首先防線修築是相對而言很省錢的。這個上面有人已經給出了經費數量。其次馬其諾防線是只能修那麼多，空出來的地方是政治考慮和原先設計的口子(當然計劃趕不上變化)先不說二戰德軍那玩意也好意思叫「空地一體戰」?(楊南征可能有句MMP要講)永備工事存在的意義，就是用少量的人維持較高的防禦力量，省下來的機動部隊，比沒有工事時全丟在防區有意義的多。(鋼鐵雄心玩法國時就可以少量幾個師守法國東北然後主力在比利時方嚮應戰)
鋼2玩家來說～～～
如果法軍把資源全拿來修防線，
可以設想相對來說，暴兵能力會比歷史要減弱，可能壓根就造不出裝甲師了，步兵師質和量也會相對來少。
政治上全軍龜縮在防線里等於是賣隊友的行為，低地三國可能會像丹麥一樣象徵性抵抗一下就投降，也會影響英國是否參戰的決心。
我的架空設想是：
1940年德國如入無人之境到達了法國北部邊境，步兵陣地戰強攻防線，比歷史削弱的法軍消耗不起，經過數月的攻勢照樣還是可以突破防線，只是德軍會付出比歷史上多得多的傷亡代價。突然防線後再出動裝甲部隊收割，法毛子最後還是逃避不了戰敗的命運。
關鍵原因是，法國國力比德國（算上捷奧等於是威力加強版）要弱得太多
我認為法國要打贏二戰，唯一可能是跟蘇聯一起兩線作戰，不然單靠法國那點可憐的國力，再加上出工不出力還時不時坑隊友的英軍？沒戲本質上是技術的進步使得進攻的成本低於防禦的成本。整個二戰絕大多數戰役進攻方都獲得了決定性的勝利，且傷亡遠小於防守方。
這使得戰爭的主動權變得空前的重要。只有千日做賊成功的，沒有千日防賊成功的。
德軍主力經奧地利 入義大利。奇襲法國東南部 完成超大包圍圈
馬奇諾防線是從阿登森林突破的，和修不修到大西洋沒關係。而阿登森林是法國人故意在馬奇諾上留的缺口，原來是想挖個坑埋德軍的，但沒想到法國對裝甲力量的突進速度估計不足，被曼斯坦因抓住，把法國埋了。
想要馬奇諾防線修到英吉利海峽，只有一個國家能完成，那就是今天的中國。估計沿德法邊界一直到英吉利海峽，修十道防線，縱深從邊界一直擴展到巴黎，今天的中國估計也用不了五年。
推薦閱讀：
※加入外國國籍就是不愛國嗎？
※二戰時如果日軍不進攻中國，而是用全部兵力打美國，會贏嗎？
※張作霖是斯大林下令謀殺的嗎？
※民國/北洋軍閥時期哪個省/地區的老百姓最慘？
※如何評價電影《現代啟示錄》？