如何看待「如果清北生只是做了個普通中產就是失敗」的觀點？

01-14

最近和朋友討論這個話題，不少人認為考上清北的當初基本是省前一兩百名的天之驕子，然而絕大多數人只是走上了普通中產的道路，因而認為他們是失敗的。你身邊是否有類似觀點，你怎麼看？你認為應如何正確看待名校？
補充：我自然是不認可的，覺得讀書作用在於保證下限，清北也如此。看到有人對中產有爭議，嗯，因為朋友都是年薪20萬上下（碼農），二線有房車無貸款，一個老婆一兩個孩子，無養老負擔，以這個及以上為中產吧，達不到知乎中產標準，輕拍~

難不成你才考個前一兩百名就能進入統治階層了？

對，只有這麼想，才能平復高考時被碾壓帶來的強烈醋意，以及失衡數年的心態。

1.僅以財富來評價成敗是很傻逼的行為

2.即使要以財富來評價，清北畢業的平均資產也絕對高於其他院校

3.為什麼絕對的知識不等於絕對的財富，因為創造財富最大的要素是財富本身，是資本，而非知識技術

4.知識雖不是創造財富的最大動力，但是社會進步的最大動力。人類歷史上的重大進步——三次工業革命均來自科學知識的驅動

5.所以社會對清北等名校的期望，不應是他們掌握了多少個人財富，而是他們能帶來多少知識變革。

也許下一次人類社會的重大變革，就誕生於某個普通中產教授的實驗室。

清華全日制新生數量：47201人，新生人數11368人。

北大全日制學生數量：40749人，每年多少人不知道，按照分4年畢業計算，每年大概也有一萬人。

中產階級的標準比較混亂，我簡單粗暴定義一個不那麼高的標準：姑且認為有能力20年內憑藉自己收入購買北京一套房子為標準。

也不要求那麼高非得6環內，就看均價。考慮到二手房的數量遠大於新房，暫且以二手房為標準。6萬*100平米=600萬。算一下房貸：

月供2.75萬每月，再加上生活消耗，保守估計需要3.5萬的稅後收入。不考慮保險什麼的投入，稅前工資約4.5萬，年薪54萬。

如果處於中產是一種失敗，那麼假定收入再翻倍，也就是約年薪1百萬算勉強突破了中產。

假設大部分畢業生（80%）都能做到，清華北大每年畢業人數約2萬人，假設30年大約有60萬清華北大畢業生，乘以80%等於48萬，就是說社會上存量的48萬清北畢業生收入都在100萬以上，得到數字4800億。假設清北畢業生GDP轉化率都特別高，大概10%，那麼清北的畢業生一年創造的GDP就是4.8萬億。2016年北京GDP2.5萬億，上海2.7萬億。

也就是說清北存量畢業生創造的GDP已經接近北京、上海的GDP之和。

不愧是中國最高學府，對學生要求就是不一樣。

經知乎評論提醒，計算有兩處明顯疏漏：

1、清北新生數量包括了繼續攻讀下一學位的人數，所以有部分重複計算了。清北官方網站沒找到權威每年畢業人數數據，根據百度結果，大體為4000-5000人每年。

2、GDP轉化率依據研究結果，應該在40%-50%左右，10%低估了。

結論上清北畢業生創造GDP總量大概需要縮水為原來的1/10左右。只是圖個樂子，原回答就不改了。

大家不要擔心，國家正在著手解決這個問題。

將來清北只招權貴的子女，自然出來也都是權貴了。

改天扒我在舊金山親眼見到的，真清華校友，幾乎露宿街頭。

忘了聽誰說的了，清北不是社會底層受教育程度最高的人群嘛【捂臉

拿金錢來衡量一個讀書人的成就，尤其是如此頂尖學府學子的成就，真是悲哀。

這幾天看到了大家的諸多回答，還是忍不住想要回復。

據我所知，清華的校訓是「自強不息，厚德載物」；北大雖然沒有確切的校訓，但是其盛傳的校訓有兩個，其中之一是「思想自由、兼容並包」，第二個便是「愛國進步民主科學」。

不管是哪個校訓，這兩所大學都以思想、精神、民族進步為導向，並沒有各位答主所提的以物質為目標。私以為，我們大部分的人都要為社會的穩定發展做貢獻，所以我們以自己的物質滿足來實現目標並沒有問題。但是還有一部分人需要推動社會的進步，清華北大作為中國最頂尖的學府，如果認知也停留在我們這個階段，那可真的是悲哀。

北大蔡元培校長曾在開學致辭中說過：「大學為純粹研究學問之機關，不可視為養成資格之所，亦不可視為販賣知識之所。學者當有研究學問之興趣，尤當養成學問家之人格。」

清華梅老先生的「所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也」想必大家比我聽的還要多。

也許是我太迂腐，經過如此長時間的發展，大家的認識才更符合現代社會的節奏和認知，但是我依然保留意見，也覺得在知乎這樣一個大家公認當代有為青年聚集的地方，不能以財富作為自己的人生最大的追求。

要是高考真的博一年就能普通老百姓變資本家，相信我，沒人掙得過那些普通權貴的…

清北的文憑作用有限，基本只能證明你有超越常人的執行水平，可以成為老闆得力的高級打工仔。從這個角度看，所謂中產階級的確是清北畢業生有能力達到的，但再往上一步就不是單憑個人能達到的了。

一個穩定的人才篩選體系，一要維護剝削階級利益，也就是優先考慮其子孫和擁護者，二要把滿足一定標準的底層人民選入剝削階級。這個標準不是單純的個人能力，而是對實現剝削造成的威脅。

有才能只能讓清北畢業生成為比較難以替代的被剝削者，但想翻身就很難了。從對方角度看，能把你按在手下工作為什麼要放你平起平坐？你是我兒子？還是你有能力打倒我？

排除屌絲逆襲的神話故事，前一種叫x二代，後一種上次發生在1949年。

每年每個省一兩百位，算算一年小五千，作為對比，看明朝那些事情，幾百年明朝，從開國前到滅亡後，能記住的人名有五百個嗎？

計算髮展速度，要先看初始值。

省一兩百名，按著這個錄取率，相當於古代的舉人吧？從分科考試到清末取消科舉，多少個舉人老爺，各位記得幾個？如果古代劃分上中下等的話，舉人秀才大部分是中層的地主鄉紳階層，遠遠不可進入天子堂，當上決策者。

所以不是清北的學生不夠優秀，也不是社會太黑暗，太階層固化。說到底還是一個概率問題，自古有國情如此。

共產主義的接班人和GCD的接班人還是有區別的。

不得不承認，在清北這種超級大學，超一線的師資力量，龐大的教育資源，廣闊的校園平台，優異的校友團隊，再加上學生自身實力強勁，造就了清北學生的高成材率，但要以進入上層社會作為清北學生成功的標準，那連絕大多數清北學生都是loser，由此觀之，這條件未免也太過苛刻了吧。

進入清北的學生，基本上都是通過高考，依靠絕對的成績優勢進入，縱使學業上的高水平的背後是天資異稟，是強大的自控力，是堅定的心性，但這也只是實現階層跨越的必要不充分條件而已，家境怎樣，父母實力如何，為人處世的態度如何，有沒有把握住機會，有沒有遇上貴人……

影響一個人未來命運的因素太多太多，走出校園，就已不再是那個成績決定一切的世界了，即便有這一紙文憑的加護，也難言未來就能踏入上流社會。

我這麼過著樂呵，管得著么

中國的「普通中產」涵蓋面可是很廣的…

如果按你的題設對中產的定義是20w的話，清北年薪這樣是挺失敗的沒錯。。

如果按知乎普遍標準年薪百萬中產的話，清北中位數肯定是遠達不到的。。

我來灌杯雞湯好了，除了普通中產跟有錢人(含統治階級)以外，不是還有不普通的中產嗎？

姑且假設名校畢業生能力強，工資高。問題是現在社會靠工資收入很難達到中產資產。社會上其他資產的收入遠高於工資收入，工資佔比GDP太低，所以可遇見的未來，光靠個人努力，打破階層等級越來越難。