喀斯瑪—一個公益的科研平台，還是壟斷利益滋生的平台？

01-14

至於是否壟斷利益滋生暫且不議，但從他們的收費標準就可以判定他不是一個公益的平台。銀鋪保證金3w，金鋪5w（這些錢不知道怎麼監管，是否涉及到非法集資問題），外加每年1w的平台使用費，2%的傭金。這麼看他絕對是個暴利的平台。談何公益！他們收的這些錢哪裡來？羊毛出在羊身上！最終還是從科研經費里來！最終的結果無疑是把國家的經費竊取到某些人的腰包！至於有多少，相信可以計算得出來！

這個問題好，兩個選項，公益平台還是壟斷平台，那我們分析下，所有的平台只能是這兩個選項，壟斷or公益？

那麼問題來了，知乎是一個壟斷問答平台還是一個公益知識平台？

問這個問題的人，利用大家的思維漏洞，引導不正確言論。

作為一個普通的科技工作者，自從被強制使用喀斯瑪平台以來，切實感受到了壟斷的強大力量。

以前採購耗材，我們委託第三方服務商，他們先墊付資金幫我們採購。從提請計划到拿到貨，周期從一星期到一個月不等。第三方服務商會抽取幾個點的服務費。比如一個價格為100元的耗材，他們賣給我們是108元。

但被強制使用喀斯瑪後，這個100元的耗材，我們必須花142或者164元才能買到，價格上浮了42到64個百分點。

如果喀斯瑪沒有賣該耗材，我們想從其他渠道購買，必須走一系列的流程。但在走流程之前，必須提供喀斯瑪沒有該耗材的證明。在提供證明後，我們還需要在喀斯瑪上發布求購信息，等待3天後沒有相關商家應答，提交相關證明材料後才能從其他渠道購買。但只要有商家應答，就必須從喀斯瑪購買。有時候商家看到只有他一家應答，就會胡亂報價。親身經歷過60元的東西報價到598。

現在諸多疑問不知該向誰發問，諸多困難不知如何解決。

看了好多評論，支持者大多是站在一個互聯網時代的角度去看待，任何行業的發展都邁不過互聯網，平台化是必然的，不是喀斯瑪也會有這瑪和那瑪，不管什麼瑪都是商業型平台，任何平台的最終目的都是賺錢。凡是反對的，一定是被侵占到了自身利益才會如此。總的一句話，「天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。」在這件事上，高喊別人是賊的，一定也是做過賊。上邊有一篇說的好，貓膩無處不在，喊賊的這批人應該也是嘗盡了貓膩的好處，突然被破壞了，氣急敗壞的體現。

有些偏激了，任何新的事物出現都有其合理性，之所以觸動了部分人的利益才有人開始反對，但從行業長遠來看，平台化是必然趨勢，只是在這個探索過程中會有些許曲折吧，不過還是希望和諧發展，互利共贏為好！

1、不是公益平台，也不是壟斷利益滋生的平台，是一個商業運營的電商平台；

2、任何一個做第三方平台的電商平台，都想要收取入駐商家的保證金，這是保證平台交易三方權益的重要保障之一，至於能不能收的上來，就看平台的運營情況了；

3、收取賣方或買方的交易傭金，是平台的重要收入來源之一，也是盈利點之一，這個無可厚非，同保證金，能不能收上來，看運營情況，但都是該收、想收的。

4、大數據是目前任何一個互聯網平台都重視的，收集分析數據無可厚非，數據本身沒有錯，收集數據也沒有錯，分析數據也沒有錯，甚至買賣數據也沒有錯，關鍵在於是否造成了商業泄密和個人隱私泄密。

5、國家經費本身就不是全部用於科研上的，難道拿項目沒有貓膩？採購沒貓膩？成果沒貓膩？規則都被中國人玩壞了，處處都有貓膩，不管是收取2%還是5%的交易服務費或交易傭金，正大光明的公布出來沒有任何問題，況且試劑耗材才占整個科研經費的百分之多少？

存在各種不合理，專政，獨裁，必定倒閉

收費太高，學生老師採購沒方便多少可能還會更麻煩，新產品試劑耗材需要試用

吐槽平台費用的，如果不是商家的話，就是太天真太純潔了。

作為一個喀斯瑪剛剛開始使用的普通科研人員，我非常贊成它的強制性推行。至少，在網上公布了價格，再黑心的商家也有顧忌。透明。

三四年前，我的鍵盤壞了，立刻在京東找了個機械鍵盤，299，上報型號，審批，由單位集中採購部門採購，一個多月後，拿來簽字的入庫單上，四百多，外包裝還是京東的。呵呵。

明白了嗎？平台使用費佔用科研費？這理由忽悠誰去啊！對於已經是定點商家的，五萬？只要能保證當初「定點」的壟斷身份，五十萬都行。本來沒有路子進入的商家，能光明正大地進入這一領域，五萬算個米米！

我看吐槽的，有不少高校的。高校果然是象牙塔啊！對喀斯瑪最恨的，是誰？想不出來嗎？

在我看來，這就是公開耍流氓。。。企業辛辛苦苦賺了幾個點的利潤全貢獻給這幫孫子了。

平台背景估計不會很乾凈，肯定會存在一些貓膩

這是不是又造就了一個區域內的超級壟斷公司，

這個平台以後可以完全把握住老師的科研項目進展。到時候再把信息賣給其他人。我就呵呵了，中國科研底褲都會被扒掉，赤裸裸的露在外國人面前了。

那以後如果出現投訴找平台還是銷售員？