嘗試站在反轉基因的角度辯解怎麼樣？

01-14

首先要說明的是總體上我是挺轉基因的，我認為它就是造福人類的一門科學技術。但在這裡，我希望站在反轉基因的立場，嘗試辯解一下，但我不希望小崔那樣耍賴似的辯駁。
1、如何證明一定要利用轉基因技術才能滿足人類或國民對食物數量的需求？
2、轉基因是否過於重數量輕質量？現代技術是把食物數量提上去了，但我們的切身體會往往是以前的食物味道更好（如雞肉）。如果要發展轉基因作物，是否要加入「味道不減低」這條？

3、放開轉基因食品銷售，是否會別國得益，我國農業反而更受損？
4、轉基因作物會建立新的生態平衡，是否要考慮新的平衡會有哪些利弊？
這裡僅僅拋磚引玉，歡迎討論。

題主的問題：

1、如何證明一定要利用轉基因技術才能滿足人類或國民對食物數量的需求？

2、轉基因是否過於重數量輕質量？現代技術是把食物數量提上去了，但我們的切身體會往往是以前的食物味道更好（如雞肉）。如果要發展轉基因作物，是否要加入「味道不減低」這條？

3、放開轉基因食品銷售，是否會別國得益，我國農業反而更受損？

4、轉基因作物會建立新的生態平衡，是否要考慮新的平衡會有哪些利弊？

————————————————————

1、必要性和可行性是兩回事。我個人不認為轉基因是解決目前糧食問題必要、唯一的手段。但是，這是一項可行的技術手段。所以，應該是在監管條件下許可上市，剩下的交給市場。

沒有張屠戶不吃帶毛豬，但我們不能因此不讓老張當屠戶吧。

2、目前主要的商業種植品種有這個問題。無論是抗除草劑還是抗蟲，都是從主要從生產者角度出發，而不是從消費者(不愁溫飽)所關心的口感營養角度。雖說可降低平均成本，但對於價格不敏感的消費者沒多大吸引力。

3、低端競爭打價格戰會有影響。只有走差異化路線(也算交稅吧)，流行點的口號就是供給側結構改革。

4、會。不過，密集種植的農業本身就沒啥生態平衡，農業以滿足人類需求為第一要務。生態農業現在還只是小眾高端需求。

我只想說第二點，轉基因和口感不好沒什麼關係。現在的種植業和養殖業過度依賴化肥農藥和飼料，甚至還有激素，比如養雞養鴨，因為養殖場用了飼料甚至激素，飼養時間都很短，肉質口感肯定不佳啊！所以你去市場走走，就會發現放養的雞(果園雞)會比喂飼料的雞要貴，其實很多喂飼料的雞都是冒充果園雞，土雞在賣。雞蛋也是如此。

此外，育種過程對口感也會有很大影響。過去的傳統農業普遍是農民自己留種，而現在，主要是種子公司育種，農民只要購買即可，這樣，種子公司的育種過程，就會對產品口感有影響，這種影響可能他們自己都沒發現。有一個研究發現，現在的番茄不好吃，是因為育種過程過於重視番茄的外觀和產量，導致了某些基因位點丟失。

從這個角度來看，其實轉基因技術也可以調節口感，不過目前主要集中在提高產量，抗病蟲害等方面，沒有刻意去改變口感。

1. 必要性的話轉基因主要是降低生產成本適合大規模工業化生產的角度主要就是抗蟲抗除草劑（天朝能接觸到的都是這樣的）這樣的植物可以減少人工成本避免40+度的天農民還要下田除草還要用高毒的殺蟲劑殺蟲。。。天朝官方數字天朝的大豆 8成以上是進口的。。。根據果殼網友計算如何看待黑龍江大豆協會對於轉基因大豆的指責？ | 科學人 | 果殼網科技有意思 2012年僅大豆的缺口耕地就有5.5億畝。。。天朝的耕地紅線是18億畝。。。天朝這麼大的一個國家是不可能靠大批量主糧進口維持的太危險。。。

2. 你的這個舉例說白了就是雞的品種不一樣育種做的往往不是從一個很好吃的品種入手的而是另找一個抗病或者高產為基礎的再去完善畢竟很多很好吃的品種並不適合做進一步的改造這些往往容易有不抗病產量低等劣勢。。。至於雞的美味問題一方面是品種問題另外就是 42天的雞沒時間讓它堆積過多的風味物質（更香風味物質很多是核苷酸類物質對痛風病人很不友好）並且讓肌纖維變粗（更有咬勁）而從營養的角度上說風味物質和咬勁並沒有影響其營養價值更多的是吃的人不爽。。。

3.如果全放開天朝農業就完。。。首先就是一大筆不菲的專利費轉基因農作物是有專利的買種子是要花錢的自己留種子是要被告侵權的。。。所以其實我一直懷疑那些叫囂著停止國內轉基因研究的人的居心天朝自己沒有核心科技 就只能被脅迫。。。至於放開進口。。。就進口大豆那麼便宜完全有能力做到糧賤傷農 完全玩死國內的種大豆的玉米等同理牛奶等非轉基因農牧業產品亦同理

4.本來農田就是極為分割（本來想用另外兩個字怕刪稿自己琢磨去）極為人工的生態環境了本來就沒什麼交流農田外的「野玉米」也都是不小心掉落的。。。人工選育出來的品種都是很缺心眼的脫離了人類的培育根本干不過自然界的同類。。。（養過帶質粒的大腸桿菌的可以試試培養基裡面不加抗生素第二天提質粒看那產率抗性菌分分鐘丟質粒）

純個人觀點

1、如何證明一定要利用轉基因技術才能滿足人類或國民對食物數量的需求？

無法證明，也不需要證明。且把轉基因技術當作一項技術儲備好了，你現在可以選擇不種不吃，真正全人類糧食危機的時候，人類自己就會選擇一條農業發展之路，是不是轉基因，未來才知道。

以我個人了解的知識範圍內，目前農作物口感與質量的主要決定因素依然是自然條件，溫度、濕度、肥料控制等等，東北大米和南方大米口感差別主要是因為東北大米生一年一季，南方大米一年兩季甚至三季，道理和催熟家禽口感差別基本一致。

3、放開轉基因食品銷售，是否會別國得益，我國農業反而更受損？

轉基因食品和傳統農業作物的根本區別在於，轉基因技術為農業製造了史無前例的技術壁壘。傳統農業技術積累更加傾向於耕作技術，播種時間、肥料用量、除草技術等等；但是育種技術才是農業發展生生不息的根本。我們今天看到的農作物，相交其野生狀態已經有了翻天覆地的變化，這是人類幾千年來對於農作物進行不斷育種的結果。歷史上諸多國家和地區都有著禁止將本國農作物種子外流的例子，為的可不是保護別國生態，是為了保證本國的農業技術。育種技術第一次飛躍是雜交技術，

4、轉基因作物會建立新的生態平衡，是否要考慮新的平衡會有哪些利弊？

當然要考慮。尤其在中國，一旦推廣就是大面積推廣，而且不可逆，而同時中國各個地區環境狀況千差萬別，大面積推廣隱患肯定是有的，所以才要搞試驗田。我個人比較認同的解決方案是轉基因作物與非轉基因作物雜種，承包農不願意種，可以通過政策讓合作社保證非轉基因作物一定的種植面積。當然了，這個方式又會引發很多人來質疑「你不是說轉基因好么，怎麼不全種轉基因，非轉基因的是不是特供的？」等等一系列的質疑。欲加之罪、何患無辭啊。

這個話題有點意思，說幾個自己的觀點討論一下
1.不需要證明其必要性，轉基因技術更像是一次技術革新，但是並不意味著所有的產品都要做成轉基因，我更傾向於通過轉基因手段使得一些蟲害多發區域能夠獲得抗蟲性較高的品種這樣的方式，還有就是降低農藥使用的這種我也很欣賞，但是據說這個問題不光是植物品種的問題，還和種植者的態度有關
2.所謂的輕質量重數量，我覺得這個說法不準確，轉基因品種多種多樣，現在更多的用來防蟲防農藥或者添加一些營養物質。至於口感不如過去，這個問題不容易把控，比如轉基因大豆提升了油脂的比例，用來榨油效果很好，你卻非要拿來做豆腐，那就沒辦法了～至於題主提到的雞肉之類的，若然不是很了解，但是生活中發現的基本就是和飼養時間有關，這個不知道怎麼解決，但是真到糧食緊缺的時候，吃飽才是第一位的，至於味道，等到徹底解決溫飽再說吧。。。
3.這個問題就很複雜了，畢竟大宗糧食進出口似乎不僅僅是經濟問題，還會包括一些政治因素，這個不是很懂～不過一旦開放市場，轉基因的低價確實會對傳統產業造成一定的衝擊，這是技術革新無法避免的，就好像第一次工業革命發展很好的國家，在第二次工業革命時轉型較慢一樣～
4.至於生態平衡嘛，又是很複雜的問題，不了解不多說了～
以上純屬個人觀點，歡迎討論～