如果說 RISC 的性能不如 CISC，那為什麼很多超算是 RISC 架構的？

把 ARM 和 RISC 混為一談合適嗎？

附：

以維基百科上 2016 年 11 月的數據（TOP500 - Wikipedia）來說，前十中，第 1, 4, 7, 9 是 RISC 的，分別是：

• 使用 SW 26010 的神威太湖之光
• 使用 A2 的紅杉
• 使用 SPARC64 VIIIfx 的京
• 使用 A2 的 Mira。

都說 RISC 的性能和 CISC 不可比，為什麼很多超算是 RISC 架構的？

很多？就在wiki的頁面里，前十名里RISC才佔4/10，僅Intel一家就佔了半壁江山，RISC不算「很多」吧？反而是CISC很多才對。

而且超算用什麼CPU，明明是三十年河東三十年河西的：

根本談不上誰性能更好。

申威能拿第一，也跟美國禁運xeon phi有點關係。

超算這種東西，雖然是跟CPU有關係，但難點不完全在CPU上，匯流排和計算節點的設計才是最關鍵的，至於計算節點裡的CPU，跑的快一點或者慢一點，關係不太大，申威的主頻才1G多。

不管是RISC還是CISC，實際上都是很多家公司在做，不能簡單的分成兩類。Intel內部的微指令也是RISC的，指令集跟性能的關係早就有人論證過了，沒太大關係。

至於ARM，用的可能比較少吧，評論里 @winnie Shao 提到說在國外有用ARM的超算，我沒太接觸過。

未來的話，我更傾向於是異構計算的天下，FPGA之類的，便宜還好用。

RISC的好處更多在於廠商方而不是用戶方。。雖然說最後也會讓用戶得利就是了。

超級計算機並不是強調單個CPU節點的性能，而是以集群能力來評判的，匯流排和節點的設計才是最重要的一環，如何讓所有節點都發揮出最大的性能並結合才是目標，RISC和CISC本身沒法決定整體性能，雙方也各有優缺點，何況超級計算機還有異構計算，總之沒有最好的只有現有條件下最合適的。