史蒂芬·霍金的朗道指數應該是多少？

01-14

朗道指數（朗道排名）是朗道按類似星等的方式以對數所做的排名。
其中，艾薩克爵士排名第一，為0。愛因斯坦排名第二，為0.5。也就是說，牛頓對物理的貢獻是愛因斯坦的兩倍。
第三即為1的數不勝數，其中有波爾、海森堡、狄拉克、薛定諤等。因而，愛因斯坦對物理的貢獻也是波爾、海森堡等人的兩倍。
國人中的楊振寧排行為第三，即朗道指數為1。
目前共有五等（1-5）。

想知道霍金大概能排多少。

4分

有一種物理學家，叫「未來最富盛名的物理學家」，比如威頓；

有一種物理學家，叫「當代最富盛名的物理學家」，比如霍金；

有一種物理學家，叫「近代最聰明的物理學家」，比如泡利和郎道；

有一種物理學家，叫「那個時代最富代表性的科學家」，比如費曼；

有一種物理學家，叫「20世紀最重要的物理學家之一」，比如薛定諤；

有一種物理學家，叫「20世紀最重要的物理學領軍人之一」，比如玻爾；

有一種物理學家，叫「愛因斯坦」，比如阿爾伯特；

有一種物理學家，叫「我是定律」，比如艾薩克爵士；

所以，霍金你怎麼打分，他都不可能高於3分啊，你怎麼打分，威頓他也不可能高於4分啊。各位，不要生氣，物理學家是超越現實的，是屬於歷史的。因此客觀的評價一個物理學家，一定要等到他死去之後，在學術界內失去權力的那一天（難道你們忘記了費曼怎麼被玻爾阻止獲得諾貝爾獎的？）——或者像我一樣：你們不高興關我鳥事！

這個指標是朗道自己對物理學家影響力的估計，提出的時間在1930-60（謝謝評論中@王小二的更正）年之間 (60-70年代是標準模型成型的年代)。似乎朗道在早期（1930年代）也提出過一個指標（見文章尾部推送的小論文），不過後來人們通常所說的是他後期提出的指標。

確實要估計下的話，可以參考幾個人。

假設Hmolpedia - Hmolpedia可信的話，除去朗道自己評價的幾個人不怎麼有參考意義外，上面有：

1. Juan Martin Maldacena的主要貢獻包括holographic principle(全息原理）和equivalence of string theory（關於弦理論幾個版本）。一些人估計他是2。但不是朗道的評價，而且出生在60年代末。所以年代不同，理論難度會不同。但從你說楊政寧有1，那麼他有2是可以理解的。雖然是後起之秀，理論界有影響力，但在公共影響力方面不及霍金。

2 . Edward Witten 是2.5到3。貢獻有M理論。不過80年代初得過Fields Medal，原因是廣義相對論的正能量定理，時期和霍金最多產的時期類似。算是主線理論開疆拓土的人。可以理解，並可以當作霍金理論影響力的上限（霍金雖然比他大約10年，1981年Witten拿Fields，霍金算是小有建樹）。

3. David Mermin，自己認為是4.5。雖然網站有人給他排3.5。個人覺得建樹一般。姑且算4（雖然對數的中間值更接近4.25）。霍金比他在理論上的影響力個人認為高。於是4可以作為霍金理論影響力的下限。

所以估計一下：霍金理論貢獻是2.75~4，外減去0.5~1的公共影響力（假設這個對未來科學研究是有潛移默化的意義的）。然後念個咒語，算個命啥的，就差不多2到3.5。

真要一個單個的取值的話，那就e （~2.7）吧。

他如果沒有生病的話（當然，可能公共方面就低很多），我覺得他在自己的平行宇宙里可能最多到2~2.5，畢竟朗道在諾貝爾獎前後也就這個值。

P.S. 當然，如果根據Hmolpedia的直接意譯，朗道指數應該叫「朗道天才尺度」。這樣的話，我就不清楚霍金是否夠「天才」了。

另外，最近發現一篇相關研究的小論文（不是很嚴謹但值得一看）：

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0906/0906.3558.pdf

文中的幾個引用條目也挺有趣。

竊以為這樣的問題毫無實際意義，還不如多看看書

所以是1/4為底數的指數嗎？

不是很類似啊。

一般不樂意摻和這種話題，但是看到評論里有人說楊振寧不配跟霍金比，感覺到這不是我生活的世界

楊振寧是要和牛頓愛因斯坦海森堡狄拉克薛定諤比的，當然不能和霍金比

屆尼瑪你把霍金看的比楊振寧高一檔，你是民科出身吧，學過基本的物理學嗎不說別的，規範場論學過嗎？學過你跟我說霍金比楊強？你物理老師是體育大學畢業的吧

逼乎原來也爛，現在是爛到沒邊了

只有被實驗驗證的理論，才有資格登上物理學的名人殿堂，諾貝爾獎就是這麼嚴格。在數學多麼技巧化，多麼艱深的理論不一定是現實世界的客觀反映，例如超對稱，多麼完備而艱深的數學，可是目前的實驗卻證明超對稱很可能不存在。按照這一原則，霍金的理論很物理，但是還沒被實驗驗證，至於Edward Witten，在數學上的成就可以完全登頂，但是其」物理成就「，如果弦論沒有被實驗驗證，那麼Edward Witten的物理成就就無從談起了。楊振寧的理論完全被驗證，其對於理論物理的基石有著非常大的作用。按我來排：

第一檔：牛頓，愛因斯坦，楊振寧，麥克斯韋，玻爾，玻爾茲曼。(原創性理論物理學家)

第二檔：費曼，海森堡，狄拉克，泡利，薛定諤，法拉第，伽利略。(半原創+半技巧型物理學家)

第三檔：朗道，普朗克，溫伯格，等（第三檔人物眾多）(技巧性物理學家)

沒有經過實驗證明的，沒資格評朗道指數。

這也是霍金一直得不到諾貝爾科學獎的真實原因。

靠名氣得不到諾貝爾科學獎。

這也是諾貝爾科學獎的聲譽之來源。

謝邀，我不知道誒。不過我問別人知道了告訴你。

誤入，看成了霍金的陰道指數

這個還真不知道。頭一次聽說…不過如果楊是1，牛頓是0，那我個人覺得霍金要5之後了

瀉藥

真的不知道這是什麼鬼玩意兒

學過幾年數學都忘了，物理界更加不了解

額可能會有人是負數吧。不過我覺著這種冷高指數的排名好像並沒有什麼實際的意義，

這個指數是在那個時代的，而且是影響力，對於現代物理，即相對，與黑洞理論與量子，超炫理論都為低估，而且只是影響力，和科學水平無關。

謝邀！這個問題我要回答一下。霍金和指數霍金是個名稱，指數是個計量單位。衡量的標準誰來定？未知界那麼多，科技在進步，理論體系在推陳出新，衡量這些有意義嗎？

瀉藥。。。

不能理解為毛邀請我？物理渣的我連題目都沒看懂。。。

謝邀，不學無術，看不懂題，交白卷。

謝邀。水平有限，完全不懂問題。

謝邀。答主一枚掙扎電動力學的學炸一枚。回答不了您的問題，望諒解!

我一生淡泊名利，我是上天派來的物理學救星。