女權主義者如何看待裸條借貸？

01-14

裸貸或淪為色情交易「只要顏值高, 接受面簽」

還是希望有人能邀請幾個女權主義大V來回答這個問題，因為我覺得這個問題其實也觸及一個矛盾的實質，便是女性自身的道德責任——當女性自身無法承擔這種道德責任的時候，我們又要怎麼做？當女性（在這種文化環境下）自己去賣的時候，我們是責怪男人，還是扶持女人？我們又應該怎樣改變這種文化環境？

————————————————————————————————

這事實上是和女權有關的，因為確實一部分女性人權問題是出自女性自身的…當然社會，尤其是這種浮誇的資本主義文化，是肯定會影響到人的，也肯定有文化的責任的；肯定有人因為孱弱，貧窮與愚蠢，有的賣腎，有的賣身…不過相比而言，身能多賣幾次，腎只能賣一次，我還是為那些賣腎的兄弟，感到心疼。

女權的一個破綻就在於，她們總是喜歡忽視女性自身的道德缺陷，也拒絕付出思考必要的掙扎和努力，去探索追求一個更高的道德理念；無非是有人拾西人牙慧，說兩句波伏娃說了什麼，再舉舉強姦國小男孩粉色玩具的例子，然後罵罵屌絲，意淫女性的神威，說說上世紀殺掉的女嬰，當然也不忘支持一些資本主義營銷，畢竟美，女性的第二性徵，也是女權的一部分。

而這是慵懶的，不負責任的；更負責任，更全面的做法，是對這進行一部分的批判，並且確定具體的道德邊界，剖析自己第二性徵（一部分也是文化造就的）中不利於自己天性的解放的部分（例如兩性關係內在的交易邏輯），從根本上創建一個自洽的新女性。但這樣的一個新女性，事實上並沒有被創立出來。

這也是為什麼我從來不噴舉鐵的女壯漢，與那些花心思去反思批判兩性關係內在的賣淫邏輯的不婚派女權，相反，心裡我會真正的喜愛這樣的人，喜歡這樣的思考，這才是真正的德性，真正的新身份，真正的新女性啊。那些無非說個欠命，無非說個社會對不起你，欠個男朋友，被當作生育機器的女性相比之下就太令人乍舌了…你們說的問題當然也有，但一是萬萬沒有那麼誇張，二是這種滿大街沖著守法公民「我可以騷你不能擾」（而不是討論治安方案）也對解決問題沒有半點好處，相反撕裂社會，埋下將來的禍根。

情緒的發泄是必要的，所以早年我也從來沒有反對女權主義，但沉溺於情緒發泄，是沒有半點好處的，這也是為什麼，在我發現了女權主義的有毒話語之後，開始反對。

社會本身就是吃人的，有自然壓迫，也有社會壓迫，但這不是男權壓迫啊…督促這些女性下海的力量，我想一部分是自然壓迫（物資短缺），不可避免的社會壓迫（階級偏下），一部分也是這些女性自身的道德觀念——男人從小被告知，要自食其力，這也是人格上經濟上獨立的源泉，是美德的源泉；而相比之下女權卻鮮少為她們同胞的尋租獲利思考太多，也完全無視這種人身依附利益對人格本身的腐化；

反正除了事情可以怪直男嘛，呵呵。當然，反正意見也沒統一；有的人反性，覺得工作才是女權，毛主席年代的婦女能頂半邊天是偉大的（參見共產，不婚派女權，我基本不嘲諷之的女權，因為智力道德水平合格），有的人認為性是女權的一部分，毛主席年代的讓婦女乾重活的行為是對女性天生福利的一種剝削——而這不自洽的程度，這種要資本主義的精緻利己，不要資本住的壓迫的想法，多少有點讓我又鄙夷又想笑。

女權一部分追捧者都市資本主義的利益，那她們也會得到資本主義的全部。就像是後三十年，我們要帝國主義，就會得到帝國主義的全部一樣（引入東盟勞工）；當女權主義者們推崇小資產階級的精緻利己的時候，當她們為虎作倀靠著資本主義秩序去欺侮底層3000W的時候，當她們叫囂著「老娘有錢」，一切都要她們隨行的花錢買（例如生育相關的必要付出，買精子買代孕買保姆），那她們也會得到這種大批量的性奴作為她們的「豬隊友」，然後她們在喊兩句「這不是真女權，真女權是平權」…好生無力

換句話說，我早就覺得，這種通過把責任轉嫁給想像中的「男性」的女權主義，已經實際上成為了一些人逃避自身道德責任的手段的。正是這樣的意識形態，對社會文化的潛移默化的影響，可以批量的生產不覺得自己羞恥和罪過的自豪性奴，這也是為什麼，如今那種以性為女性唯一價值的價值觀可以大行其道——因為你們自己的責任已經被那些觸及G點的雞湯給甩得一乾二淨了，而比較優勢之下，又確實，大部分女性在生產生活的競爭中沒能比過男性，廣義上的賣淫便成了上策，尤其是當女權主義也一部分的污名化了母性之後（以精緻利己之名，提出女性生孩子虧了，對自己身體不好，母性沒有價值沒有榮耀，都是男權的生育機器），更是加劇了這一切。

倘若女權討論的是怎樣能學習更好，怎樣能考到更好的學校，女生應該進行哪樣的力量訓練，哪些活動又適合女性鍛煉其美德（正如健身可以磨練意志力一樣），應該以哪樣的邏輯與事實去反駁反對一些固有的錯誤認識（例如「女性不該健身，肌肉女不好看」這種反動言論，體能是自然的美，於男於女當然可以一樣欣賞，我還更喜歡舉鐵的肌肉女呢，那才是天性解放）；我想我恐怕是要舉四肢+幻肢贊成的，可悲的是，她們從來不討論這些，似乎女性的一切醜惡，都源於男性的壓榨，都是直男的鍋。而她們自己，道德上則沒什麼責任，沒什麼缺陷。

舉個例子：

當男權社會下的男人，主動支付治安資源，有的人去公安系統供職，有的人則選擇見義勇為，用這種暴力威懾來維持治安，威懾強姦犯，制止強姦，甚至就連殺人犯，在監獄裡都要瞧不起強姦犯，社會簡直是絞盡腦汁的通過這種文化去保護女性不被強姦；可還是會有女性，高估了治安水平，不幸遭遇悲劇發生；為此，難以支付更加多的治安資源的社會，公安機關，發表了類似「注意安全」「注意穿著」「遠離危險」的勸誡，倒也成了「我可以騷你不能擾」的男權主義壓迫了，這些為她們提供治安資源的人，反倒被指責批臭。女性自身「弱小」的缺點，不夠警覺的缺點，容易淪為犯罪目標的事實，與這事實所imply的責任，倒統統被忽視了。你能在多少女權主義者的言論里看到這種搬弄是非，看到這種主觀上惡毒的欺騙，反手就是警察的鍋，就是全體男性的鍋。這何其農夫與蛇，東郭先生與狼啊。有本事你保護自己啊？有本事沖犯罪分子去剛啊？沖著自己人做親者痛仇者快的挑撥離間，算什麼東西？

這個裸條借款的問題，其實某種程度上觸及到了這種矛盾的實質。每當女權主義站出來，總是能把一些事情指責到男性的頭上，如同那個性侵犯的問題一樣，儘管男權社會為她們提供了必要的治安保障，但她們還是會管強姦犯，拐賣人口的犯罪分子，稱為「極端男權主義者」——而儘管這和「男子氣概」是相去甚遠的，一個有男子氣概的人是絕對會保護女性，尤其是家中的女性的。

倘若她們用同樣的方式看待這個裸條問題，那麼這個裸條問題則完全是男權社會的錯誤——錯誤在於男性的性慾，錯誤也在於社會竟然提供融資。可我們的直覺都告訴我們，融資是無罪的，這種騙局是荒謬的，男性的性慾就更遙遠了。在這些事件里，令人印象最深的，還是這些女性的無知與缺德。她們固然是受害者，可她們又何嘗不是自己去當的受害者呢？

倘若女權把這還甩鍋給男性，尤其是全體男性，則未免奇怪，也許她們會像是造"rape culture"一樣造一個「嫖娼文化」吧，正如rape culture所言的整個社會縱容強姦一樣，整個社會都嚮往賣淫嫖娼？

而女權若不甩鍋給男性，則勢必要談論到一些關於就業啊，這些女性的經濟地位啊，以及她們的思想解放啊這些「更實質」的問題——那這也能對比出以前的相對荒謬了，也可能開啟一些更有建設性的談話了。一些人把話題往這矛盾上引，開這樣的題，我想還是有其背後的道理的。

——————————————————————————

女權女權，在於女性的人權，人權也在於其生活的狀況。

當這麼大批量（10G）的女性的生活狀況，因為理財和債務問題而甚至要去賣淫的時候，這就是和女性的生活狀況是相關的，就是和女權是息息相關的。

不能因為她們的出身，她們的水平，她們的道德缺陷，就認為這不是一個女權的問題。事實上，一些女性的現實問題，才是女權問題的根本。

總不能僅僅因為別人的出身不夠艾瑪屈臣氏，她們的問題就不能代表女權問題吧？女權也不是只關心艾瑪屈臣氏階級的福祉的吧？

（唉，等等，好像還真的是）

事實上，這件事披露的道德失范，披露的女性自身的道德責任，難道不正是一個更廣泛更嚴峻的女權問題的體現嗎？社會風氣這樣，難道沒有你們精緻利己女權主義煽風點火的一份力嗎？遇到這種矛盾，難道還要繼續逃避，搬弄是非，顧左右而言他嗎？

真的要僅僅因為這些事情太臟太low了，就配不上高大上的女權主義意識形態嗎？

這波太好洗了。

我的身體我做主，想怎麼使用我的身體是我的自由。男權，別對我指指點點的！我樂意！——裸貸女權主義。

看看這些姑娘之所以被人引誘裸貸還不是男權社會的系統性壓迫？你以為人家樂意？——普通女權主義。

以上兩者一秒鐘達成共識：看啊！都是男權的錯！

集體失聲？

女權主義者的核心觀點是，社會應當給予女性平等的工作機會獲得平等的酬勞，以及女性有自主選擇生育或不生育的權力。至於是否有出賣身體的權力（不管是實際上賣身還是賣裸照或者是用裸照換還不起的貸款），這本來應當取決於當地法規，和女權主義關係不大。假設裸條事件中男女貸款者比例相當，那麼就不存在女權主義的問題了。但是目前基本只有女性的裸照，其背後的隱藏邏輯是女性的價值僅限於其可以對男性提供的性價值，實際是與女權主義的核心思想衝突的。

嚴格地說，我並不是一個合格的女權主義者，因為我並沒有對先驅者的理論進行過系統、深入的研究，甚至連第二性都沒有看過。我充其量是個野生的自發女權，產生這種意識得益於家庭背景。

以我淺薄的知識來看，這個事情和女權有沒有關係呢？我覺得是有的。但是不管它和女權有沒有關聯，首先它是個違法的事兒，說明我國法治建設還不到位（依法治國包含全民守法）。而從女權的角度，正如那位匿名答主所言，「基本只有女性的裸照，其背後的隱藏邏輯是女性的價值僅限於其可以對男性提供的性價值，實際是與女權主義的核心思想衝突的。」那麼會有人由裸貸想到女權並提問也不奇怪。裸貸現象的出現當然源於慾望：一方有對金錢的慾望，一方有對性的慾望，中間人看到了這兩方的慾望，市場就誕生了。女大學生願意用自己的身體去交換金錢是不是她的自由？我們鼓勵女性自立自強，無疑是在用合法的、合乎道德的手段這一前提條件下，而且出賣身體這一行為會使旁人從人格上看輕自己，把自己物化了（這一點男女並無差別）。

當我們追求某種東西時（女權或者別的什麼），這種東西必然有某種特質讓我們相信自己所追求的是美好的。我國法律只是有缺陷又不是反人權，女權主義者自然用不著用違法的方式解放天性，也當然不會贊同這種違法並且物化自己的行為。至於這件事背後有沒有男權的壓迫，我表示自己看不了那麼深刻那麼遠。但是它確實反應了在中國女權意識並沒有深入人心，很多人可能只有這樣一個概念，並沒有系統的認識。而很多並不能正確認識女權的女性，她們或偏激或扭曲的言論和行為，會讓其它更不了解的人對女權產生誤解，這是不利於女權運動的發展的。如果你給自己戴上了女權主義者的帽子，請對它負責，不要在自己都沒有理解的時候隨便代言，與人就女權問題爭論時請保持冷靜。你的一言一行，在別人看來，就是女權主義者的模樣。

有點偏了…總的來說，裸貸這個問題如果一定要從女權的角度由我來解讀，那就是我們國家女權的發展並不像平時在網路上看到的那麼勢不可擋（？），無論是廣度還是深度都有很大的缺陷，很多受過良好教育的女性都沒有這個概念或者有很大的誤解。如果她們了解女權並且認同它，自然會尊重自己的人格，不會物化自己。這麼一看，女權對養成良好的社會風氣也有作用呢，畢竟尊重自己尊重他人是人類永恆的道德追求。

裸條借代不就是赤裸裸的把女性物化么，我要是個女權主義者肯定會堅決反對的……如果男性也能裸條借代甚至肉償我倒是可能會覺得身體是自己的，人家有權利支配。但是現實是裸條只針對女性，甚至是好看的女性。這在正經的女權主義者眼裡就是男權社會物化女性的事情啊，肯定會堅決反對的……

我不是專業的女權者，我只能回答我的見解。

裸貸和女權有關，也與女權無關。

有關的地方在於這說明現在還是將女性「商品化」而忽略男性「商品化」的情況，而且男性獲取高利貸的事情也層出不窮，但卻沒有涉及到性的。

而和女權無關的在於，高利貸本質就是違法行為，而現代的民間借貸是有法律保護，而且借貸過程也必須是合法的，此外，以任何形式將涉及到生殖器官、性器官的照片、視頻、音像製品進行與金錢有關的行為都屬於「利用色情淫穢牟利」行為，所以實屬違法（以上還是請法律專業人士說明吧，我歇菜了……）

欠債必須還，這是天經地義的社會準則和道德原則，但是法律事實上是不保護高利貸的，只保護民間借貸指定的範圍（我不知道是這樣么，幾年前看民間借貸的資料是這麼寫的）。

瀉藥。@歷史

我並不是政治方面的專業人員，不能就這個問題發表權威的見解，說說自己的淺見。現代社會，從享有的權利和承擔的義務來說，女性已經和男性沒有區別了，當然，個別偏遠山區可能還存在歧視。但人類社會發展趨勢由母系氏族過渡到父系氏族，男性逐漸在社會中佔據了主導地位，女權主義的人想要完全的平等，還需要持續的努力。裸條借貸，主要的還是那些借款的美女無知吧，這麼高的利息，這麼過分的條件，可能出現那麼惡劣的後果，居然還接受了。這說明受到現在社會媒體宣傳的毒害太深，覺得大家都是每天吃喝玩樂，不用工作，可以有車子、房子、票子。其實，真相不是這樣，多少人還是默默工作，限制消費，積極儲蓄，所以，不能被別人誤導，量入為出，沒有償還能力，就不要借錢去消費，不要盲目樂觀。

全世界無產者聯合起來

馬克思恩格斯選集第四冊

家庭私有制和國家的起源多讀讀吧

這是真女權

共產主義者與女權主義者是同一個方向

不知道自己算不算女權主義者，我認為應該算吧。

其實我覺得這事和女權沒啥聯繫……蠢人和壞蛋的交易，哪能用常理解釋呢。

拋去一些封建思想，這件事和女權主義關係並不大。

即使是男性去借裸條，依然不能避免受到輿論打擊。

整個過程均為自願，無他人強迫，是否借裸條主要取決於個人價值觀。

反倒是裸條被曝光後，社會某些激憤人士用過激的語言要把自己的價值觀強加於他人。

這跟女權不女權沒關係……

欠債還錢天經地義。老把自己當成個不懂事的學生，真以為還可以以學生身份撒撒嬌就被放過了？

為了點錢，連周圍人的隱私（qq和手機號什麼的）都敢賣。呵，

虛榮、無腦、沒有責任心……

以上。

記得以前在Quora上看到一個問題問在北歐那些平權做得很好的國家當男性是怎樣的體驗？其中有一個男答主回答的是：It"s awesome! 在這裡的海灘上女性對自己的身體有絕對掌握權，即使穿著暴露她們也不用擔心男性上前猥褻她們，有的年輕女孩甚至敢於將自己的top脫下，自由享受陽光。可是平權是社會級現象，你讓這些敢於脫top的女孩子跑到印度這種國家的海灘上脫一個試試，去綠教國家的海灘脫一個試一試。在被強姦了社會一點都不會向著你的地方，還不懂得自我保護那隻能怪自己蠢。同樣的道理，裸條這種東西在平權做的很好的國家根本就不會出現，能在中國出現的原因不過是仗著社會觀念認為性這種東西天然女孩子吃虧，裸照流出去了唾沫星子就能淹死你。我在國外旅遊可以穿布料比較少的泳衣，因為大家都這麼穿，我在國內就完全不敢嘗試比基尼這種，四面八方偷偷揣摩的眼光就能讓你不寒而慄。在這種地方還不懂得好好自我保護，那就是蠢。那些女孩利用了兩性不平等將裸照作為抵押借到了錢，最後不把錢還回去，那麼你利用了的東西就會讓你付出代價。