為什麼美國的坦克不像其他裝備那樣有著很大的領先優勢？
美國的其他武器裝備，比如軍艦、飛機都有著強大的領先優勢，但是坦克，美系坦克從二戰以來一直不是最頂尖的，一直到艾布拉姆斯系列出現才確定了領先優勢，但是在面對99、豹2等優勢也沒有多大，這是什麼原因造成的？
謝謝 @牛師傅邀。
因為：
1，國會因為謎之自信不給錢。
2，美軍自己因為謎之自信走歪路。
3，毛子沒了，不打世界大戰要個毛的重裝部隊。
另外，我們對比一下幾個裝甲技術比肩美帝但航空方面不如的國家就知道了。
德國：純技術方面完全有能力比肩美國，航空方面不行是因為從二戰結束以來航空工業就被徹底閹割了。英國：掌握核心科技，然而並沒有錢。俄羅斯：本來全方位和美帝比肩的，然而解體了。中國：聽說過一種叫「被T-62迫害妄想症」的疾病嗎？關羽：現代人科技那麼發達，為什麼刀的水平還和1000多年前一樣，沒太大發展呢
這個要跟對手比。比如，美國飛機的敵人是敵人的飛機。美國軍艦的敵人是敵人的軍艦。而美國陸軍的敵人，至少目前往往是RPG和路邊炸彈。
坦克不是剛需，重裝不利於快反，現在的戰事幾發導彈/炸彈就能解決了，沒必要新設計生產坦克了，m1一直改進和升級就夠用了，再加上陸軍拿到的錢是最少的
因為坦克的作用被證明遠不如以前那麼重要了
美軍現在走綜合信息化平台路線，在需要的時間，需要的地點投入需要的火力，無論對方是什麼兵力兵器組成，總能從備戰平台中找到並派遣合適的裝備去應對。
坦克就本身的技術組成來說，在現有的技術條件下，如果材料學不出現大的突破，基本不可能再有進一步發展了。
順便一句，俄羅斯的T-14就是條死路，是標準的傳統坦克發展思維的結果，但還是條死路，沒有給部隊的戰鬥力帶來根本性提高，卻提高了裝備的成本。相比之下，無人機，尤其是可攜帶武器的無人機在適用度上比坦克高很多，而且還有技術提升的空間不知道這句一直不是最頂尖的是從何而來，M60系列裝備部隊的時間是1960年，M1的服役時間是1981年，服役的時候都是西方最先進的坦克。
二戰後的蘇聯坦克的起點比美國高很多，但從來沒有拉開過特別大的代差，蘇聯坦克的巔峰就是T-64坦克，但很快就遇到瓶頸直到現在。M1A2SEP相對於豹2A6的優勢不小，包括裝甲技術，燃氣輪機技術，彈藥技術，以及信息化技術，豹2純粹就是面多加水，水多加面的產物，除了萊茵金屬的那根主炮，真是沒有什麼特別值得稱道的地方。至於ZTZ-99，也就裝甲技術和彈藥技術可能可以趕上M1A2SEP。
美國陸軍裝備只是看上去不那麼先進，但實際上依然是頂尖水平，只是由於陸軍裝備本身不如海空軍裝備那麼重要，自然美國人也會認為夠用就好，並沒有花費大量的預算購置或者研發過於先進的裝備。但類似於數據鏈系統，無人機，各種雷達這些高技術裝備，都能和其他國家保持著一代以上的代差的。
解放軍，連空倉掛機都沒有的95式步槍還大量裝備部隊，性能可以說連M16A1都不如，除了號稱的可靠性高，精度差，人機差，彈藥質量也沒能比早期的5.56彈藥好，完全是一把過渡時期的步槍，最好的95-1基本上和M16A2相當。一般的作戰部隊連普通光瞄都沒有實際裝備（當然還有鎖在倉庫裡面的防彈衣之類的），就不說ACOG或者全息這樣的爛大街玩意，59式這種冷戰初期的裝備還沒換裝完，連黑鷹這種等級的中型直升機都基本沒有，甚至連米-8/17這種落後的玩意也沒裝備多少，全軍的高技術裝備合起來湊不出來一隻相當於美第一騎兵師這樣等級的部隊。想跟美國陸軍談笑風生，等軍費漲到美國一樣再持續個一二十年看有沒有希望。再隨便再舉個簡單的例子，裝備熱成像儀的標槍導彈發射器可以到排級甚至班，而解放軍團以下單位只有無制導的火箭筒，落後的紅箭73隻到團級，有熱像儀的紅箭-8都到旅級了。
所以說，美國陸軍之所以看起來不強，那是因為對手太屎，不想浪費錢而已。m1a2sep的技術水平也不低啊，信息化水平也挺好啊，發動機性能也挺好啊，炮管壽命可以達到4秒，m829也挺6啊。M829A1在兩公里處對垂直半無限RHA靶板的穿深為600mm~610mm。由於直徑很小，打擊傾斜有限靶板穿深不會有很大提高，估計為650mm+的程度。M829A2仍然為老式貧鈾，那麼1539的終點存速約相當於鎢合金的1660mps。對於長徑比10的鎢彈，這樣高的速度打出1.05~1.06倍桿長的垂直半無限穿深都有了，但是可惜M829A2的L/D高達30，打穿1~1.01倍的桿長更現實。代入等效圓柱的長度670，那麼M829A2的兩公里垂直半無限穿深在670~680左右，傾斜有限板穿深則妥妥地700+ （毛子期刊估計在720左右）直到今天，除了M829A3，還沒有一款已裝備的穿甲彈能超過M829A2的威力，DM53+L55也不行，韓國和日本的新彈也不行。m829a2就是目前特種金屬穿甲彈的巔峰。
美國相當於大後期的打野爸爸，隨意GANK，有時還帶人一起GANK。對於那些才幾級對手，他需要出肉裝？
直觀原因是軍費給的少，深層次原因是無需求。
海軍空軍足以吊打全球，既不想開拓殖民地。發展坦克又不能擴大全球影響力和威懾力，光三航母編隊面對世界任何一個國家都是強大的威脅，足夠了。
至於本土防衛。不說現在了未來50年內有國家或者組織有能力和意願能用陸軍侵略到美國本土嗎？既然沒有，有必要花大價錢發展陸軍嗎？所以國會不給錢在正常不過了，軍費也是納稅人的錢。真以為美帝人傻錢多？況且和國內一些情況類似，關鍵是工業體系和核心技術。美國坦克的優勢在數量。這話聽這奇怪嗎？然而是事實。
tank的功能，是同時具備火力，防護和機動力，能夠快速撕裂對方防線，分割包圍對手。作為一種陸上力量，實際控制一個區域，這一點是空軍，陸軍航空兵所不能起到的作用。
就像下象棋，每個棋子都被其他的棋子掩護。價值低的棋子在前面，而且沒有遠程攻擊力。價值高的棋子具有很強攻擊力，很高機動力，很好的價值，卻不能輕易失去。從而形成一個嚴密的防線。坦克就是這麼一個奇葩，具有火力，機動和防護，通過時間差，火力差，防護性，打開一個缺口，破壞對方整個體系，從而做到一擊制敵。二戰時期，古德里安之類的裝甲兵指揮官就是最先領悟的高手。還在把坦克當作堡壘的做法，是很落後的。在現代戰爭，tank不再是消滅對方tank的最優解。美軍tank從來不是對抗對方tank的主力軍，而是控制戰場的工具。這一點，很像戰列艦耶
不請自來！
攻擊是最好的防禦，把敵人消滅在還擊之前，這是戰爭的真理！
首先科技發展到今天，坦克已經不是主導戰爭結果的主要因素了！薩達姆在戰前動員時信誓旦旦的表示要把小布希抓到巴格達遊街，當時伊拉克擁有兩百萬部隊及兩千輛坦克，結果大家都知道的。
其次現代戰爭的主力是海軍跟空軍。
在空襲和遠程導彈打擊下，坦克主要執行第二階段的登陸跟戰場推進任務。美國的米尼茲級航母可以在1000公里外進行攻擊，當幾輪空襲跟過飽和遠程導彈打擊後，幾乎不會再出現兩軍陣地坦克對轟的局面了！最後，美國的位置太好了！
在強大的空軍跟海軍的保衛下，在美國本土發生登陸戰的幾率極低！隨著科技的發展，坦克在現代戰爭中已經遠沒有以前重要了。
美軍的戰略角色和需求以及其戰術需求對於地面部隊來說，其主戰坦克並非十分必要，美軍地面部隊現在最主要的作戰任務是快速反應、地面佔領，因此其主力作戰部隊編製從機械化步兵師轉編為合成戰術兵團，基本指揮單位為機械化步兵旅，基本作戰單位為直屬戰鬥營，沒有團的編製。其地面部隊主要是為了實現全球快速部署，在相同運輸能力下，美軍部署一個戰術作戰旅，而重裝部隊只能部署一個營，而且推進速度也不如現有合成戰術部隊高效。現有的美軍作戰行動，通常是在強大的空中和地面情報支持下，海軍近海支援和空中力量對地方重要和次重要目標進行精確打擊，海軍航空力量和近場空中力量取得制空權後遂行地面作戰。而且相對於其他國家，美軍本土防衛作戰需求幾乎可以忽略，其重裝裝甲需求只需要維持在基本的戰術需求上。美軍在其精確制導武器、空中力量和海空力量的武器裝備上要求以技術革新領先對手一個量級，地面部隊是做為作戰行動中最後出現的軍事力量，因此主戰坦克對於美軍來說不像其他武器裝備那麼需要領先。當然這和美國最近削減國防預算也有關係，另外美軍坦克技術儲備足夠其在短期內發展領先世界的主戰裝備，類似的情況還有自行火炮、榴彈炮、自動裝彈機等等陸軍重裝武器，相反，美軍快反部隊裝備的新型裝甲人員輸送車、履帶裝甲車、L-ATV輕型裝甲車等一直保持領先。
我認為陸軍裝備還是領先世界的吧，至少領先我國不少，另外其陸軍裝備研究也從未中斷，技術儲備遠大於世界其他國家。這些年看上去少有新裝備服役，但是現役裝備一直在升級，我覺得只能說底子太好，當年領先太多...
美國的先進第三代主戰坦克數量世界第一：6,285輛 國家主戰坦克實力排名，當然有優勢！全都是單價按貴的M1A1/A2主站坦克。
美國單兵軍費為：$416,960 美元（世界第1），所有類型的裝備都是最好的、最貴的、最多的！
國家單兵軍費排名美國覺得坦克時代已過去了。還不如多造一點直升機
M1A2作戰能力到現在也是第一啊，現代戰爭協同作戰能力是最重要的。美國領先其他國家太多，海灣戰爭伊拉克戰爭各種碾壓。現代戰爭又不是一對一坦克單挑，別被各種坦克排名忽悠。
然而美軍的敵人在國會山！
這是一個矛勝於盾的時代，再nb的坦克也能被相對來說較為廉價的反坦克武器所摧毀，美國人的坦克也是如此。再說了，現今，美國人的對手多是一些弱國，坦克研發沒有像當年和蘇聯抗衡時的動力。
推薦閱讀：
※T-64B和T-72B兩種坦克對比如何？
※蘇聯坦克在80年代之後落後於西方坦克的原因是什麼？
※解放戰爭時期國軍有潘興嗎？
※如何評價微博上的「日本10式坦克展示驚人穩定性能，2杯葡萄酒放在炮口彎曲度感應器上巋然不動」？
※二戰時期德國製造裝甲車輛的正確思路應該是什麼樣的？