如果治病住院費用全由國家負擔，是否醫院效率會更高？

01-14

近期老爺子住院，事兒不大。卻在醫院拖延下住院半個月。本該當日就出結果的檢查，卻延遲到第三天才給出結果。一拖再拖，費用在各類保險的報銷下，自己出的已經相當少。這點還是要感謝國家醫療制度的相對完善的。
但是不得不吐槽治療的效率之低下。之前也有過因為同樣的癥狀住院的情況，那次住的民辦醫院，病房環境，醫生治療手段和服務以及護士的素質態度都相當高，費用也較之公立醫院貴很多。但是很快便治療有成效出院了。
如果公立醫院所有費用全由國家承擔，是否會增加醫院治療的效率？

對自稱頭痛的病人實施一百例CT檢查才發現幾例致死性的危重病人？啊！乾脆制定規範說單純自述頭痛的病人不符合CT檢查指征好了！要做檢查必須出現明顯的神經癥狀比如說外傷後顱內高壓等癥狀！臨床規範還要有法律支持，哪個頭痛病人死了就賠一萬塊錢。

平常小毛病跑到三甲醫院看專家，多數都確診是常見病，造成醫療資源的浪費啊！乾脆規定只有確診的嚴重疾病或是未確診但是病人情況很危險才可以去三甲醫院看病！被小醫院誤診的病人跟治好了的病人相比是一小撮啦！總體上全社會受益了！

手術病人和急性病、慢性病急性發作期的病人應當在大醫院治療，大醫院設施先進、人才充足。那麼病人做完手術或是病情進入平穩狀態，還在大醫院裡住著做什麼？轉到小醫院去啦~腦梗、心梗急性發作就只能在三甲醫院治療三五天，手術病人也不能在三甲醫院停留過久！雖然有證據表明這樣一來死於併發症的多了，但是所有病人都省錢了！

嗯，你們治病住院的錢全由國家負擔，國家有權利高效率的使用這筆錢。然而，在投入穩定的情況下，為了確保「人人享有」的公平性，效率高了，安全性就不好講了。

效率絕對會比現在低。

遠的地方不說，香港公立醫院就是基本政府給錢，住院好像是每人每天自付一百還是一百五港幣？記不清了，反正對於香港人的平均收入來說，是很低的了。

但是，政府每年給醫院的錢不是無限的，是有限額，有預算的！！

為了不超支，醫院就會控制用藥，控制治療，聽我的病人說，她輕微腦梗塞在香港住院，每天就是查房，吃阿司匹林，觀察，吊瓶都沒有的！

還遇到過病人，風濕病，腎功能不全，全身疼痛，很想住院，在香港等了好久好久，門診醫生都一直說你這個不需要住院，門診就好了。

說白了，就是要提高住院標準，控制住院人數，減少醫療費用。

所以，按照香港的實踐，你親人很可能連入院都做不到。

總之，政府支付全部費用並不是不可能，但是政府支付費用肯定不會是無限，只要是有限度的話，你想想…………

至於說政府無限度的支付費用，等到共產主義社會，是可以實現的。

「本該當日就出結果的檢查」，恕我冒昧，這個「本該」是怎麼來的？你自己猜的？請盡量不要用自己猜測出的東西去懷疑別人，尤其是涉及到專業領域的東西。至於說效率，現在這個情況，恐怕大多數大醫院想的都是怎麼盡量縮減平均住院日吧，恨不得今天入院明天治病後天就出院的。至於你說的民辦醫院的效率，講道理，只要錢到位，這些什麼效率之類亂七八糟的問題都可以很好的解決。可惜這個錢沒什麼人願意出。就目前這個醫療費用的支出，能夠維持目前這個醫療體系已經挺不容易了，還是希望相互理解。

題主，這個問題可以應該參考歐洲醫療體系啊，貌似公立醫院基本上全部費用不是國家全部承擔就是個人只承擔很小一部分。結果……我高中同學在義大利留學，在那邊的一個同學鼻樑骨折，在醫院排隊4個還是8個小時來著才輪到他看醫生。這效率和我天朝上國比起來不是一般的高。結果……之前搜狐新聞上看的，英國老爺子，和某個中國留學生關係很好，正好被查出肺癌，如果在英國做手術可能會排隊半年以上，中國留學生直接帶他打飛的回中國做手術，在這個例子里，日不落帝國的就醫效率和它造艦的效率有的一比。半年，轉移了吧，還做個毛線。

哎，洒家沒出過國，瞎說的，略過略過。

不會，恰恰相反，您想想私立醫院為什麼體驗更好！咱們都需要好好學學經濟學原理。

效率絕對會變得超級低，一周能好的病不住個兩月總覺得不踏實，不把所有檢查來一遍總覺得虧大了，不用最貴的葯一定是醫生貪污了。最終別說效率了，住都住不進去。

而且按照所說，民辦醫院效率高的話，得到的應該是相反的結論啊？不懂這個邏輯在哪…

那看是怎麼負擔了就按天朝這個跟墨西哥阿富汗撒哈拉以南黑蜀黍五五開的衛生投入佔GDP比例怕是藥丸哦2333

https://data.worldbank.org.cn/indicator/SH.XPD.TOTL.ZS?name_desc=false

問題描述驢唇不對馬嘴啊，你自己都說了私立醫院貴但是就醫體驗好，現在你又要完全免費還指望就醫體驗好？

到時候醫院會不堪重負，國家財政赤字。

我有一童鞋學軍醫的，感冒也要ICU，隨便包皮也割了，反正國家報銷。

先問1個問題。

1.事兒不大，2.拖延住院，3，本該出結果，這些都是按照什麼判斷出來的?

國際上醫療福利好的國家，所謂的高福利全民醫保的國家，其費用是要求所有公司上繳的，沒有單獨國家直接稅收兜底。仍然是轉移到社會來對衝風險。國外尚是如此，國內怎麼可能完全讓國家從稅收直接撥付。

國家破產了，就這麼個結果。

假定我是一個病人，反正你國家全包，我隨便一個感冒就找三甲醫院的醫生，請問你國家打算出多少錢培訓多少醫生？

有病開藥我要求大夫盡量開貴的葯，你多少錢打的住？

國家是通過醫保局來控制的。所以你說的情況不可能改變情況。

大家共同努力工作，按需分配豈不更好！

不會，效率只會很低。

醫療的蒙代爾三角里一樣只能解決倆

而且你自己也比較了民辦和國營的區別不是

再說了，什麼叫本該？你知道有的國家負責的國家一個血常規能給你做幾個禮拜嗎？

那醫院可以隨便開藥方，隨便報銷

醫院成了最賺錢的地方