為什麼提到希臘羅馬的時候多為讚揚而極少關注其負面?

01-14

比如對於剝削、底層人民的生活、朝代的缺點，在論及古代中國的時候提及很多。而對於古希臘古羅馬很少看到這樣的負面內容討論而幾乎都是好的部分?

只是你知道的太少

事實上講到一個你不太清楚的文明/國家，一般都是從其成就和傑出之處開始。講到一個沒怎麼聽說過名字的帝國，一般首先亮出極盛期的版圖，講一個沒聽說過的文明，首先看到他們最傑出的建築，文學，藝術，社會上的亮點。

然而如果你真的有興趣去研究，不難發現正反面的資料都是很充足的，和中國古代史並無區別，區別的只是身為一個外行人，只能窺見一斑，而在看希臘羅馬的時候因為種種因素多看到的是正面的內容，看古代中國史的時候則有相當的反面內容。

這裡的因素，是啟蒙運動以來抬高古典時代，貶低中世紀的政治正確風氣導致的，這是由於啟蒙思想家們需要託古諷今，需要一個理想的「古代」來對抗「黑暗的現在」。由於啟蒙思想家的歷史地位，他們的著作成為經典，相應的觀念在民間也就根深蒂固，儘管在正經的史學界從19世紀以來早已逐漸擺脫了這種偏見。而顯然我國的歷史通識教育依然在延續這一套。

另外一個方面，我國的本國古代史教育，由於我國的意識形態，所以總是要強調一下封建王朝的黑暗腐朽，有什麼進步也一定是有局限性的，總之屁股就決定了古代王朝總是不好的。

所以綜合起來就出現了題主所言的現象

因為兩千年前的歐洲國家本來與今天中國的關係不大，而今天中國拿希拉里羅馬說事的人很多是預設立場的

本來就是要拿希臘羅馬來懟中國，當然只說其優點了，比如這裡就有個活標本：

對中國的拜科學教徒而言，古希臘就是他們心目中的「神國」，你要是在他們面前指出國人對古希臘歷史認知的錯誤，就像在基督徒面前指出聖經的錯誤一樣

對於陌生的人或事物，先看其輝煌，是友善、是虛心、擇其善者而從之，即使毫無作用，欣賞美本身也是心曠神怡。深入了解之後，自然會發現不足。

接觸個遙遠的古代文明只為了找他的噴點，這人肯定是有病。

同理也適用於體育、政治、娛樂等一切「黑子」活躍的版塊。

當然是為了攻擊中國。

有些人心心念念的無非是要改變中國人的世界觀，用它們自己的話說就是「中國人沒有信仰」，所以要盡一切手段去證明中國文化的落後和西方的先進，而且是「自古以來」。

唯有如此才方便這些人傳教，例如河殤的作者之一後來變成了一個耶教的神職人員。

譬如說某些人盛讚希臘的「民主」，同時自然要貶低中國的「專制」，盛讚古希臘的文化繁榮，痛斥中國秦始皇的焚書坑儒——雖然了，這些人從來不說希臘在廣場上燒掉哲學家的著作和弄死哲學家比中國的秦始皇早二百年。

再譬如說，很多人盛讚古希臘人對自然哲學的追求，痛斥中國儒家對人文和社會秩序的追求，然而這些人從來不說羅馬城很早就立法禁止哲學家入內，羅馬人唯一接受的斯多葛派哲學和中國的儒家一樣，是研究人文的。

再再譬如說，很多人盛讚羅馬人的選舉制，貶低羅馬的帝制，然則這些人從來不說共和制的羅馬治下在行省實行的是包稅制而羅馬公民不納稅（當然有包括遺產稅之內的幾種象徵性的稅收），而且一旦有事，羅馬的軍閥就會像民國的軍閥一樣提前徵收好幾年的稅賦，反倒是帝制的羅馬奧古斯都改革的稅制，行省的居民才有喘息的機會。

說白了，這無非是借信息的不對等販賣私貨，用片面的信息來進行愚民，其用心不必問。

依我之見，了解歷史從來不能只了解對方的優點，了解其他人的缺點和優點同樣重要，就像我們讀史，不能只知道秦淮八艷色藝雙絕，還應該知道這些姑娘是出來賣的。

人類本來是一群無知無能無用的畜生而已，慢慢的進化，發展出社會，創造出文明，這些都是進步的東西，而那些所謂的缺點，其實是先天就有的，何必再提呢？不信你看，這些所謂的缺點其實是所有文明的通病罷了。

人類搞出一點成績不容易，當然要珍惜，至於黑暗面，那是與生俱來的，有什麼可說的？

不過某些人眼裡除了黑暗什麼都沒有，這種人不配尋找光明。

-----------------------------------------------------

尋找不到光明，尋找光明奶磚也可以

因為不要逼臉的日耳曼野蠻人把希臘羅馬和自己一起歸類為「西方」然後大肆吹捧希臘羅馬，搞得希臘羅馬是自己祖先一樣。

呵呵噠。

因為不重要。

外國文化對於中國而言，重要的是有用部分，而非無用部分，我們甚至不需要知道這些知識源於這些地方。所以單純的教育上鮮有提及。

對於很多偉大的名人也一樣，我們不需要知道沈括有多黑心，甚至不需要知道沈括這個人，只需要知道《夢溪筆談》裡面的知識就可以了。中小學數學大多數知識出自算經十書，我們又能說出多少個作者以及作者的事迹呢？

如果單純做研究的話，中外的正反史料是很充足的。但看題主的描述，應該不是因為想做歷史研究，而是被某些人噁心到了吧。原因也是一樣，因為不重要，要黑，當然找黑點，優點不重要，不如說是障礙；要抬當然找亮點，黑點不重要。更有甚者，直接不把下層人當人。

有一種東西叫---他人想讓你相信的歷史。

Who controls the present，controls the past.

【題主所描述的】單純知道「課本」告訴你的，不去「看」和「思考」造成了嚴重的錯誤認知，做出的錯誤判斷，得出的錯誤結論。

【解決方法】

你覺得呢？

剛好自己對這段歷史時期比較敢興趣，最早是顧準的《古希臘城邦制度》，後來慢慢入手一些專著，像是（伯羅奔尼撒戰爭史）、（塔西佗歷史）、（羅馬帝國衰亡史）、（英豪傳）、（羅馬人的故事）等等，說說自己的想法吧。前段時間剛好看過了一部記錄片，（蠻族崛起），在古希臘羅馬時代，大多數將本體系之外的那些未開化的民族稱之為蠻族。我們可以換個思路，從蠻族的角度來看。整個記錄片其實就是沿著整個非羅馬帝國的主線，來慢慢展開整個歐洲史，蠻族並非野蠻，迦太基的漢尼拔，帶領著軍隊翻閱阿爾卑斯山，正面抗擊羅馬帝國，最終失敗，而下一個有此壯舉的人，得等個1000多年，一位法蘭西將領拿破崙。

對蠻族的反侵略追求，羅馬的保守強勢，其實自古以來就有諸多的討論，反觀羅馬本身，也有尼祿等暴君的出現，題注所說的：對於剝削、底層人民的生活、朝代的缺點，在古代中國的時候提及很多，而對於古希臘古羅馬很少，其實並不是這樣，推薦題主錢穆老師的（歷代政治得失），光榮屬於希臘，偉大屬於羅馬，對於普遍存在的時代缺點(剝削、壓迫），在那個特定的時期，是否可以認為正是我們今天這種和平生活的一種正常現象?而對於希臘羅馬，其對時代的正面貢獻卻是最值得我們去分析、去討論的。當然了，對於希臘羅馬帝國的缺點，也有著非常多的分析，但是從我的角度來看，並非是問題的重點所在，因為兩面性是一種普遍的現象。

最後，摘抄一句毛姆那本（月亮六便士）裡面很喜歡的一句話：我從來不知道，原來偉大和卑鄙、無私和自利、光明和黑暗，可以如此和諧的存在於一個人身上。

「文明的」現代人批評「野蠻的」古人，這不是很諷刺么？

「文明的」現代人缺沒有「野蠻的」的古人做得好，這不是更諷刺么？

所以讚揚古典時期難道不是比批評古典時期更有意義么。？

嗯那你看多少人都知道大唐盛世，後來多讀了書卻發現有好幾位皇帝都被趕出了長安呢。

想來題主想問的是為什麼我國國內主流歷史教科書對這些方面的表述特別少吧？

很簡單，因為「沒用」，甚至可以說「有害」

天朝歷史教育是有明確作用的，即向受眾灌輸「某派對上台是歷史和人民的選擇」，所以在史料選取上有兩個重點：某主義的行成脈絡；人民在歷史中的作用。

要說某主義的形成，就必須提資本主義；

提資本主義，就躲不開文藝復興和地理大發現；

要提文藝復興，就躲不開希臘羅馬的輝煌，不然你復的哪門子興呢？

可你要是一邊說希臘羅馬的輝煌，一面說其人民受到的壓迫，不就成了「哪怕人民處在壓迫之中也是可以創造輝煌的嘛」

那還要某派對幹嗎？

所以在材料選取中乾脆就把這一部分省了，不提，反正乃們為了應付高考都來不及也不會想後面還會有什麼東西的。

每一個文明，他們所擁有的那些閃光點，進步之處才能被人所銘記，被歷史所鐫刻。因為它們已經成為了人類進步史的一部分，時至今日仍深刻的影響著世界。而那些黑暗不足之處早已被時代所拋棄，被歷史所遺忘，註定只能留在不見光的角落之中。所以我覺得無論中外文明，人們關注其閃光點才是正常的。那些不辭勞苦去角落堆里找文明黑歷史的，不是想以史為鑒，恐怕就是別有用心嘍。

負面？到底啥叫負面啊？

你說的那些，不叫負面，那叫合情合理，那年頭就應該那樣，就應該剝削底層人民，就應該有缺點，不那樣才叫不正常。

你不會飛算不算負面？你不吃飯就餓算不算負面？你大便臭算不算負面？

所以，你關心那些幹什麼？看看人家好的、比別人強的、超越了時代的地方好不好？

可能因為其光輝燦爛的一面得到了傳承和發揚，而其不堪的一面則漸漸被拋棄了吧？

大家對一段不斷發展向上的歷史總是心懷敬意，而對於一成不變的歷史基本上就。。。。。。

可見絕大部分人還是有比較正確的觀念，而不是跟很多答案所說的一樣以陰謀論先行。

古希臘----&>古羅馬----&>現代歐洲----&>當代歐洲、美帝

以上一脈相承

------------

讚譽者讚譽的只是那個制度的名稱：議會、選舉、非獨裁

然而他們並不了解議會是誰的議會，選舉是怎麼樣的選舉，非獨裁是哪些人來如何裁。

其實每個制度都是當時上層、貴族們的平等制度而已，普通公民只是苦與不太苦的差別。平等自古以來都是理想的烏托邦而已。

一切都是Politics而已！

就像沒人會說周朝是個2B時代

因為本身足夠進步，非要去挑刺，撐死你

只是沒有接觸到而已...

古希臘世界僭主，亂倫（巨基斯），背盟（尤彼亞叛雅典），屠城（雅典滅埃吉那、薩迪斯），人祭（鐵米斯托克利），叛種交敵（帖薩利亞投波斯）不比其他任何一個文明世界少...

另外，奴隸社會在人類歷史上最典型最殘酷的表現就在古希臘...比起拉克戴夢的黑勞士人，古中國的國野之分簡直就是天堂...

現代文明的根在希臘和羅馬。環顧我們的周圍，從意識形態到物質環境，幾乎看不到不是來自希臘和羅馬文明的東西。一個文明能夠發揚光大當然是好的東西居多了。

無邀，自來。

初步答案，日後可能改動。

我本人非常仰慕希臘羅馬文明，崇拜安提諾烏斯。

對題主問的這個問題，我有一些自己的看法，在此分享一下，不喜請輕拍。

首先聲明一下，我個人堅定地認為希臘羅馬文明有優有劣，優大於劣。

信仰本身必須包容缺點。

如果要問信仰的理由，我能瞬間舉出幾十個栗子，講三天都沒問題。

但這並不能代表大眾，所以我也不打算從個人信仰層面談希臘羅馬。

1. 教學層面的定位

希臘羅馬是歐洲文明，特別是南歐文明的起源，時間上和發展水平上均有極大教學意義。

因此這部分歷史在課本上佔有比較大的比重。

在向學生介紹新的文化的時候，首先介紹文化存在的背景環境，然後捋一捋大事（挑最大的學習一下），然後總結一下意義啟示。

這是合理順序。

局限性或者是教訓，在這個順序里一定是放最後的，要不然這課沒法講。

（可以腦補一下——如果把課本內容改成凱撒泡妞，尼祿殺人，四帝爭位，男女混浴，廣大學子眼裡還能剩下啥……）

在學校教學裡大概是這樣的一個教學方式。

教科書大概把西方文化部分定位在民主科學發展之路，優劣都講但比重上必然優大於劣。

在刷題過程中會碰到講局限性的文本材料，但主考點仍然集中於積極層面。

教學需要。

2.史料掌握的不足

隔著時代，國界，圖書館。

日常能搜集到的史料不多。

查到的那點史料里還有一大堆野史八卦。

年代不同也導向不同的研究結果，優缺點也可能出現波動。

比如，提比略到底是壞蛋還是好蛋這個問題。世界歷史圈子多年認為提比略是壞蛋，然而在蒙森等歷史學家考察銘文書籍之後，大家發現提比略是個好人，雖說性格不太好對付。

攤手。

3.其他：雜

我曾經看過一本有點年頭的書——

《古羅馬風化史》。

看過之後我把書推薦給了我的幾個同學。

她們還沒看幾頁，就吵了起來，爭論重心是凱撒到底是什麼取向。

……我當時完全無語了。

希臘羅馬史，有些人看軍事策略，有些人看野史八卦。

網路上還存在無數的以訛傳訛小軟文，寫作目的……非常可能是為了懟我們大天朝。

真正在關注歷史的人絕對是會提局限性的。

但問題是，搞不好到底有多少人在用靈魂關注某段歷史本身，也說不清到底有多少人關注歷史只是為了宣傳或者是其他目的。

曾經在一個微信文章里看過關於安提諾烏斯的故事，通篇沒幾個字，全是知識性錯誤，簡直讓人絕望，這種文段就是拿來糊弄外行騙腐女眼淚的。

還看過關於奧古斯都的各種扯淡，一篇所謂的正經文章，居然說奧古斯都和凱撒是一對，氣得不知道該說什麼。

網上莫名多出一票人，死盯著血統說事，這個血統高貴那個血統低賤的，然而連迦太基在哪都找不到。

在這種情況下，碰上希臘吹羅馬吹，真是一點都不奇怪，非常非常正常，因為確實有很大一批腦殘看歷史只是為了看笑話，或者是為了懟天朝。

作為一個長腦子的正史粉絲，我都覺得他們丟希臘羅馬的人。

以上。暫時想到這些。