《銀河英雄傳說》中的奧貝斯坦是不是壞人？

01-14

雖然這人很討厭但是很少人黑他，因為無從下嘴。
第一他絕不利己專門利人。第二他就算害人也是為了救更多的人。
那個經典的「火車開過來鐵軌上有20個小孩，扳道岔換軌道能救20個人卻要撞死本來不會死的1個小孩」，奧貝斯坦的選擇一定是選擇救20個。他是只看結果不看過程的馬基雅維利主義者。

我覺得吧，簡單粗暴地評價一個人是「好人」還是「壞人」，至少要把這個人代入人類社會去考慮，從他與周圍人的互動過程中得出結論。

然而奧貝斯坦給人的感覺，壓根就是「你們這些人類圖樣圖森破，總想搞個大新聞，我比你們不知道高到哪裡去了」（並不是），他根本不把人當人看（非貶義）人類對他來講不是活生生的人，而是數據，代碼之類的玩意。基本上他搞新帝國就好像人類在玩帝國時代或者紅警，你說鍵盤後面那個人對於遊戲里那些砍樹老農跟士兵是善還是惡？根本都不在一個次元。奧貝斯坦就給人這種感覺，不是一個次元。但是奧貝斯坦畢竟還是跟他搞的那些人生活在一個宇宙，所以我們這些玩帝國時代的通關了可以刪遊戲，他刪不了遊戲，只能把自己刪了（啥

按照被加害者（同盟的官兵、民眾）的立場來看當然是敵國主腦、壞人
按照帝國皇帝的立場看是冷徹的雙刃劍，可以加以利用（雖然皇帝也知道奧貝斯坦在利用他）
按照帝國官兵的立場看是擁有生殺大權並會毫不猶豫使用之的宰相、可怕而危險的同僚。但至少相信他是個遵循邏輯的人，不是瘋子
按照奧貝斯坦自己的看法，恐怕他會認為他自己是一個真正書寫歷史的人。人生長短不重要，歷史按照自己想要的方向被永久改變了才重要
按照日本人的觀點，就是「堅持自己的信念並以最大的程度，包括生命來貫徹之」這種典型的日本文學/文化中的形象。我覺得欣賞這種人格的源頭可能來自於佛教中的各種生來為了一種「業」而存在，從不關心自己生死的執念生靈。生活是如此艱難，只有執念才能找到繼續生活的理由，才能得到暫時的解脫。這恐怕是佛教和日本古代生存現實的共鳴

不壞，因為，沒有女人愛他……

好人壞人？真是白看銀英傳了。

銀河帝國的上層都是壞人。

把3000億人的社會治理成得只有250億人，這當然是壞人中的壞人。

不知道是好人還是壞人

但是他是有必要活著的人，在他死的時候，他是一個有必要死的人。

尤布特留尼希特是好人～～～～～～

不是。

因為某位姊控和某位為了免學費才成為軍人的傢伙而死的人比義眼軍務尚書多得多了。

我很好奇為什麼書記這樣的人出於什麼目的會問他是不是「壞人」這麼幼稚的問題

高中讀的銀英，細節記不清了。印象中奧貝斯坦的靈魂特質似乎比「犧牲20人還是犧牲1人」的選擇要更為複雜一些。奧貝斯坦是個真正意義上的「愛國者」，或者說，國家主義者。這意味著在他看來，帝國的利益、帝國的秩序和穩定是最為重要的東西，沒有比帝國利益更高的「善」，因此，也沒有比這種意義上的「愛國」更為高尚的倫理。正是在這種信念下，他才會做出種種並不高尚的政治抉擇。因為，相比政治意義上的善與惡，個人靈魂的善惡對他而言無足輕重。

子曰：「不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！」謂：「柳下惠、少連，降志辱身矣，言中倫，行中慮，其斯而已矣。」謂：「虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權。我則異於是，無可無不可。」

奧貝斯坦可能並不能理解也不會認同這種「無可無不可」的態度吧。

不是壞人，他就是個工於計算的純「書記」，一台孤僻的處理器。養那條狗不是因為他愛狗，只是聞到同類的氣息罷了（一樣是討人嫌沒人要的傢伙），這算是他唯一展示人性的一面了吧……等等，他真的不是一台剛進化到下一階段的AI么？

我替他家達爾馬辛犬表示他是個好人！當時在元帥府門口舔他腳的時候就知道！汪！

我不知道奧貝斯坦算不算一個壞人，但他一定是個純粹的人，一個脫離了低級趣味的人。

郎古可是個忠君愛國，愛妻顧家的好男人啊=.=相比萊因哈特這種造反份子兼不顧家的工作狂不知道高到哪裡去了。哎，好人壞人這個問題問出來讓人覺得題主看這本書有點白看了。

奧貝斯坦其人可憎，然其心不可誅。

論方法，以最有效，最實惠的手段，獲取最大的利益，何錯之有？

論目的，推翻舊王朝，建立新王朝，實現開明的帝制，最大程度的造福於民，同時還不計較個人的榮辱得失，甘願背負罵名犧牲自己的生命，這簡直是大大的聖人！

但是話又說回來，真的有人能接受這樣理性的人嗎？威星百萬犧牲者難道就應該去死嗎？

我相信著：人命是不能放在天平兩邊來衡量的東西；一個人可以自我犧牲，但是沒有人有權利要求他人自我犧牲。

所以我理所當然的討厭他，即使說不出他的錯，即使事實上知道他帶來的利遠大於弊，即使能理解他的心情。

」是的，你沒錯，但是我無法贊同你的行為，不過說實話，你也不需要別人的理解和贊同吧，尚書大人。「

身為馬基雅維利主義者，是不應以好人壞人這樣簡單二元化的價值判斷來評價的。

一個純理性主義者，是不能用「好」和「壞」這種帶有感情色彩和世俗常理的形容詞來判斷的。

首先要定義好與壞。

如果把壞定義為「為了個人的名望、權力及財富而損害他人」，而把好定義為「為了他人而犧牲自己的利益」。

那麼，奧貝斯坦毫無疑問是個好人。

其實奧貝斯坦的作為和火車軌道救小孩這種還是有區別的，因為在他心裡，人命是不重要的。他不會主動去害人，但也不會尊重生命。他不是為了救更多人，他就是為了帝國的利益，而帝國利益是種很虛幻的東西。在楊眼裡，人的性命大於國家的利益，在吉爾菲艾斯眼裡，人民的生命也絕非草芥，說棄就棄。

愛狗的怎麼可能是壞人?? ??

這個世界不是非黑既白的。

1、對於大多數人、甚至這個國家來說，保住20個人的性命肯定要比保住一個人的性命要好的多。

2、對於小孩子的家長來說，小孩的性命要比20個人要重要的多。

3、如果是堅持絕對正義的人，比如答主我來說，發生這件錯誤如果是由這20個人共同造成的，我會選擇那個小孩子。（可以參考被強姦的女司機、強姦犯、看客、以及那位被趕下去的正義人士）

PS:如果這件錯誤只是某個或某些人造成的，那麼我還會選擇保全多數人。：）

回到這個話題，奧貝斯坦對於帝國、對於萊因哈特來說，一直是一個正面人物。