為什麼有的人在ISIS巴黎襲擊後，表示因為不喜歡法國人所以漠不關心？

---

因為都是法國自己的錯啊，如下：

對在巴黎發生的種族衝突感到遺憾，法國政府應該通過對話的方式與穆斯林群體進行溝通，而不應對穆斯林維權人士的和平抗爭進行打壓！ 我們譴責所有發生的暴力行為，但這與法國政府一直有系統的迫害少數民族有關，粗暴壓制他們的宗教信仰和生活方式，才造成今天的局面。

後續報道：

《據稱124人在巴黎暴力騷亂中喪生》

《法國欲將穆斯林與恐怖主義掛鉤來為鎮壓提供合法性》

《當局在巴黎實行宵禁》。

《SISI說：「任何法國人都可以毆打併殺死穆斯林而不受任何懲罰」》

《法國政府在巴黎騷亂後發出威脅》

===============注釋============

烏魯木齊「7·5」嚴重暴力犯罪事件發生後，法國權威報刊《世界報》（包括其報刊和網路兩個版）的報道：

7月5日：《三人在中國北部暴力騷亂中喪生》；

7月6日：《北京欲將維吾爾族人與恐怖主義掛鉤來為鎮壓提供合法性》；

7月7日：《當局在烏魯木齊實行宵禁》。

7月8日是《世界報》報刊和網站對此事件報道的一個重點和高潮，有一系列文章發表，但最重要的文章則是對熱比婭的專訪，專訪題為《熱比婭說：「任何中國人都可以毆打併殺死維吾爾族人而不受任何懲罰」》。專訪開篇第一個問題是這麼問的：「您領導著世維會。您1997年曾去過伊寧，就是在中國當局一直掩蓋著的示威者被警察殘殺事件之後。這次烏魯木齊事件與那次事件是否有類似的地方？」

7月9日的標題：《中國政府在烏魯木齊騷亂後發出威脅》、《在法國，維吾爾族社團動員起來》。

7月9日的社論開篇即毫不掩飾地這樣寫道：「要理解目前發生在新疆的動亂，必須實話實說：中國殖民新疆——即原東突厥斯坦。」文章寫道，這個地區是北京於19世紀時征服的，而「真正被北京行政控制和吞併則僅僅是在1949年共產黨奪取政權之後」。這種說法是為「殖民說」尋找理論基礎。

我們對在烏魯木齊發生的種族衝突感到遺憾，中國政府應該通過對話的方式與穆斯林群體進行溝通，而不應對穆斯林維權人士的和平抗爭進行打壓！ 我們譴責所有發生的暴力行為，但這與中國政府一直有系統的迫害少數民族有關，粗暴壓制他們的宗教信仰和生活方式，才造成今天的局面。

---

突然翻到這個問題，我來說一句吧。

我覺得從某種意義上來說他們這個整體挺活該的，那些無故罹難的遇害者無非是替他們的同胞背了鍋。

我在法國。才來的時候沒少被路人、同學、老師叫住問話。有教養的還會問「你們中國和XZ/XJ是怎麼回事？」，沒教養的直接理直氣壯地厲聲質問「為什麼你們要侵略XZ/XJ？」沒錯，後者就是一個教我哲學的老師當著所有人的面問的。我才去的時候讀的文科，班裡msl確實挺多的，有伊拉克的、葉門的、非洲的，等等。這老師是想盡千方百計要去羞辱別的民族和國家來賺取自豪感，比如我曾親耳聽到過她質問伊拉克的同學，「你咋不回去打仗？你們國家都這樣了。」問葉門的那位，「你覺得本拉登是不是恐怖分子？」對方回答說「是，他是恐怖分子。」後，這老師還要張嘴捂嘴噁心又造作驚訝地回答，「我以為你覺得他不是。」

說實話，像我老師這種人，攤上我們這種性格包子的，頂多也就是我們回家私下裡牢騷一番；攤上剛直一點的，去教學委員會告了她她還能借著母語優勢有驚無險一番；攤上剛強的，反手一巴掌，她也沒吃虧；攤上敏感極端一點的，人家只有炸他全家。

---

推薦閱讀：