如何評價why nations fail的中文版?

01-14

譯名《國家為什麼會失敗》原書副標題 the origins of power,prosperity and power並未一併譯出作者：德隆?阿西莫格魯，詹姆斯?A?羅賓遜譯者：李增剛徐斌校湖南科學技術出版社出版 2015年5月第一版

科普讀物,值得一看，但難深究

不知道作者問的重點在於對這本書的評價還是對其中文翻譯水平的評價，就按照第一種理解說說我的想法吧。

其實對這本書的評價一直褒貶不一。從普通大眾的角度，不僅僅是中國人，即便外國人也很容易讀出來這樣一種感覺：整本書似乎都在宣揚民主的政治制度是經濟發展的唯一出路。從學術角度，本書的分析存在較多邏輯漏洞，對此，美國經濟學家Jeffrey D. Sachs專門寫過一篇「書評」（Government, Geography, and Growth，2012）來羅列此書的學術問題。當然了，Daron Acemoglu 和James A. Robinson也不是吃素，寫了一篇言辭較為激烈的回應，然後Sachs又針對回應寫了回應，不過這都是後話了。不論怎樣，Sachs的文章從非常專業的角度分析了Why Nations Fail出現的邏輯漏洞，值得我們思考，在這裡羅列給題主，希望對你的問題有幫助。

（以下的觀點均摘錄自Sachs（2012），由於我的時間有限，只在這裡簡單列出列出觀點，Sachs展開論述的一些可愛的關於美墨、中國、南北韓等等例子就不寫上來的，有興趣的讀者可以搜這篇文章看看）

批判1：全書基於一個假設：攫取的政治制度不會孕育廣納的經濟制度，因為廣納的經濟制度總有一天會使權利分散，危及統治階層的政治集權。然而這樣的假設是不充分的，未考慮外部威脅。Sachs指出當一個集權國家面臨外有強敵時，會毫無選擇採取廣納的經濟制度以自保，這種動機不可忽略。(「…dictators have sometimes acts as agents of deep economic reforms, often because international threats forced their hands…」)。

批判2：全書假設只有廣納的經濟制度有利於科技進步，從而創造經濟增長。然而Sachs指出，科技進步有兩種途徑：國內創造(technology innovation)或從國外引進(technology diffusion)，這兩種途徑都不強求廣納的政治制度。攫取的政治制度有利於舉國力引進國外先進技術，同時為尋求自保而發展的軍事技術也能夠轉為民用，因而也是有利的。 (「…authoritarian rulers often successfully promote the inflow of superior foreign technologies,… China did not become the fastest-growing large economy in history after 1980 thanks to domestic invention; it did so because it rapidly adopted technologies that were created elsewhere …authoritarian regimes often innovate in the military sector, with benefits then spilling over into the civilian economy.」)

批判3：書中指出政治體制改革是經濟發展的前提，然而Sachs指出這種因果關係不成立，甚至是反向的。實例表明很多國家由攫取的政治制度起，基於一些原因實施廣納的經濟制度，獲得發展後才轉向政治體制改革。(「…Yet historically, the causation in both countries ran from economic reforms to political democratization, not the other way around. The fact that inclusive political and economic institutions are correlated in today』s world does not mean that the former caused the latter…」)

批判4：全書批判地理因素對經濟發展的影響，Sachs指出這是非常片面的。地理因素會影響政治體制、科技傳播效率等重要因素，成為分析制度對經濟影響的擾亂因素，使得書中的論證很無力。此外，地理是動態的而非靜態的，書本僅僅將國際地圖與各國人均GDP水平放在一起比較，過於草率。再者，書中對於地理因素的論證方法自相矛盾，例如美墨的例子非但不能證明地理因素不是影響經濟水平的決定性因素，反而證明了這一點（考慮Nogales兩側相比兩國的相對富裕程度）。

由於地理要素Sachs反覆強調，篇幅過長，就不把原文摘出來了。

總的來說，大家在讀Why Nations Fail這本書時，相信總會多少感覺到作者有點以偏概全，試圖以制度這一個單一的要素來解釋全球幾百年來每個經濟體的發展情況，完全忽視了文化、宗教、地理等等其他因素的重要性。這種感覺Sachs描述的非常形象：Daron Acemoglu 和James A. Robinson 就像兩個醫生，試圖給一個患有很多疾病的患者一副唯一的葯，去解決他所有的病。而他們犯的最大的錯就是忘記了人體是一個整體，環環相扣，唇齒相依，經濟也一樣。(「…they act like doctors trying to confront many different illnesses with only one diagnosis. In any system with many interacting components, whether a sick body or an underperforming economy, failure can arise for any number of reasons. The key to troubleshooting complex systems is to perform what physicians call a 「differential diagnosis」: a determination of what has led to the system failure in a particular place and time…」 )

以上。

感覺全篇都在強調一個觀點：民主滴才是墜吼滴～

感覺英文版就是so-so

開始看是因為公司的幾個高層給了此書很高的評價。覺得不僅僅是在於民主而且在於分析社會如何提供動機和渠道引導創新轉換為生產力和提升社會福利。覺得簡單地概括為對民主的歌頌有點偏頗