開豪車上路是不是會破壞馬路上的公平？

01-14

現在開車的人越來越多，常常會看見撞豪車的新聞，比如女司機買新車第5天撞上價值550萬勞斯萊斯
，本人的想法是，肇事者肯定是有責任的，可是如果事故的發生對象不是豪車而是奧拓、桑塔納，同樣的損害，他承擔的經濟責任不小多了么？
換言之，豪車上路，變相的增加了路上其他普通車主的風險，這會不會是破壞了馬路上的一種公平呢?

其實是另外一個問題，豪車事故賠償問題。

舉一個例子，類似國家賠償冤獄的賠償，關了3年，按照什麼標準賠？民工一天120元，操盤手分分鐘幾千萬，國家按照哪個來賠？結果是統一一個標準，否則操盤手或者高端人士入獄，按照收入賠財政受不了。

汽車也使這個情況，A級車刮蹭，小店200元，4S店400元，正常的價格，而豪車要20萬，超過保險上限怎麼辦？所有車主為了可能的豪車事故，把第三方責任金額加到2000萬，多掏很多倍的保費嗎？

這裡需要政府來定一個上限，如同國家賠償的問題。超過上限額度免責。譬如小刮蹭最多就10000塊，超過10000塊肇事方免責，車主自己負擔，車主去和保險公司，4S店解決。

這種規定更大的可能是把漫天要價的4S店維修費用給壓下來。

在北京，無論你開幾千萬的車，一樣堵在路上，不知能否瞬時提升題主的公平感？

類似的問題可以比較考慮：如果撞人，是否按該人的價值賠償，標準又如何？實際上，撞人致死的賠償標準是按當地經濟水平制定，且有上限。值得注意的一點，就是並不取決於受害者具體的盈利能力。都是一家三口主要勞動力，賠償金不會因為受害者是大老闆還是工人而不同。但，不致命的情況賠償就複雜很多。

回到這個問題，生命無價卻等價賠償，財產有價卻無上限。路權平等，也代表了路上的責任平等。同樣是車，因為車貴就要賠償更多，豈不是要窮人承擔更多的責任？？這與拿著祖傳花瓶上路又有什麼區別？

說撞人只賠幾十萬的，我要告訴你們。

並不是你說的那樣。這裡民法上是補償，而不是賠償。

即使上年度平均薪金水平、喪葬費、最多3個家屬的交通誤工費、搶救醫療費等等輕輕鬆鬆突破百萬沒問題，當然還是有上限的，不過各個地方上限不同，我保證一定都超過你們能承受的上限。

而且這裡指的還是人身補償，不包括有投保的人群。譬如我投保人生意外險，保額是100萬，那麼除開喪葬費和人身補償，這裡是補償不是賠償。那麼保險公司賠償給我100萬之後，就有權利對肇事者產生低於100萬的債權。你賠不起沒關係，保險公司提出賠償並得到支持沒有一點問題。

附一個小道消息，范爺范冰冰給自己的美麗臉蛋投保了超過9位數的保險，那麼不說撞死吧，刮一下摔地上臉花了？可以整容回去，那麼整容多少錢，保險公司肯定是先賠付了。那賠付的這個錢找誰去賠？保險公司替你做慈善？不可能啊，你能賠一毛算一毛啊，達不到整容的全額那也只是保險公司認栽！

按問主的邏輯就是，呵呵，范冰冰大美女，你上街可是侵犯了別人，包括開豪車的人的權利和公平

啊。

因為撞死人即使概率好低，也會發生對不對？按各位不服的邏輯。就算是你守法你也會撞死人的。

那麼以後就出了個問題了。買了人壽保險的人，都不要給我上馬路。

所以請不要輕易用你的價值觀來代表公平這兩個字。公平是對整個社會的體現，而不是針對窮人的特別保護，也包括對富豪、中產的考慮。以及一些日常常識的考慮，以及對低概率事件的篩除（就譬如你守法駕駛你還是撞死人了）。立法是較宏觀的考慮，是不可能細緻到考慮到所有光怪陸離的事件的。去怪上帝咯？

最後我再說一個題外話，人生的字典里有一個字念：衰！衰的時候，你找誰都分攤不了你的責任。而且越覺得自己是窮人的人，他就越衰。這是真的！

豪車事故的矛盾要抓住矛盾核心

為什麼豪車刮蹭的賠償高？

因為豪車維修必須要在4s店進行而4s店裡面的維修費實質上包含了很多奢侈品的溢價在要求車主以外的其他人支付這筆溢價並不合理舉個例子：一個人在交通事故中受傷，他當然可以要求肇事者按責任劃分賠償他的醫療費用，但是如果你說你必須要去美國醫治檢查並且附加夏威夷療養最後還要幾十瓶安利來補充營養，你覺得法律會支持嗎？這裡的道理也一樣，車被損壞了，當然有權利要求別人給你修，但是僅僅是修好為止，現行的4s店維修制度，在修好的同時，還藉機敲詐了一筆品牌溢價。

建議國家為車輛維修費用標準，絕不應是現在這種聽從4s店漫天要價的方式，定損時應該參考普通維修廠價格，當然了普通維修廠賓士的維修成本也比桑塔納高，但這就是責任方應該賠償的部分。

你有權利消費奢侈品，但你無權利要求別人在給你的物品恢復原狀的時候支付奢侈品的溢價。

我發現儘管現在道路越來越寬，但似我等這樣的開車人變得越來越無路無走了。上周開車在四川路口等紅燈，跟著前面的車停下來時，我發現那是輛瑪莎拉蒂跑車。我後來把手機拍的圖片發給一個朋友，他說起碼值400萬。我心裡叫了聲哎喲，要是當時不小心磕了它一下，真是萬劫不復，因為無論如何也賠不起，但又不可能無賴地表示「要錢沒有，要命有一條」，那種處境可真是比死還難受。話說回頭，你明明知道沒有幾個人賠得起，為什麼要開這樣的車上路呢？

　　以前看到個新聞，有個司機開車把一輛600萬的豪車碰了，當場嚇哭了不說，還嚇得小便失禁。當時覺得這貨太沒出息，現在真的有輛豪車突兀地擋在自己面前，的確膽戰心驚，就像武松上景陽岡遇到那隻「吊睛白額大蟲」。我記得當時趕忙把火熄了，儘管對自己放心，但對車子不放心。開過車的人都有體會，你駕駛的車子有時候並不聽話，要是它瞧著那輛瑪莎拉蒂不順眼，像一頭牛一樣抵上去可就麻煩了。

　　用手機給那輛瑪莎拉蒂拍照的時候，我設想過自己要是碰了它到底會怎麼樣。一般來說，開這種車的人往往都「來歷不凡」，或者自己是有錢人，或者是有錢人的親屬或下屬，比如兒子、女兒或女友，總而言之都不太省油。打個不好聽的比方，開這樣的車上路，本來就是要像某種落水的動物「抖一抖」的，被磕了自然面子無光。因此像那年南京那個東南菱悅車主絕對是僥倖，他撞了價值1200萬元的勞斯萊斯，車主居然放棄了保險賠償金之外的巨額賠償。

　　當然也可能會有更另類的結局，比如他瞅我就不像賠得起的主，寧願打我一頓。因為一些有錢人有一種邏輯，喜歡用錢與皮肉之苦互相換算，所以電影電視上經常有這樣的鏡頭：一個有錢或有勢的傢伙揪著不知所措的苦主:你是願賠還是願打？去年有個城市一輛寶馬被一輛三輪車磕了一下，司機下車捺了對方兩巴掌揚長而去。

　　當然最有可能的，是像去年底桂林那一起事故。開普通貨車的陳某與一輛「幻影加長版」勞斯萊斯碰在一起，交警裁定陳某負全責，法院前不久判決陳某賠償勞斯萊斯所屬公司137.9萬元，除了保險公司賠的20萬元交強險，其餘100多萬要他自己承擔。我不知道他走出法院大門時，面前是否會出現長長的「幻影」。

　　現在涉及豪車的交通事故越來越多，一方面說明「有些人越來越有錢」了——這與「有錢的人越來越多了」是不一樣的，但另一方面，這樣的事故卻讓人不爽。如果說是出了人命，賠上一百幾十萬也應該，畢竟「生命誠可貴」，但現在卻是一塊不那麼值錢的「鐵皮」，把另一塊值大錢的「鐵皮」碰花或碰癟了，一場無妄之災，動輒數十萬、上百萬的天價賠償，讓普通人家傾家蕩產甚至家破人亡，這裡頭總讓人覺得有些不公平，起碼不夠「以人為本」。

　　大路朝天，各走一邊，誰也不能說不允許價值數百萬上千萬的豪車上路，但既然大路朝天，難免就會磕磕碰碰，別的車子碰了就碰了，你的車子「身嬌肉貴」，碰一下能把人拖進命運的深淵。汽車本來就是代步工具，現在成了有人擎著個價值連城的青花瓷在路上風馳電掣，別人惹不起卻無路可躲，畢竟馬路沒有設立專門的普通車道和豪華車道。這樣一來，豪車上路客觀上導致了路權的不平等。

　　豪車發生交通事故的概率並不比普通車輛低，賠償卻是天價。接二連三的豪車天價賠償案例，已經引發了公眾諸多的不滿和擔憂，有人甚至聯想到萬惡的舊社會有個長工弄死了地主一隻鸚鵡的遭遇。這顯然不符合建設和諧社會的要求。我們不能希望每次出事，豪車車主都像南京勞斯萊斯的主人那樣大方，因此，最好的辦法就是儘快設立豪車交通事故險，擁有豪車者需強制投保，避免出了事「連累」別人傾家蕩產——當然，買了豪車不上路，僅僅作為收藏品的除外。

　　這篇文章可能會被一些人誤會煽動一種仇富情緒，我自己覺得並不是。我只是感覺現在富人與窮人無論是政治、經濟還是社會的權利不平等現象有些突出。豪車上路帶來的困擾就是其中之一。我們「放任」了豪車上路——他們毫無疑問有上路的權利，卻沒有考慮到他們上路對普通人權利的影響和侵犯。我不贊成用「階級鬥爭」的思維和方法解決這樣的問題，它完全可以通過法律，用設立特別保險的方式就可以搞掂。

知乎真是精神資本家的大本營，開車都只開高速公路是吧？

現實中的國內道路有無數的窄車道或者沒有印刷車道的地段，有無數的無紅綠燈路口，全世界的停車場里也每天有無數起並非違章的刮蹭。這些地段上開車的刮蹭和碰撞並不是一個技術和意識的問題，而是一個概率問題，並不是按照交規開車就能完全避免碰撞。

馬路容納的是車輛的交通工具屬性，這個屬性並不值豪車的錢，多出來的那些錢對應的是豪車的奢侈品屬性，這部分錢跟你交的燃油稅八杆子打不著。你把附加了交通工具功能的昂貴物品放在大馬路上，這跟開個破車但在破車頂上架個古董瓷器沒什麼區別，有義務保護這瓷器的人應該是你，而不是根本不知情的其他人。強制第三方責任險是完全應該的。

刻意不守交規危險駕駛的人不管是不是撞了豪車都罪該萬死，但這跟豪車車主承擔保護奢侈品的義務沒有任何聯繫

照你這邏輯是不是聰明人要打成智障才能上街？

其實很簡單，路上撞了人，如果因為被撞人是明星大腕就賠多點，是民工就賠少點，估計這裡很多人會喊不公平了。怎麼變成豪車跟普通車就全喊公平了？

會影響～任何人都有因為無意的行為違反法律以及道德等行為～如果因為不小心的掛蹭被索賠幾十上百萬以至於傾家蕩產～你覺得這是合理的嗎？題主所說的公平只是針對於現行法律貌似是理論上的公平的樣子～且不說法律法規本身存在漏洞～這一塊政府收稅沒有盡義務只是轉移了責任給全社會罷了～

設定個場景～你駕車突然剎車失靈～要撞上前面車～左邊布加迪右邊奧拓你撞哪輛？ok，答案你已經有了同樣對奧拓公平嗎？

我前面所說的還不包括可能涉及的車主社會背景什麼的

你的財富是你的，我們沒有意見，但是如果你用你的財富來威脅大多人的幸福，那就是你的不對了。你用你的財富對大家形成了嚴重威脅，那也是你的不對。價值高昂的豪車進入公共場合，事實上就是把維護豪車完整的責任強加給了大家，這是不公平的，是對大眾安全感的威脅，是對普通大眾利益的侵害

我關注這個問題好長時間了。這個問題交叉了多個層面，有些複雜，所以需要從多個側面分析理解。

1 豪車上路增加了其他車的風險這是實實在在客觀存在的。稍有開車經驗的都知道遠遠的躲開豪車，這是一個顯而易見的客觀事實。誰否定這個事實等於瞪眼說瞎話。很多人憑直覺能感到「不對勁」，但又一時說不出問題在哪裡，這是因為豪車上路涉及的問題比較複雜，很難一下子就找到問題出在哪裡，需要思考辨析以後才知。

2 豪車上路是非破壞了公平？

交通規則類似於大家公用一個場地做玩具賽車遊戲。大家的賽車雖然價格也不同，但相差不多，基本在百元左右，大家都不是很擔心碰撞的問題，因為都在大家能承受的範圍內。某天，突然來了個大哥，想用自己價值50萬的賽車加入比賽。你覺得接下來會發生什麼？雖然大家沒有說過不準好車參賽，但是大家也當然不會讓他加入比賽，或者即使這位大哥一定要加入比賽的話，大家只能紛紛退出比賽。豪車的加入破壞了原來的比賽生態，不是嗎？

3 豪車上路是不是碰瓷？

把豪車上路和碰瓷劃等號的確不恰當。但是豪車上路的確和碰瓷有部分雷同。提著個古董去趕集，穿著一百萬的衣服去擠公交車，雖然不是碰瓷，也極大的增加了別人潛在的危險，是很不合理的行為，裡面的確包含了碰瓷的成分，是一種不完全的碰瓷，也可以說是軟碰瓷，亞碰瓷。

4 既然交通規則沒有規定豪車不讓上路，人家合法買車，憑什麼不讓上路？

大家討論的是公平合理的問題，沒有討論是不是符合目前的交通規則，所以這個反問跑題了。目前豪車上路是合法的，這個傻子都知道。

5 如果你完全遵守交通規則，就不會發生事故，又何必擔心豪車上路？

交通事故除了人為因素，還有相當比例的隨機意外，並不是完全遵守交通規則就能完全避免的。

6 憑什麼豪車不應該上路？有錢就錯了嗎？

有錢沒錯，有錢炫富也行。但因為你有錢就強加給別人額外過高的風險就不合理了。不能說你有錢就有了坑害別人的特權。你可以自己修私人公路。

7 人走路也增加了汽車的風險，難道不讓人走路了？

人車速度懸殊，各自享有不同的路權，拿物和人類比顯然不貼切。

8 啥水平算豪車？難道應該給車划出個三六九等？

確實豪車是一個相對概念。政府確實應該給汽車按照價格分級，不同級別的車享受不同的政策來確保公平。

社會行為的參與實際上也是有一個潛在的限定範圍的。這個範圍是一個大家都可以接受的範圍。突破了這個範圍，輕的可以理解為行為不當，重的可能引起嚴重的社會問題。穿價值100萬的鞋去擠公交車當然不恰當。豪車上路問題在於有錢人想突破潛在的規則，有錢想裝，玩極端，卻又不想自己支付由此生出的代價。廣大普通車主被悄悄綁架。可悲的是有些人腦子混沌，看不到這個客觀事實，被人坑了還在替人搖旗吶喊。

想到了這麼多歡迎發表不同意見。

那騎自行車上路的是不是增加了走路的答主的風險？

我也不想談什麼公平與否，我只想做個假設，如果道路上有一輛20億的好車，被刮蹭或者追尾了，維修費預計2000萬，這個錢，又有多少人能賠得起。車在路上跑，就像人在世上活一樣，誰能不出事，能不能別一棍子把人打死。

破壞馬路公平的是低素質司機，跟豪車沒什麼關係

在路權方面倒沒什麼不公平的，主要是豪車的存在增加了其他車主的經濟方面的風險。

簡單的說就是，同樣的一個錯誤，撞了普通車可能只損失幾百到上萬，但撞了豪車卻有可能這輩子都賠上了。

那你說帥哥有錢人把美女都娶了，我這樣又丑又窮的找不到漂亮媳婦是不是他們影響了公平呢？他們天天抱美女睡覺，我天天抱鳳姐，是不是不公平。

那老年人不應該外出了？

看到一群無腦不好好答題嘲諷題主的人。這是一個很現實的交通事故賠償問題。所以現實上是不公平的，這就是風險。如果雙方都無過錯發生刮擦，負按份責任的話。普通車主會承擔相對更多的賠償，確實是有失公平。

但是，我認為沒有達到破壞的程度。要說不公平真的不如個別非機動車。

PS:對於公平的理解，能給我舉個例子嗎？長那麼大我就沒見過。

這個世界又有什麼公平呢！比如說同樣的交通事故，撞死一個城裡人和一個鄉里人，賠償的錢會一樣嗎？同樣是生命，在這種情況下就沒有公平而言；還有很多情況，列舉多了也沒有用。

我猜題主的意思是「無論我撞了誰，按照車輛損壞等級與責任百分比賠償，而不是看車輛價錢高低」。

要想上路安心、放心，那就按照車輛價錢高低上保險，比如車100，000那就交500，10，000，000那就交50，000。不知道有沒有這種保險。

在這個豪車遍地的年代，我認為這種保險很有必要。