農民起義中，為什麼黃巾起義和瓦崗寨沒有達到太平天國的高度？

01-14

首先我說我自己是徹頭徹尾太平天國黑。

把太平天國運動稱為農民起義是不正確的，你說洪秀全他是農民也太對不起他的家業了，他跟黃巢是很相似的:

1.家裡有錢.

2.削尖腦袋想要進入公務員階層

3.水平不行，屢試不中

4.公考多次失敗導致心理扭曲，仇恨社會。

說這種人帶領的運動叫起義那真是不要臉到家了，陳勝，朱元璋人家是活不下去了，黃巢洪秀全都是地主階級的，造反動機相當不純。

題主說太平天國運動達到的高度，我不知道指的是哪方面，殺人總數的話，黃巢先生跟他有一拼，可是黃先生沒能蹦噠那麼多年。別提什麼政策綱領，洪秀全連個科舉都搞不定想讓他們設計治國方針也太天真了。

太平天國是邪教起家，不是宗教起家，最開始的拜上帝教，是洪秀全去廣州無意間看到宣傳單才知道上帝這個詞兒的，他鬧事兒之後羅馬教廷挺高興，中國兩億人口，都發展信了教那就牛逼了，歐美列強也挺好奇，如果這個新政權信耶穌那共同語言就多了，以後咱就不讓愛新覺羅家做中國大區代理了。結果一接觸發現，姓洪的這哥們不是信上帝，是把自己當上帝了。於是後來就是歷史書上的"中外反動勢力聯合絞殺"。

有人說太平天國頒布有資本主義色彩的施政綱領，是頒布了，洪秀全當時把自己的兄弟都封王了，一看自己這兄弟洪仁玕，我擦，香港見過大世面的，回來當王爺吧，洪仁玕還是有點理想主義的"大哥，你看我這在香港是學文化的，我回來想著書立說的，打打殺殺我不太在行。"洪秀全合計都不合計"這有啥的，想咋干就咋干"

於是書寫完之後，等到洪仁玕想做的時候發現不對了，這聖庫制度是戰時共產主義中的戰時共產主義，大家都靠著牆根等死呢，別作了，反正沒幾天蹦頭了。

太平天國運動對於中國來說沒啥進步意義，除了破壞就是破壞，除了殺就是殺。有人說沉重打擊封建制度，屁話，你太平天國是啥制度？一個封建制度政權沉重打擊了封建制度？有人說加速了腐朽的清政府的滅亡，這倒是實話，但有啥積極意義么，阿古柏也打擊清政府了，咋不誇他呢？

首先允許我為太平天國做下辯解。

太平天國確實是一場農民運動，洪秀全雖然不是農民，但是絕大多數參加者以及很多領導人是農民或者破產農民，當然，評判一個運動的性質不只是看領導人的性質。很多人批評這是邪教，這要從不同方面不同地點不同時間來看，因為各時間各地有差異，而至於到底是邪教還是宗教，在華傳教士有不同態度，至於戰時共產主義政策，只能說南京實施比較厲害，其他地方"照舊納糧"為主，而後期太平天國控制下的江浙整體情況要比清軍控制下的好多了。殺人，很多人從來不考慮清軍殺多少，事實上大規模的人口減少清軍難辭其咎，當然數據也是可疑的，因為戰亂年代戶口難以調查。

回到問題。

因為是在近代，在一個東西方文明大衝突的年代，太平天國運動不僅僅是一場叛亂，也是對西方回應的農民自己的一種方式。