如果轉基因是有害的，且在很多年之後才出現很嚴重的影響，到時候這世界會出現什麼樣的劇情發展？

01-14

————描述修改————+倒數第2
比如，「比如幾年後某地出現小規模疑似因使用轉基因產品造成集體地中海，政府第一時間著手調查確認真相，第一時間向群眾道歉承認當年在轉基因問題上的疏忽，並進行自我檢舉自我譴責，且沒有因擔心影響自己的帽子而控制輿論導向，轉基因研究公司第一時間低頭認錯，道歉，並通知全球所有受到影響和沒受到影響的地區和個人，表示將承擔一切後果和治療費用，當初用腦袋擔保的人紛紛獻上了腦袋從而讓所有失去頭髮的人重新長出秀髮出眾就是這麼自信，受害者情緒穩定表示理解大家一起手拉著手吧啦吧啦·········」
·····················我要的是這樣的節奏

（問了個問題結果都沒出現自己想像中的回答方向，整個兒歪的不成樣子，一群人排著隊批鬥我，真不爽，問問題都是個力氣活啊·········好累好失望········· 好吧我沒救了)
————描述修改————
不討論是不是有害，但是如果在轉基因作物合法化以後出現了大規模影響，官方會怎麼樣應對，受影響的消費者又該怎樣應對。
比如說身體健康真的受到損害了，找誰負責？商人嗎？還是政府？
怎麼負責？賠償？還是官方運用媒體公關資源之類的方式解除影響？
總的來說就是讓大家開腦洞啦，聯想一下那種情況會出現什麼樣的劇情展開。
具體大家是想反駁我還是怎麼的我也是無所謂的，我是第一次提問，第二次發帖，權當打經驗了。不過就我個人而言，我反對轉基因，這種東西絕對有影響，不然蟲吃了會死？其次我不信在這個問題面前是人人平等的，不然就沒有特供這種東西存在的意義了。
歡迎指正，你開心就好，呵呵

————描述修改————+1
修改完刪了就沒了嗎？我還以為會有記錄呢，抱歉。
多謝鉻元素同學幫我理清了下思路，我指的就像歷史上敵敵畏、含鉛汽油和氟利昂這樣的例子。
————描述修改————+2
針對目前排名第一的Tony Stark同學，我可以明確的對你說，這個提問，本身就不是什麼公平辯論性質的，還有沒錯，我「對你的答案選擇性無視了」，因為你的所有論點都只是對你的觀點的補充，老實說，我相信，我的觀點也能找到大量與你相對的論點進行補充來達到與你不相上下效果，我相信「你」也必定會無視之。
還有謝了，我現在知道黨中央也是吃木瓜的了，雖然不久前才剛知道現在的木瓜都是轉基因的，我這輩子就吃過兩三回，不知道他們一年吃幾次？還有他們知道木瓜是轉基因的嗎？現在還在吃嗎？
————描述修改————+4
好吧，好像大家普遍表示光批出了事他們怎麼辦題主實在太流氓，那麼要是沒出事我現在在這裡不講道理念著莫須有的罪狀擋了別人的財路礙著社會前進的步伐我該怎麼賠償相關人員的損失大家也可以討論下，反正不管出不出事········都沒後悔葯

那個，我說啥來著，題主果然對我的答案選擇性無視了

關於這一點，我只想說，狗吃了巧克力還會死呢，有影響也不是能影響所有生物啊，這一點就是這二逼科學家都能考慮的事情。我看有些人就一個肉食者鄙瘋狂帶入

關於你說的人人平等，當然沒有平等，因為你的知識儲備決定的

再說關於特供，特供這玩意你為什麼就覺得他完全不是轉基因食物呢？比如給黨中央的特工木瓜就是轉基因的，給中央要員供應的胰島素也是轉基因的。另外提一句，有些有機農產品也是轉基因結果，只不是當時反轉風不盛有幸多過去了而已。

我回來了補個圖

－－－－－－－－－－－－－－－－－－電泳去了－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

請題主把自己的思路理清楚

跑PCR的間隙來答題

轉基因這個問題吧，其實你要是沒有什麼生物常識的話還真沒法說清楚

首先，你要認識到一點：科學上，你無法通過歷史事件類比得到結論

這一點應該是反轉者經常使用的手段，比如長期用來曝光的克萊爾-帕得森同志（如果反轉者不知道他還說明你要補補課啊少年）

但是，事實上，這話我們也可以反著來說
比如21世紀的中國人由於受到了某些食品供應商的蠱惑，對有機食品高度信任，導致了社會反對基因工程的情緒高漲。由於沒有市場的支持，中國基因相關的研究工作進度緩慢，最終在數十年後每年必須向米帝相關公司支付大量基因專利費。最終，中國不堪重負，第三次世界大戰爆發--《來自未來的歷史節選》（我編的）

歷史上諸多事件固然有相似之處，但是並不能完全作為科學結論，比如克萊爾-帕得森事件上我們學習到的應該不要被大公司完全引導，不管今天的有機食品其他啥的。這一點很重要

第二點：如果你要發表評論，你需要對此有基本的了解，如果你要建立陣營，你需要對此有深入的了解

這一點我為什麼要吐槽呢？因為好多無腦反轉者所來說去就那麼幾句話。比如：吃了轉基因作物會不孕不育；抗蟲作物蟲吃了會死，人吃了也肯定會得病；轉基因在美國都是餵豬吃的。。。。其實，如果你肯花點時間讀一些基本的生物化學或者分子生物學的書籍，你就知道屬於無稽之談。當然，還有比較高端的，他們殫精竭慮的在網上找到一片不知道有沒有被退回的文獻（一般是外文），裡面的科學界由於嚴謹的實驗精神，做了一系列的實驗，終於證明了某個品種可能產生一些需要討論的現象（這些品種還多半未獲得銷售許可），然後興沖沖的告訴我們：「看見沒，有文獻證明轉基因是有害的」但是由於缺乏相應的基礎知識，連別人講什麼都不知道，比如有人在我一個答案下面發了一個文獻鏈接，說證明轉基因可能有毒，結果馬上就被一大神打臉——人家是討論轉基因與環境的關係的。。。

第三點：不要盲目相信自己直覺，直覺只是給你路標，最後的決定用數據說話

比如有機食品的概念，最開始是為了降低化學農藥的使用而提出了有機食品的概念，這一點來說當然是好的，但是逐漸開始就變成了天然至高無上論。無論什麼東西，天然的一定是好的。這一種觀念其實是一種強烈的基於直覺的觀念。比如我問你，有機農業中的大米市天然的嗎？當然不是，野生的水稻長這樣，特點是產量低

事實上，有機農業中的農作物無不是接受過改造的，那你這樣最求所謂的全天然有意義嗎。如果你認為現代育種是一灘臭水的話，有機農業那隻不過是在這水裡面加入了一些絮凝劑，看起來比較清亮罷了。

先寫到這，PCR完了

為什麼不是可口可樂？

應該擔心安全性的食品，甚至很多別的東西，充斥著我們的現代生活。

那些只選擇攻擊轉基因的人，說我們對這種新技術還有很多不清楚的地方，這些都是「選擇性不清楚」。

至於是誰在選。。。好了，我們現在可以來談談利益集團和陰謀論了~

支持樓上 @Xi Yang

至少以我們目前掌握的證據來看，可口可樂、薯條、漢堡、燒烤對人體的危害遠大於轉基因。

好比就因為門房大爺面貌醜陋而呵斥他，卻因隔壁老王模樣俊俏而置他睡了你老婆的事實不顧。

==========

看了題主的補充更新，我也補充一句：我不是快遞小哥，我叫不醒一個裝睡的人。

大家都搞錯了，樓主只是做一個假設，這個假設物是什麼無所謂，可以是轉基因，可以是可樂，可以是知乎，這些都是同一個問題。關鍵是這種多年後才出現惡性後果的情況會怎麼處理，我能想到類似的情況是敵敵畏。

我覺得有一點不對，當轉基因一旦流入市場，其他食物的就沒活路了。因為價錢低，產率大。所有飯店餐廳都會銷售轉基因食物，人們不吃也得吃了，沒有任何選擇權利。我覺得反對轉基因不妨從陰謀論來想想，全球最大的轉基因公司是美國的，美國政府和此公司一直在瘋狂的勸說中國接受轉基因，無非是想得到利潤，也可能是轉基因真的有什麼問題。你別說吃轉基因是沒有問題的，也別說你是生物專業的xxx，你學過科學所以你能為此擔保。我只能說，世界上未知的事情太多。你們真的敢保證轉基因沒有問題嗎？你們學過的科學真的發展到那種程度了嗎？

即使是物理，學到現在也依然不可以百分百定論說這就是正確的，幾十年之後誰也不敢保證會有新的說法。

轉基因我覺得科研還是要搞的，不能落後於其他國家，至於要不要種植，要不要搞普及化，還得再觀望一下。個人覺得，既然讓美國能獲得利潤的事情，還是不要干比較好。等著我們科研得到好的結論了，能有更先進的技術了，也就不需要美國什麼公司來控制你中國的農業市場。現在進口轉基因糧食明顯是弊大於利。

崔永元犯得錯誤是他所謂不講科學云云。我覺得轉基因不一定沒有害，沒人能百分之百保證它不會有副作用。從便宜了美國佬這一點上來看，還是不要搞了。其實是我也更喜歡吃原汁原味的玉米。

另外，崔永元聰明的是他至少忽悠了民眾，也許有些科學婊以為自己學到的知識就是真理，諷刺他嘲笑他不懂科學云云，可是真正你們又了解科學什麼呢?在真理面前，所有的已知科學都是那麼的渺小，抱著懷疑的態度看問題，也許才能產生新的思路。

起訴公司唄。煙民狀告煙草公司的例子不少。檳榔，2004年被認定為1級致癌物，淘寶上現在還是一搜一大堆。所以考慮一下煙民的數量和實際起訴的案例，目測題主之類也就開腦洞YY轉基因未來會如何，感覺自己要進行什麼偉大的事業了，身邊能做的事情一大堆，而你們只是在這裡扯淡。

自己問不出一個前後連貫的問題，還怪別人批鬥你「沒出現自己想像中的回答方向」。看到 @鉻元素說了個敵敵畏感覺遇到了知音一樣，不管他是有意無意，很不幸地告訴你題主你被釣魚了。姿勢水平不夠就不要怪別人不陪你談笑風生。

最近一年都沒有在轉基因上大規模撕逼，目測反轉派依然沒有長進。

能吃的吃,能喝的喝

陰謀論大抵如此。

寫一點反對題主的地方吧。題主說，轉基因肯定是對人有影響的，然後後不然蟲子吃了會死來表示自己的觀點。我想題主說的肯定是「蟲子死」這件事，而不是對討論某些轉基因對整個生態的影響。

這麼說吧，有些東西對人體是有毒性的，但是對其他很多生物來說是無毒的。既對一個生物體有毒性，不能表示對其他所有生物體都有毒性。比如HIV病毒就是這樣。