為什麼2001年的辯論賽「錢是不是萬惡之源」會成為經典？辯員們用了什麼技巧？

01-14

不請自來；

等會整理前幾天辯題討論後的框架，回答一下題，活動一下腦子；

第一個問題：為什麼2001年的辯論賽「錢是不是萬惡之源」會成為經典？請移步至：

http://www.zhihu.com/question/27594077

第二個問題：辯員們用了什麼技巧？我們分環節來看：

【立論】

正方框架：

1 人的本性並不是惡的，而是因為外在的誘惑所產生。

2 金錢誘惑人為惡，原因：金錢具有工具性；金錢引發目的的特質。

運用技巧：

1 前提確立，企圖共識性達成：首先提出前提「人性非本惡」，排除對方可能提出的「人性本惡，非金錢的惡」。

2 獨有屬性連接討論戰場：工具性、引發目的的特質均為金錢獨有屬性，也就是說，反方如果沒有防範「工具性、特有目的能夠引發人的惡」，那麼就等於承認金錢可導致惡。此為正方預設陷阱。

反方框架：

1 錢不具有主動性；

2 萬惡之源是一切惡的根源；

3 金錢不具有源的根本性；

運用技巧：

1 明確概念：金錢僅僅是主動性交易媒介；

2 明晰關鍵概念，加重對方論證義務：抓住「萬惡」是「一切惡」的概念，要求對方論證「全部的惡均來自金錢」，加重對方論證義務；

3 另開戰場，做有效反駁：錢出現之前的惡來自何處？惡的關鍵是什麼？金錢工具性可不可以為善？

不糾結正方預設戰場，另開自己的優勢戰場，延續上文中「惡」的概念，逼近「萬惡是一切惡」的論證義務。

【駁論】

正方框架：

1 萬是指「很多」而不是「一切；

2 金錢引起很多惡；

運用技巧：

1 確立核心概念，做交鋒掙概念：推讓「萬惡是一切惡」論證義務，確立「萬不是指一切」減小論證壓力，所用方法是訴諸權威（辭海）+語境代入（男人女人的苦）。

2沿用自己立場，論證金錢能夠引起很多惡。

反方框架：

1 「萬」是「一切」的意思；

2 「人性引發惡」：

運用技巧：

1 爭奪核心概念：運用語境（萬萬不可贊同）爭奪「萬是一切的意思」；

2 模糊底線，多樣論證：因為正方立論已經提出「人性非本惡」，此刻如果強化「人性本惡」的底線，太赤裸裸。因此不提出底線，直接說「1、人的極端信念引發惡。2、人的情慾過分宣洩引發的惡。3、人對價值的非理性違反引發的惡。」，其實都是在表達「人性本惡」。

【三辯申論】

正方技巧：

余磊的技巧就是「老子跟你拼了」，為什麼這麼說，首先余磊再度重申本方核心概念「萬不是一切」，但是隨後針對對方提出的「邪教的恐怖事件」「家庭暴力」「不忠不孝」等事例進行了一一回應，雖然觀賞性大大的有（場上掌聲不斷），但有點強加邏輯，而且有點自己扇自己嘴巴的意思（前面已確立萬不是一切，此刻又努力解釋對方提出的所有惡都是金錢所致），這引起了評委不滿（賽後點評有暗示）。

反方技巧：

1 爭奪核心概念「萬是一切」，運用方法是訴諸權威，也就是詞性；

2 接一辯立論繼續加深：錢是死的；有些惡不是因為錢而去做的。

【自由辯論】

正方所用技巧：

戰場強推，事例強壓：運用多種事例強壓對方，致使自由辯論前一段反方很受壓制；

反方所用技巧：

回歸優勢戰場，不做過多糾纏：開始回到「南京大屠殺」等「沒有金錢的惡」上面，牽制對方節奏。後半段，反方基本佔優勢。

【結辯】

這場比賽的結辯，我個人認為是胡建彪的教學，通過這種馬來西亞其實已經屢見不鮮的「純反駁」的結辯方式，給了大陸辯手重重一擊。賽後很多人說（包括武大教練），這場比賽武大輸在結辯，可見當時大家對此種結辯方式的關注與讚許。

好了，就是這樣，謝謝。

本人觀點:

覺得這個辯題沒有意義。

錢是萬惡之源嗎？

首先，為什麼萬惡有一個相同的源頭？

再者，探討萬惡之源的意義是什麼？

消除惡，去行善。

但是，即使錢是萬惡之源，能把錢消除嗎？

那麼，即使萬惡之源是別的東西，能消除、改進嗎？

我覺得不能。因為，這麼有魔力的東西，一定具有不可替代的價值。因為不可替代，就沒辦法改進、消除。既然沒有辦法改進、消除，對我們的社會沒有積極作用，為什麼要繼續探討呢？

所以，我個人覺得沒那麼麻煩一定要探究什麼是萬惡之源，只要好好做人，遵守法律，賺錢有道即可。