如何評價當年解萬英教授的行為？
1992年10月23日，北大經濟學教授解萬英跳樓自殺？原因是接受不了計劃經濟向市場經濟的轉變，自殺前在書桌上的《求是》扉頁上寫下「共產主義必定勝利」八個大字。那麼在現在和當時的情況下，對他這種思想和行為如何評價呢？
這個題目很有意思。已有六個回答被摺疊，剩下的除了最新的一個調侃什麼【反動派】的，其他全都是持泛左或中立的立場，不知是否是舉報者造成的倖存者偏差。
中立的答案自然不必去說他了。按照這種邏輯，梁巨川、陳布雷乃至阿南惟幾、希姆萊跟解先生就沒有什麼區別了。無疑，這是一種形而上學的價值觀，估計解先生自己也不會同意。當然了，這也是一種比較傳統的價值觀，符合貴國最新的保守主義思潮。
總之，這一種價值觀我不想多說他。但是泛左的各種答案，我就有必要談談了。
由於旗幟、烏有等新老左派（其實多半是老左之功）的宣傳，解先生現在似乎成了一個社會主義的捍衛者和殉道者。然而事實果然如此嗎？有很多事實可以證明其實並非如此。根據現在可以查到的資料，解先生參與了貴國當局在1979年編纂《政治經濟學（社會主義部分）》教科書的編纂工作。但眾所周知，這本政治經濟學教科書是給復辟當局背書的。不僅徹底抹殺了無產階級文化大革命以來無產階級繼續革命派的大量理論成果，而且塞入了許多的私貨。該教科書發行之後，也成功將其觀點灌輸給了1980年代進入大學的經濟學人。
常修澤:谷書堂主持《政治經濟學（社會主義部分）》編修紀略當然，根據自由派著作《交鋒》，解先生在1980—1990年代不僅是為當局在理論上進行背書，而且還積極地翼贊了不少改革開放的具體事件。這裡我不敢對該書的真實性負責，謹抄錄如下：【有人說：解萬英雖然不贊成市場經濟，但並不反對改革開放。他曾參與編輯兩卷本《股份制理論與實踐》，內容包括李鵬總理政府工作報告中談股份制和證券市場，朱鉻基評說股市，厲以寧談證券投資熱點等等。他還參與編輯了《中國農村十年改革紀事》。】交鋒由於沒有看到解先生的這些著作，因此不能判斷解先生在當時的具體立場。但結合1979年的事情來看，解先生應當是不反對改革開放，不反對解散農村集體經濟，不反對股份制改造的；一言以蔽之，就是不反對資本主義。貴國在1984年宣布要建設【有計劃的商品經濟】，解先生聞之未見激烈反應，大概他也是贊成的吧。由此可見，解先生縱身一躍，衛的是官僚壟斷資產階級的天下，殉的乃是鳥籠派之道。跟八一九之後飲彈自盡的蘇修內務部長普戈類似，解先生對鄧派全面得勢異常失望，對貴國官僚資本主義的前途灰心喪氣，終於不惜在《求是》（《紅旗》哪裡去了呢？）留下遺書，尸諫朝廷了。對於這種行為，我們能給予什麼評價呢？只能說，是朝廷的國士了。然而解先生忠貞有餘，才學則不足。他所心心在念的官僚壟斷資產階級，在他「殉道」二十多年之後並沒有徹底垮台，反而發展成了一個帝國主義勢力，開始嘗試對外擴張了。僅從這個角度來說，解先生的擔憂全無必要，死得未免太不值得了。旗幟、烏有之流資產階級左派政客自己不敢跳樓，卻把解先生拿出來為他們在官僚資產階級內部分肉服務，實在是有吃人血饅頭之嫌，則更顯其可鄙。我在這裡也不想把解先生批判一番，因為這樣做非但沒有意義，反而顯得很淺薄可笑；即令才學一件，也有事後諸葛亮之嫌——畢竟如今還有那麼多資產階級左派一邊裝睡一邊瞎嚷嚷貴國要淪為半殖民地了，怎能以此嘲笑解先生二十四年前之憂國呢？可要是有些工農或者社會主義者真的把解先生當作什麼【走完光榮道路】的【同志】，那就不免讓人疑惑了。就在解先生給當局充當御用文人的1979年，不知有多少無產階級繼續革命派的志士倒在朝廷的刑場上、私設的公堂里或是福建雲南等地的大山之中，又有不知多少無產階級革命派（包括他們最傑出的領袖人物）坐在敵人的監獄裡。他們現多已遭人遺忘，除了轉向分子的回憶錄（也沒有幾個人看），再也看不到有人提起他們的名字：如果不是看了某個轉向分子寫在博客上自娛自樂的回憶段落，我都不知道我們這個小城市裡，也有在揭批查中殉道的紅衛兵造反領袖。值此我國誕生和滅亡的紀念月之際，不為這些人默哀，反而給解先生送輓聯，那未免是搞錯了對象。當然，我說的是我國人。若是連解先生堅持什麼觀點都搞不清，還在那裡糅雜補課論、自然長入論和種種白左行為藝術的奇人，自不在上述之列。當時：悼解萬英同志輓聯摘錄如下：挽解萬英教授（一）為共產而生，為共產而死，不愧為共產黨員先鋒戰士；謀社會之福，謀社會之利，真正是社會主義經濟學家。（二）似除眼中釘，右派說：「這樣老左，多死幾個，我們才好成巨富」；若喪心上人，窮漢哭：「如此教授，超生一批，世界方能保平安」。（三）讓少數豪強暴發，不要經濟學家，也能做到；
使廣大平民共富，若非馬列信徒，很難得行。
（四）有理想、有道德、有清操、有硬骨，有才有識，立場堅定，愛憎分明，全心替工農打算，忠貞不二，如此好教授，高風亮節庶民敬；無濁利、無虛名、無奴顏、無媚態，無私無畏，工作認真，性情直爽，半世為大眾操勞，始終如一，這樣犟先生，浩氣赤忱孺子尊。（五）×××拾美歐金元大王牙慧，犧牲工農利益，為少數富豪肥上加膘，效哈巴狗之勞，算不得經濟高才好教授；解萬英持馬列主義共產精神，保衛革命果實，替廣大人民雪中送炭，服孺子牛之務，那才是理財能手真專家。慰家屬聯無奈何忍痛別子，望孤兒爭氣，不忘堂前訓言，學彭雲、耕荒，繼承父志；不得已灑淚拋妻，願遺孀鍾情，牢記枕邊寄語，效淑一、香凝，體諒夫心。心香一瓣清明悼北大的英靈——紀念解萬英同志 瀚清十六年了，一顆偉大的魂靈
在北大的上空躑躅，注視著希望的北大，注視著墮落的北大。「共產主義必定勝利！」十六年前那衝天的一聲吶喊，震驚了京都，震驚了燕園，20世紀中國最壯美的語言！十六年了，我們目睹一個偉大國度驚人的變臉，我們目睹萬千工農遭受的時艱，
我們明白了那一躍的意義。一朵繽紛的落英，永遠融化在了燕園，為了理想而獻身，北大從此值得驕傲。安息吧，不朽的戰士，我們當你是萬千烈士中的一員，我們正踏著你的血跡前進，為先烈的故國打一場最後的狙擊戰！現在：看看今天共產主義的低潮，看看今天的無產階級，看看今天GFW，才明白活著才是痛苦的。當然你若是王思聰、或者是主流經濟學家就當我放了個屁
計劃經濟當然完全正確，只是在那個已經即將」變天「的形勢下，當絕大部分人是錯誤的，只有你是正確的，那麼相對於絕大部分人而言你就是」錯誤「的。而80年代以來出生多數人，受制於所謂官方史學教材構築的資本主義歷史觀，換句話說就是被」洗腦「，只能緊跟輿論和媒體的節奏人云亦云黑社會主義計劃經濟。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------當然，繼續活著的人會選擇以其他方式繼續對抗現行體制，就比如陳文通：經濟學家對馬克思經濟理論的誤解--中國共產黨新聞--人民網請注意這段話（引言第二段）：
從來就不存在什麼社會主義市場經濟，國有經濟從來也不等同於公有制經濟，社會主義（計劃經濟）與資本主義（市場經濟）永遠都是水火不容，相互對抗的制度。
真正的依然堅信共產主義信念的人總會抓住體制的漏洞宣揚自己思想。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
就算是與之相針對的市場經濟學，如新古典主義中的完全市場經濟種種假設，絕大部分也只有在計劃經濟運行中才能成立，市場經濟信奉者總是嘲笑左派內部撕逼，自己其實撕得也厲害————以下轉載一篇文章：《新古典主義經濟學的一個悖論：完全競爭理想模式反證了證計劃經濟的可行性》「教科書中的生產理論是好的經濟學、政治學，還是兩者都不是？」這是(澳)雅尼斯·瓦魯法克斯在《經濟學邀請》中，第11章提出的問題。
哈耶克對古典主義理論批判的形成時期（20世紀三四十年代），正是「依靠自由市場還是中央集中計劃」（向蘇聯那樣）的爭論進行的最為激烈之時。哈耶克認為，新古典自由主義贊成依靠市場的觀點，對集中計劃經濟的支持者們來說正如一件禮物。
簡而言之，哈耶克的立場是這樣的：教材上的經濟學認為，完全競爭是資本主義市場必須追求的理想模式，在那種模型中，任何經濟信息（例如公司的邊際成本，每中那個商品的需求曲線等）都具有可知性。但如果事情真是這樣的話，哈耶克驚呼，「經濟計劃的觀點不就是正確的嗎？」
哈耶克堅持認為，那些出現在今天教材中的新古典主義模型，給那些想摧毀自由市場經濟的人提供了很好的武器。他建議說，如果你想宣稱市場是不可替代的，那就應該集中在對於經濟猜測的不可能性上。【1】
約瑟夫·E 斯蒂克利茨認為：「新古典經濟學將自己與馬克思主義經濟學對立起來。但前者並沒有提供一種可行的模式，至少在流行於英美的新古典理論中是這樣的。它提供的僅僅是一種看似與潛在效力相距甚遠的經濟模型，恰恰是這種潛在的效力支持了馬克思主義經濟學的假設、描述和所涉及的問題」【2】 奧地利的自由資本主義捍衛者熊彼特的觀點與哈耶克差不多。他認為完全競爭模型將完全競爭理想化了，同時也將壟斷妖魔化了。
斯蒂克利茨在其《社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據》一書中認為：「對福利經濟學基本定理的一個批判是：它錯誤地假定存在完全競爭，即每個廠商都是價格的接受者。實際上，當信息不完全並有信息成本時，市場一般是不完全競爭的。」不完全的信息無形之中賦予了一些廠商一部分市場權利。「儘管存在競爭，但實際上並不像經濟學教科書中所描述的那種完全競爭，即廠商是價格的接受者。」【2】
實際上，鑒於市場經濟是一種社會生產方式對投資進行分配和協調的功能，很長一個時期以來，社會主義經濟學家一直在不斷的尋找一種社會主義的方式。在缺乏完備市場的情況下，價格是不能發揮協調和信息功能的，而這種功能對於市場的有效性來說是至關重要的，實際上這些重要的功能可能是永遠也不會完全實現的：
1、現實的市場中尊在的各種各樣的市場，然而這些市場都是不完備的，而且這些市場之間的信息共享和市場本身也並未按照標準模型所要求的方式進行組織（通常由於商業信息的保密性，市場中所有的廠商都不會徹底的亮出自己的家底）。
就此，斯蒂克利茨強調：「在我看來，如果說新古典模型（或者其前身）對經濟本身的描述是正確的，那麼市場社會主義確實有機會獲得成功。由此看來，市場社會主義的失敗，不僅使市場社會主義者的理想化為泡影，同時也對標準新古典模型提出了質疑。」【2】
2、每個廠商都必須對未來的價格走勢進行預測，這種預測的結果在很大程度上又取決於其他廠商的行動和意圖。同時，這些廠商也都盡量使自己的行動對對方保密。市場的不完備首先表現在整體市場的信息不完整，供需雙方、不同的供方和不同的需方之間掌握的信息也是不對稱的。因此廠商對競爭的策略都不同程度的帶有不準確性。實際上市場上的每個個體廠商在信息的披露上都帶有濃厚的防範心理。即使在計劃經濟體制下，這種情況也不可能完全避免。
3、儘管ZF想通過各種有限的干預，例如法國的指導計劃。但這些嘗試無一例外的都以失敗告終。因為所有的廠商都不願意見其真實的計劃公之於眾。
4、儘管期貨市場對於完備的市場是必要的，但也不是沒有風險的。因為期貨終歸也是一個投機的場所。如同中國的股票市場，不過是莊家在操控，散戶在盲目的跟進。只有那些關聯交易和幕後操作者才是真正的「贏家」。肖剛操起「熔斷機制的大刀」一砍，立馬股市就煩了一個大筋斗。我們大致可以這樣評論：自古典主義理論模型以來，不管是社會主義經濟學理論模型還是資本主義經濟學理論模型，都是不完備的。
總之，資本主義市場絕不是完備的，萬能的「無形之手」也總是滯後的。如同社會主義經濟中的過剩產能要付出代價一樣，經濟危機也是要付出成本的。
注釋： [1](澳)雅尼斯·瓦魯法克斯，《經濟學邀請》，北京大學出版社 [2]（美）約瑟夫·E 斯蒂克利茨，《社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據》吉林人民出版社------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最後廢話不多說，上點乾貨，就算是市場經濟擁護者，也希望你們不妨先讀懂了什麼是計劃經濟再來反對————（下載地址：計劃經濟學_免費高速下載 ，如果哪天地址被封鏈接失效了知乎私信跟我要）
殉道者。或許道分對錯，但人難分善惡。惋惜也好，反對也罷，但尊重為先。斯人已逝，死者為大。
引用劉偉教授一篇文章中對解萬英教授的回憶吧：
我這裡提到解萬英老師，主要倒不是因為這些事情，而是我感慨和尊重他的信仰之堅定。他受的是很深的傳統馬克思主義教育，馬克思主義的理論和思想，對他不僅是知識，更是信仰。在1992年中共14大的決議中，提出我國改革的目標導向是建立社會主義市場經濟，第一次把市場經濟與社會主義統一為一體，這既有悖西方經濟學傳統，更有悖馬克思理論傳統。解老師或許是接受不了這麼大的轉變，不僅是觀點上的分歧，而且是信仰上的崩潰。不知究竟是不是因為這，但他的確是看了14大的決議並在登載決議的「求是」雜誌封面上，寫下類似「共產主義必然勝利」的話之後，從學校四教頂樓墜落下去身亡（公安部門鑒定是排除他殺）。當年此事在海內外曾引起不小的振動。曾有北大經院學生們說要為解老師送葬，因為這年頭為信仰而死的人太少了。北大經院學生若為一位因不贊同中央的決議而殉命的老師送葬，這可不是件小事。我當時在院里負責研究生學生工作，任研究生工作組組長，所以接通知說，一定不能讓學生送靈，特別是不能送出校園。送解老師走是一大早，春寒料峭，我見到了石世奇老師（曾任院黨委書記、院長）和周元、智效和老師等。那天早上我去北大校醫院太平間為解老師做走前的準備時，我愛人特別囑我送上一束花，抬解老師進靈車時我在覆蓋他的白布單上放了束花，倉促間放得不是很正，智效和老師把花擺正後抬走了。那天，是解老師陝西老家的哥嫂來為他穿的衣服，一對老老實實的陝西農民。我沒讓解老師的夫人進太平間，她哭得很難過，要進去幫忙，我緊緊抱住她，不讓她進去，因為我看過，知道是什麼樣，我不想讓她看見。其實，我是不贊同解老師的觀點的，但我忘不了他，因為他是個有信仰的人。你可以不贊同他的信仰，但你不能不敬重他的堅定。
據樓上傅友德同志所言，這首歌可能並不適合。謹此更正。
Вы жертвою пали
Слова А Архангельского
Вы жертвою пали в борьбе роковой
Любви беззаветной к народу.
вы отдали все, что могли за него,
За жизнь его, честь, и свободу.
Порой изнывали по тюрьмам сырым,
Свой суд беспощадный над вами
Враги-палачи уж давно изрекли,
И шли вы, гремя кандалами.
А деспот пирует в роскошном дворце,
Тревогу вином заливая,
Но грозные буквы давно на стене
Уж чертит рука роковая.
Настала пора, и проснулся народ,
Великий, могучий, свободный.
Прощайте-же братья,вы честно прошли
Свой доблестный путь благородный.
你們已英勇犧牲
安·阿爾漢格爾斯基 等詞 薛 范 譯配
1、多少弟兄們犧牲在鬥爭中，
他們對人民無限忠誠，
願為全人類能夠自由生存，
一切都貢獻，甚至生命。
陰暗監獄中， 你們受盡折磨......
法庭對你們殘酷無情，
敵人劊子手對你們判死刑，
你們含著笑，英勇犧牲。
2、如今輪到你疲累地走向刑場，
在你的手腳上鐵索鋃鐺。
在你目光中含憂慮、又安詳，
走在荒野上，眼望前方。
炎熱太陽光曬得鐵鐐發燙，
就像毒蛇咬，疼痛難當：
身上被鐵索擦得遍體鱗傷，
熱血一滴滴落到地上。
3、當你拖著鐵鏈，一步步向前走，
忠心為革命，哪怕死亡！
因為你不能眼看著勞動弟兄
受盡飢和寒，死在路旁。
在你心靈中活著神聖信仰：
真理一定能戰勝刀槍！
朋友，你的血決不白白地流，
終會有一天得到報償！
4、暴君擺酒筵在那豪華宮廷，
妄圖給自己飲酒壓驚。
可是懲罰的手早已在牆頭上
寫上舊世界覆滅的命運：
「暴政要崩潰！人民一定起來！
未來屬於自由的人民！」
再見，弟兄們，你們已光榮犧牲，
你們走完崇高的路程。
首先我認為合格的毛派是不會自殺的，即使是老左自殺也可惜了，反正也不想活了，研究一下雷管引信，炸死幾條右狗也是有價值的呀。
如果這位教授坐回位置上，等30年，大概會決定把自己掛在樓房外面玩蹦極他確實應該跳樓，因為這真的不是計劃經濟但是他也確實不必要真死，因為現在也不是市場經濟
學歷高不等於見識高，
文章字數多不等於透徹通達。
真的猛士，敢於直面人生的慘淡，敢於正視……
我不敢。不成熟的人願意為了理想壯烈地死，成熟的人願意為了理想卑賤地生
愚公盡掃饕蟻日，家祭無忘告解翁。
唉一切有為法，指黃葉為黃金，為止小兒哭也
如果所述原因為真，那是他的選擇，或許是失望，或許是抗議，至少他沒去幼兒園砍人。
但他的行動明顯是不合邏輯的。共產主義必定勝利。如果他相信自己說的是真話。為何自殺? 如果是假話，為何要說? 也許他認為自己的死是勝利的一個條件? 也許覺得勝利遙遙無期? 一個賭徒壓了一輩子大，現在莊家說以後不是莊家一個人擲骰子了，大家輪流。於是這個賭徒就不玩了。敬業的賭徒或馬克思主義者不會這樣。
我不了解內情。難道沒有一點別的原因，職務，情感，財務等等。大事的發生往往是多個因素的合力。雖然很尊重他，但市場化全球化之路無可避免，改革開放是正確的。沒有完全化的民營企業，就沒有進入資本主義市場的通行證，結果就是經濟無法發展，何談建設共產主義？
一國不可能單獨建立共產主義。 共產主義運動是人類自身解放運動，有奴役就會有解放，私有制不消滅，奴役就永遠存在，共產主義就永遠在進行中，革命也就是暫時受到挫折而已。私有制會被消滅，但不是被公有制替代，而是連同公有制一起被消滅，所有制的消滅，這時人類文明才會會發生質的變化，共產主義只是未來文明社會的第一步，否則人類文明將永遠停滯不前。其實共產主義運動已經成功了一半，關於人的私有制已經消滅，奴隸制的消滅，並不是奴隸公有制的替代，而是徹底消滅，這就是人的解放，接下來，就剩下物的解放。在西方發達國家有些領域已經開始了。物不再是人的奴役者，而是奉獻者。經濟學還有正確和錯誤之分？
經濟學什麼時候變成倫理學道德學了？
經濟學不是實踐學科嗎？經濟學不是數理統計學科嗎？經濟學不是法學學科嗎？一個異性戀突然穿越到一個只能同性結婚生子的世界，也很有可能自殺吧
推薦閱讀：
※如何看待高西慶：政府已放棄市場起決定作用的原則，以及朱雲來：現在系統性投資過剩，應休養生息減少投資？
※4月8日海淘稅收新政到底是惡稅還是好稅呢？
※如何評價 A 股 2015 年 5 月 5 日的行情？
※如何看待天津濱海新區萬億GDP縮水三分之一？
※如何看待「饒毅假設」？