為什麼前衛牛逼的藝術都要和性相關？

01-14

在這裡我指的是專業甚至學術領域比較嚴肅的前衛和牛逼，不是指的大眾審美。比如攝影中的裸露，文學和電影中對性的描述。當然不是所有牛逼的東西都和性有關，也不是和性有關了就牛逼了。但是這其中確實有一定的相關性。
其實我是在網上翻一個藝術類雜誌看到的，請戳file magazine issue 5 ? File Magazine

------對評論的回復和補充-----
非常感謝你的回答。那我補充說明一下，就當這是一個外國人在外國問的問題。我並不是特指國內的審美。裸體確實在古典藝術里是美的象徵，司空見慣。但是直到在二十世紀初期，日常生活中的人物被畫成裸體也是不能為人接受的，比如édouard Manet的The Luncheon on the Grass 。

把性看得平淡我覺得並不是原因。因為在這些作品中性被當作主體來描述，而並不是充當一根電線杆站在旁邊這樣的角色。有一種只要大膽地描述渲染了性，作品就是前衛成熟的感覺，這是我的錯覺嗎？

看到這題目我第一時間想到王小波。

看圖

如果你看過王小波的作品，那麼不用說，你肯定了解裡面有多少直接的性描寫。上圖是我百度出來的，乍一看很不適，我是覺得很不雅看著難受（你覺得呢）。

但是以我對王小波的淺顯的認識，我認為這個雕塑很準確很有力地表現出了王小波獨有的特點——身體差，想法獨特，與世不容。

王小波解釋過他的性描寫為什麼那麼直露，因為那就是一件稀鬆平常的事情。我們覺得難以接受是我們的問題。為什麼？因為文化傳統。以我們的家庭教育和學校教育來看，大多數的我們肯定不能理解西方那些人體藝術。其實那些裸體畫在西方才不算前衛牛逼，都是常事，多少年前就有露乳的維納斯，亮屌的大衛，到了我們這就突然有格調有內涵了，這隻能說明我們不理解西方的性文化，或者不認同。

王小波是一個理性而且大膽的人，他能夠做到把性看的平淡，把性處理的直白。其實不光是他，很多其他作家也是如此。相比《黃金時代》里的性，賈平凹的《廢都》里的性也很露骨。而《廢都》在巴黎（還是義大利，忘了）得獎，在大陸卻被罵淫穢，這還是說明那個問題，我們中國人在性這個話題上太保守了，被教育的失去了平常心。

我心裡真的覺得性和吃飯睡覺一樣，都是基本的生理需求。但是現實中面對很多人的時候，我又不敢說這句話。我想應該有人跟我一樣。

回歸人類最基礎需要的思考。

其實前衛牛逼藝術家們觀注的不是性愛之性，是人性之性。SEX指的是人的天性（雖然現在多理解為性愛），性愛是其中非常重要的—部份，人的天性除了生存就是繁衍和享受，性愛佔了其中兩項。藝術中對性愛的直接描述從後現代主義時期的性（人性）解放運動開始的，做為與每—個人有關的提材是藝術中最主要的幾大提材之—（除了人性，還有社會，自我，生與死等）。

「飲食男女,人之大欲」

性——生命——存在

性是禁忌。作為藝術，要不斷觸摸挑戰傳統的邊緣。完全符合傳統的，就不是藝術，是工匠了。

因為不跟性沾邊，沒人有xing趣啊，都不鳥你，還怎麼牛逼前衛

為了更能讓別人記住。

因為藝術嘛。越深越好。因為深所以前衛。不走尋常路。