中國為什麼要主推TDD LTE？

01-14

為何中國4G不能只有TD-LTE？
這篇文章中說TDD LTE並不是主導標準，那為何我國政府還要主推？
其中TDD LTE專利我國能有多少呢？

XY，以前工作的時候關注過通信標準之爭，現在已經跟不上技術了。關於這個問題的技術方面實在沒有研究，不能夠發言。

看完了這篇文章，我感覺通篇都沒有說明既然如此為什麼國家還要主推，這種通篇只談有利自己的觀點，完全不提反向論點的文章，都是可疑的。

但是主推的原因，我估計無非也就是我國在這方面是技術主導，在技術上有優勢。

我覺得我國這樣做是無可厚非的，首先技術和產業上已經有了積累，這時候再去跟隨世界潮流實際上意義不大，拋棄已有投資和進展更是荒唐，通信方面的技術潮流是隨時會變的，會更新換代的，現在的技術可能過幾年後就又不值錢了，所以沒必要一定要跟隨國際主流。況且採用了國際主流一定導致我們的產業遭受打擊。

這就好比，我們吃大米，存了好多的大米，也在國內交易大米，外國在存小麥，外國人說大家都在吃小麥，你們不要吃大米了，燒了吧，我們一起來吃小麥，交易小麥，種小麥，小麥比大米更好吃。

這種時候，不管是大米再落後，小麥再先進再有優勢，我們也都要考慮考慮吧，燒了我們的大米意味著立馬就挨餓啊，我們憑什麼要跟著國外的指揮棒走啊。何況我們還相信在不遠的將來，不管大米和小麥都會被淘汰掉，大家遲早都會改吃小米的。

說起來，技術標準方面的博弈水太深了，通信標準的文檔是非常複雜的，裡面到處都是專利陷阱，其演進路線也是亂七八糟，繼承，兼容和演進關係很難理的清。甚至說，有的標準定出來了，大家提供的解決方案都沒有一個是完全符合標準的，都會加入私貨，甚至還希望等我這個東西賣的多了，可以把我這點私貨寫入標準里。

所以私以為這種半科普半夾帶私貨的文章，只能作為參考，不能全信。我雖然對通信方面了解不多，但也感覺這文章里是有硬傷的。起碼現在的大趨勢都是數字取代模擬，我不認為模擬信號技術比數字技術更有前途。

通信行業以前是一統江山的，大家都非常守秩序，直到來了個華為，成了攪局者，現在通信行業又是一片亂世了。

這並不是黑華為，這恰恰說明華為有多屌，憑著一己之力讓整個江湖出現局勢動蕩。

二、TD-LTE並不是自主標準，特殊支持TD-LTE對我國其實毫無意義

我查了一下，並不是這樣，雖然不是自主標準，但我國有技術積累和技術優勢，並且也確實是技術主導，技術標準參與度很高。更重要的，是有了一定的產業基礎。

其實，TDD僅僅是移動通信系統的兩種雙工方式之一，任何移動通信系統，不是FDD的就是TDD的，兩種方式各有特點，由運營商根據情況選擇。TD-SCDMA只是採用了TDD，但是TDD本身並不是中國發明的。TD-SCDMA是我國自主的3G標準，但是TDD雙工方式卻不是。因此，TDD並不是我國自主知識產權的一部分，中國並不需要特別支持TDD，今後如果我國有新的自主創新技術需要採用FDD的話，也應該堅決的採用FDD。

——純粹忽悠！技術標準絕對不是這麼簡單的關係！TDD哪有說的這麼簡單輕鬆？輕飄飄的「僅僅是移動通信系統的兩種雙工方式之一」，就好像插根天線扳個開關機能隨時切換一樣，實際上兩種雙工方式背後的實現方式天差地別。

再說政治因素，TDD是國際標準，我國貢獻很大，這本身就是話語權的進步，在某種意義上說，自主知識產權並不值錢，值錢的是大家肯不肯陪你玩，TD-SCDMA就是沒人陪你玩（實際也是有的，西門子就玩過）。而且3G到4G的演進並不是那麼簡單的，TDD與FDD有本質區別，正如兩條岔路上又有岔路，並不是從任何一條岔路跳到任何一條岔路都一樣的容易，設備升級改造是非常傷筋動骨的。從TD到TDD和從TD到FDD，這裡面的花銷是絕對對比懸殊的。

說到這裡插一句，據我所知，華為的LTE技術解決方案之一最大的競爭力之一就是極大的減少了設備升級改造的花銷，可以沿用大量的舊設備，而運營商最看重的就是設備升級開銷問題，這在任何地方都絕對是TOP1的問題（中東土豪們除外）。

首先，從技術和歷史上，FDD從來就是主流。TDD是一種時分技術，任何「時分XX」的技術都是進入數字時代才出現的，然而在數字時代之前的幾十年就已經有了模擬技術的無線通信系統，例如第一代移動通信系統（1G）的TACS模擬移動通信系統（即「大哥大」）就是。這些模擬系統的雙工方式自然都只能是FDD。因此從1G、2G直到4G，FDD都是主流，這就是技術上和歷史上的原因。
其次，國際上長久以來的頻譜資源分配也是FDD主流地位的體現。由於一直以來FDD都是主流，因此歷來的頻譜都主要是以成對的方式（即FDD頻譜）進行分配的。而TDD的應用起初只是出於對成對分配剩下的剩餘頻譜進行充分利用的目的，這也決定了TDD作為輔助、附屬的非主流地位。因此，大量的已分配頻譜都是FDD頻譜。目前國際上FDD與TDD已有頻譜資源的比例約為5.6:1，而且TDD頻譜主要都是位於較高頻段的非優質頻譜，這充分體現了FDD主流、TDD非主流的地位。當然在另一方面，FDD的主流地位也造成了3G時由於FDD頻譜的天價而導致的3G泡沫（而當時在某些歐洲國家，TDD頻譜卻是被作為垃圾頻譜免費搭配給FDD頻譜得主的）。

我不太肯定的說（因為技術文檔實在啃不動了），這也是忽悠，數字相比模擬有優勢是在通信業內公認的（少數領域除外），數字才是未來主流，而且硬傷在於無論數字信號還是模擬信號，都是可以應用時分技術的，時分只是個概念，是一種思想，並不是和具體的技術綁定的。

更忽悠的是，這裡強行把FDD的劣勢說成了優勢，FDD的劣勢就是它太主流了，導致了今後非主流的新技術更加難以進入。高科技領域和傳統行業不同，越是非主流的，越有前途，越有培養的必要，傳統技術遲早是一定要被淘汰的，現在大家面臨的問題，不是用主流還是非主流的問題，而是押寶哪個非主流的問題。而他們連押寶的機會都已經失去了，只能在FDD上越走越遠。再說一次，通信技術領域和傳統領域不同，在技術領域，把主流不主流當作採用何種技術的依據，就相當於說「別人都這麼搞，那我也這麼搞好了」，這種盲目跟風才是愚蠢的。

更氣人的是，在說FDD時，開始強調FDD的演進歷史，也就是承認了從舊有的技術來看，演進到FDD更容易，那前面在說到我國採用標準的時候，為什麼就不提我國的通信技術演進歷史？難道我們就可以無視歷史特點隨意切換技術標準的演進軌跡？

更無恥的是，居然偷換「主流」的概念，以前模擬信號是主流，這不是廢話么？因為數字技術沒有發明出來唄！模擬信號是比數字信號在先天上就落後的（少數領域除外），所以這句「一直以來FDD都是主流，因此XXX」的論調，就如同說「以前馬車是主流，因此我們現在也應該把摩的作為主流交通工具一樣」。那以前蒸汽機還是主流呢！你們現在咋都用內燃機了？

其實，其他國家在考慮技術演進的時候，也是要考慮現有通信設備是否能繼續沿用的，正因為他們的模擬技術產業太大，所以採用模擬信號的新一代技術更划算，這樣設備升級的開銷比較小，但是長期看，數字技術無疑是更有前途。

所以，以前沒有數字技術，所以模擬信號是主流，現在因為回頭太難，所以只能繼續挖掘模擬信號技術，又造成了FDD是主流，這是他們無奈的選擇，但是他只說一個「主流」，背後的原因完全不提，非技術人士猛一看還真的會被忽悠住了。

而我國在這方面正好有後發優勢，本來通信行業就比較薄弱，沒什麼包袱，彎道超車直接走數字技術的演進道路，從戰略上就已經領先對手，這無疑是更好的選擇。而且我們在LTE技術上是彎道超車的，技術積累和產業準備都很充足。至少據我所知華為的LTE解決方案已經打進歐洲市場，美國市場是強行阻止你不讓進。

關於頻譜資源的說法更扯，因為數字信號當然要高頻譜的，低頻譜數字信號根本就不能用，所謂的優質非優質是按照FDD（其實FDD這個概念本身就錯了，不過我只知道大概，具體說不清楚。）的立場來說的，這就如同牛吃草老虎吃肉，牛說這片草場的草都是我的，只有那幾個兔子羚羊是老虎的，從數量上看，你說誰主流？這不是扯淡么？

還有，3G並不是模擬信號，這文章又在偷換概念。

哎好累啊，後面更氣人的還有很多，我已經無力再寫下去了。

看這裡，就連文章作者自己都承認了：

當然，儘管都是TDD，但是LTE TDD還是會比TD-SCDMA具有好得多的市場前景。一方面，LTE TDD並不像TD-SCDMA那樣屬於只有中國自己推行和應用的自主標準，LTE TDD在不少國家都會獲得應用；另一方面，由於WiMAX的失敗在所難免，WiMAX運營商也多半都會選擇轉向LTE TDD，成為LTE TDD的一個重要市場。因此，LTE TDD擁有的這種全球市場前景，是TD-SCDMA完全不可比擬的。

那你他媽的還廢話什麼？

當然，TDD有它的優點，它不需要成對的頻譜，能夠使用FDD 不能使用的零散頻譜，頻率配置比較靈活，這也是TDD可以提高頻譜利用率的原因（TDD也有它的嚴重弱點，在此略）。在頻譜資源日益稀缺的今天，TDD的這一優點也越來越具有重要性。

那你前面拿頻譜資源來說事不是扯淡么？

TDD方式還是有很多優點的。

頻譜分配靈活；

更適合不對稱的上下行流量；

信道的互易性有利於多天線，預編碼等技術的應用。

你這兩個個問題比較適合倒著回答，

首先，TDD LTE 的專利份額裡面

第一：高通15%份額，而且專利質量好。 第二：華為8%份額，專利質量一般。 第三：三星7%份額，專利質量一般。第四：諾基亞5.8%，專利質量一般。第五：愛立信5.7%，專利質量好。第六：三菱4.5%，專利質量一般。 第七：中興4.2%，專利質量差。 第八:摩托羅拉3.8%，專利質量一般。第九：InterDigital 2.2%，專利質量好。其他就不說了。（這裡面涉及到一個質量和數量的問題，不太了解不多說了。）

---------------------------------------以上數據來自互聯網------------------------------------------------------------------

而在FDD領域，我查了一下，至少前十是沒看見中國公司，那麼問題來了，有兩塊田，肥沃的田你幾乎沒有所有權，貧瘠的田你有10%的所有權，你會選擇在哪塊田上多種點蔬菜？

中國政府支持TD-LTE，或者說從TDSCDMA開始支持TDD制式和TDD與FDD技術本身的優缺點沒有任何關係。支持TD-LTE，支持TD-SCDMA，從來不是技術考慮，而是政治，經濟考慮。

中國在90年代中後期開始發力無線通信業，而此時FDD的領域已經被國外西方佔領。因為TDD本身相比FDD有技術缺陷，分配的頻段也不利於2G，3G的覆蓋，因此尚是一塊少人問津的藍海。為了在無線通信行業不再仰人鼻息，為了不再支付西方廠商巨額專利費，中國只好走向TDD這條更為難走的道路。

支撐TDD-SCDMA，TD-LTE不是大唐，中國移動研究院的專家，博士們的技術分析，理論，而是中國擁有全球第二GDP，最多手機用戶，最大無線運營商，最大無線設備商，世界前三手機生產商的國家的國家意志。

即使TDD制式不主流，但中國需要在無線標準領域有自己的話語權，需要打破西方技術壟斷，防止西方進行專利訛詐。

於是中國說，要有TDD，事就這樣成了。