為什麼納什因博弈論獲獎，張五常不會因制度經濟學獲獎？

01-14

因為諾貝爾獎只授予原創性成果，而博弈論是馮諾依曼創立的。當然制度經濟學也是科斯創立的。

諾貝爾獎不是只授予原創性成果，也不是授予創立的人，而是授予對後世理論有很大影響的開創性理論。

納什因為博弈論獲獎，是因為他在1950年和1951年的兩篇關於非合作博弈論的重要論文，徹底改變了人們對競爭和市場的看法。他證明了非合作博弈及其均衡解，並證明了均衡解的存在性，即著名的納什均衡。從而揭示了博弈均衡與經濟均衡的內在聯繫。納什的研究奠定了現代非合作博弈論的基石，後來的博弈論研究基本上都沿著這條主線展開的。

值得注意的是，他是奠定了後來很多研究的基礎。

而張五常主要是搞制度經濟學的，制度經濟學的最重要的概念就是交易成本理論與產權理論，科斯也由此獲得諾貝爾經濟學獎，之後比較又開創性的應該是道格拉斯.諾斯，他開創性地運用新古典經濟學和經濟計量學來研究經濟史問題。他對經濟學的貢獻主要包括三個方面：用制度經濟學的方法來解釋歷史上的經濟增長；重新論證了包括產權制度在內的制度的作用；將新古典經濟學中所沒有涉及的內容——制度，作為內生變數運用到經濟研究中去，特別是將產權制度、意識形態、國家、倫理道德等作為經濟演進和經濟發展的變數，極大的發展了制度變遷理論。

2009年諾貝爾經濟學獎也授予兩位美國制度經濟學家，分別是美國印第安納大學教授埃莉諾·奧斯特羅姆和加州大學伯克利分校教授奧利弗·威廉姆森，
奧斯特羅姆的主要研究方向包括：如何利用認識科學中的研究成果建立可行的模型，以探討和解釋人類在不同制度安排下的選擇問題；各種制度如何產生幫助個體進行決策的信息；在不同方式的集體決策過程中存在哪些偏差和調整；在各種制度架構中的互動過程里，不同的偏好是如何被放大和修正的。

另一位獲獎者威廉姆森，他所創立的理論被許多企業視為解決爭端的有效方案。他被譽為重新發現「科斯定理」的人。正是由於他的努力，才使科斯的交易費用學說成為現代經濟學中異軍突起的一派，並匯聚了包括組織理論、法學、經濟學在內的大量學科交叉和學術創新，逐步發展成當代經濟學的一個新的分支。

上面兩位也是制度經濟學的大佬級人物，尤其是威廉姆森，他是「新制度經濟學」的命名者。

我們來看張五常，他比較有名的理論是「佃農理論」，百度百科的定義是「《佃農理論》為中信出版社出版的一部經濟學著作，作者張五常。本書以現代新制度經濟學的觀點對分成租佃制度作出了新解釋，推翻了以往的傳統理論，建立了「新佃農理論」。」我們注意文中有一個關鍵的詞語，就是做出了「新的解釋」，我們可以看出張五常為何獲得不了諾貝爾獎，因為他注重解釋，而不是開創新的理論，他的框架依然是老老實實的制度經濟學框架。

我們再來看張五常自己的評價：

張五常教授說：「在1969年的兩個月，我去了香港很多市場，我看到絕大部分市場上的行為、工廠里的結構和安排，我差不多完全解釋不了，完全不知道發生了什麼事。我當時就想，一個念物理學的學生，只要他選修過第一年的物理學，他對一般觀察到的世界上的物理現象，可以解釋到十之八九。我是經濟學博士，受過這麼多大師的教誨，而且又在世界上知名的學府教過價格理論，竟然對世界真實現象一無所知，所以我當時就對經濟學理論跟解釋行為的用途有些懷疑。教我的老師們都是堅持經濟學是要用來解釋現象的，解釋人的行為。我當時的結論就是要不然就放棄經濟學，要不就嘗試著解釋。從那個時候到現在30多年了，我就全力用理論解釋世事。因為這個緣故，一些複雜的理論，接觸理論，相當好的。我覺得它們太複雜了，很難應用，就把自己的經濟理論盡量簡化，所以就帶到我今天要講的問題——想跟大家解釋我的背景——為什麼我這麼堅持要用解釋事實作為經濟學的基礎。」

按照《經濟學消息報》主編高小勇的現場點評，張五常教授在經濟學理論方面的貢獻有兩個：交易成本與合約理論，在方法論方面的貢獻在於在真實的世界中研究經濟學：「起碼我們經常使用的經濟學做了很大的簡化，凡是跟解釋真實世界無關的東西都去掉了，但是對解釋真實世界有用的東西都做了很深的發揮。」
張五常教授的自我評價是：「我在理論方面是完全沒有創建的，但是我希望改良，為真實世界而改良，我花了40年工夫就是做這一點。」

產權理論是張五常理論的核心，而這是很久之前就開創出來了，所以說他不能夠獲得諾貝爾，他是個解釋高手，但不是創新大師。創新才是理論發展的動力與核心。

但是我們也應該知道一點：理論大廈的建立也是由無數學者一磚一瓦堆積起來的，每一篇論文都有它的價值與創新點，雖然可能對後世的影響沒有上述大師那麼大，但為大師的誕生打造了基礎。

最後以牛頓的一句話結尾：如果說我比別人看得更遠些,那是因為我站在了巨人的肩上.

@馬昆兄台說的很好，但恐怕不盡然如此。

張真正的問題是對主流學界的疏離甚至是鄙視。他認為主流經濟學解釋現實乏力，是黑板經濟學；經濟學者做研究，先有結論，後檢索數據，選支持結論的用；說所有的博弈論都是錯的因為沒有考慮交易成本，他將主流經濟學從理論到方法否定了個七七八八。

我曾接觸過留美的AP們，他們對張充滿憤恨。

對張學術地位的評價，楊小凱有一篇文章還是很中肯的。楊小凱：也談張五常

張本人幾乎沒有發過所謂的論文，他的大部分文章是科斯「約稿」的，而「匿名審稿」大環境下「約稿」和作弊沒什麼區別。張的一些觀察、洞識，比如中國佃農、地主、收租代理人之間圍繞交租的勾心鬥角，啟發斯蒂格利茨做了信息經濟學的模型獲獎。張還有一些有力的發現至今沒有得到足夠的重視。比如主流學界仍然用「外部性」說明市場不可能導致均衡、依然粗暴的用納什均衡作為解釋很多問題的起點，讀一讀張五常就發現這些理論的不靠譜。

簡單說我個人看法，張無緣獲獎不是因為沒有成果，而因對主流學界的疏離和背離。同時聲明，自由的精神就是不要太相信自己的正確，也許AP們的觀點才是對的，張根本就是寫不出論文的學術混混。

授人以漁與授人以魚的區別