客觀地評價音樂人應該從哪些方面進行？

01-14

譬如說歌手，如何實現對歌手全面地欣賞呢？

評價和欣賞是兩回事。「評價」是站在上帝視角給各個歌手排定座次，比如那些排行榜、音樂獎項、媒體評分。「欣賞」是從個人主觀角度出發，換句話說，「音樂是私人的事，與他人無關」，再通俗點兒——「高分信媒體，低分信自己」。題主要先明確自己的問題指向哪點。

我忽略個人欣賞問題，僅談爭議最大的「評價」問題。我個人認為，如果站在客觀角度評價歌手或樂隊，有四個指標：

第一個，銷量。很多人認為這是大俗，但流行度是個重要指標。那些廣為人知的專輯，必然有驚人的銷量。當然，網路時代對唱片銷量有影響，但即使如此，Adele的《21》也能邁過千萬。MJ的《Thriller》，Nirvana的《Never Mind》，Linkin Park的《Hybrid Theory》…JB的專輯可以邁過200萬，說明專輯銷量不是「偉大樂隊」的充分條件（Velvet Underground的商業成績就一般；Nick Drake的商業成績更是悲劇），但銷量會影響對樂隊地位評價。

第二，風格的開創性。好了，Velvet Underground和Nick Drake可以揚眉吐氣了。相比之下，Beyond就有些尷尬了，五月天嘛…算了不放地圖炮了…謹記一點：模仿是沒有出路的。但是開創風格又是費力不討好的事，能在風格上開宗立派的樂隊/歌手都應該給他們獻上一朵大紅花。

第三，獎項（榮譽地位），又一個大俗。爵士名人堂、搖滾名人堂、格萊美、水星獎…有的偏商業成績，有的偏藝術追求。當然咯，獎項並不代表權威，水星獎只評英國國內歌手/樂隊發布的專輯；格萊美就像奧斯卡，偏愛美國國內歌手和老人家。但是，沒獎也說不過去。Norah Jones，JT、Jason Mraz、Bruno Mars、Taylor Swift…都要靠格萊美獎盃加身才算名正言順。國內缺乏權威獎項是一件令人頭疼腦熱的事，MTV音樂盛典娛樂性高於權威性。而國內那些獎項的自娛自樂…算了不說了。

第四，時間。站在現在的維度回望五十年前的國際樂壇，我們會想起Beatles、The Rolling Stones、3J、Motown群英、Bob Dylan、Patti Smith…即使度過那麼長的歲月，這些樂隊和歌手歌手依然為我們銘記。搖滾名人堂要求提名歌手/樂隊首張專輯發行時間超過25年，這一苛刻條件曾遭到很多人批評。不過現在看來非常有必要。時間是最好的鑒別者。雖然這樣說來，Nirvana為代表的西雅圖樂隊還要排很久的隊…

綜上。建議題主修改題目或內容，明確指向。如果是指客觀評價，那麼這就是我的回答。

看RC的專輯評價，Dave Marsh的單曲排行，沒有就看滾石和pitchfork，再不滿意就看看什麼搖滾名人堂，百大xx之類的榮譽提名，當代點的看看專輯單曲銷量，格萊美提名，bb榜，英國榜，演唱會，業內大牛推薦，豆瓣貼吧，知乎……等而下之。

國產歌曲就算了，看看公關文就夠了。

對我們沒有專業知識也不從事音樂的普通人來說，欣賞和評價完全風馬牛不相及。問題的標題是欣賞，內容是評價，指向太模糊啊。

我能欣賞一隻樂隊/一個歌手，因為TA的歌能讓我產生心理共鳴，滿足我精神上的某些需要。但我不會也不能對TA進行評價，因為根本沒有這個必要。我喜歡聽Wintersun，很多人問我為什麼——他們的歌編排那麼繁複，還有點吵，歌詞也不知所云——我從來都只是笑而不語;我老婆喜歡聽流行情歌，我也從來不問她這些歌有什麼好聽的;我有些朋友喜歡聽歌劇，我也從來不問他們歌劇有什麼好聽的。問的結果如何與我何干，與他們何干？只要欣賞就夠了。

演唱和表演，作曲和編曲，樂器和樂理，職德與人品。( ^_^ )

評價音樂人跟評價他的音樂作品是兩碼事。樓上的說的很全面了，對於音樂我更想說：音由心生。但有一些音樂不能磨滅，好比哥哥的沉默是金

題主應該舉個例子出來，才好從各方面評價，不然不好著手