蘇聯的115坦克炮性能如何，和北約的105炮相比有何優劣呢？

---

優劣

說實話，我一想起2A20，滿腦子都是劣，都是缺點。

蘇修省錢省事到了一定地步了，實在吐槽無力。

2A20的膛壓峰值是384MPa，L7A1是膛壓峰值503MPa。打穿甲彈，2A20的平均膛壓是294MPa。

光看膛壓就知道2A20的身管強度比L7差了一大截，這純粹是為了省錢省事。同期的D54TS 100線就電渣重榕身管，膛壓峰值和平均膛壓都比他高50-60mpa。

什麼電渣重榕、身管鍍鉻，2A20都沒用。ВМ3/4/6這幾型穿甲彈都是單瓣彈托。彈托軸向長度短，彈丸在膛內向前運動時彈托導引性不好，彈丸章動較大，加劇了彈托與身管間的磨損。內膛磨損後，火藥燃氣通過彈托和身管泄露，沖蝕身管內壁，進一步家居章動，形成惡性循環。此外，蘇修APFSDS的彈翼設計過大，章動的同時會劃傷身管內壁，身管內壁不鍍鉻，進一步加大了劃傷的深度。發射穿甲彈時，身管壽命只有150~200發，身管壽命只有D54的一半左右。這個壽命，西方怎麼說我不知道，反正我國認為這個壽命如此之短已經影響作訓正常進行。

為了省錢，115滑的3ВМ4 APFSDS是60HNM鋼芯的，只有一個長38mm的鎢頭。到70年代才有3ВМ9用上半截鎢芯半截鋼芯。這個鋼芯彈，比D54TS/U8TS的鎢芯APDS便宜。

為了省錢，連破甲彈的葯罩都是軟鐵的

睡覺

到此為止

炮只管輸出動能，穿甲威力是彈炮系統共同作用的結果。115滑能做到110mm/60° 2000m的穿甲威力。在六十年代初期算是合格了

至於潛力什麼的，不存在的，原始設計就沒留多少改進空間。

補充:

誰在這裡瞎說精度差的

3BM4千米立靶密集度0.5×0.4m，D54打APDS是0.75×0.6m

M68打M392A1 1000yard 0.61×0.457m

那個差？

再補充:

那個說115滑榴彈威力大的？

115滑榴彈裝葯2.45kg，T62A上面100線U8TC榴彈裝葯2.65kg

明明半斤八兩

---

垃圾，不過形成戰鬥力就很快，方便嘛~

唯一的好處，大概就是榴彈嚇死人

---

在不打仗的背景下，在對手坦克裝甲完全紙糊的情況下，這115滑創造了最優秀的費效比。至於105線，此炮屬於未來。

---

各具特色，說垃圾的。60、70、80年代你還不是怕人家怕的要死！

剛會走，就開始胡說八道。

怕的要死，恨不得萬里江山萬里營

---

換法國的炮彈，英國的炮管，115在埃及能打500-550穿深。和我們三期105配長身管94式差不多一樣了。

所以說和L7還真是相敵一生呢其實就是這炮本身還是有潛力的，但是出來就是應急貨，後來有了125毛子也不好好挖掘了。

---

膛壓爛，精度爛，壽命爛，彈種爛的四爛火炮。

史上最爛專業坦克炮，沒有之一。

---

看看國際上還有誰在大量用115，對，鑫先生，別低頭，說的就是你。

---

打打豹子還是可以的，其他的就別想了

反正讓你練豹1

---

推薦閱讀：