從羅馬帝國到義大利，為什麼義大利人打仗水平可以這麼菜？

01-14

1，當代義大利人和羅馬帝國的義大利人有何關聯
2，為何羅馬時代馳騁歐非亞三大洲，到了近現代義大利打仗可以如此羸弱

首先，提這個問題其實比較二，而且非常容易被人吐槽。但是我想先介紹一下「軍事史學的價值」，然後再回答你的問題。

克勞塞維茨曾經說過，「戰爭是政治的延續」；而亞里士多德說過，「人天生是政治的動物」。當然，亞里士多德和克勞塞維茨的「政治」，是兩個概念。但是無論如何，無法否認和略顯悲哀的是，戰爭是人類必然進行的社會行為。而且戰爭，實在是再「人類」不過的東西了，不同的政治派系／社會／文明，以不同的訴求和目的進行戰爭，而進行戰爭的過程中間，又發生了很多複雜的事情和令我們悲嘆的不幸。在這一整個過程中間，我們的人性總會被體現的凌厲盡致。因而，戰爭成為了一個複雜和有趣的話題，也備受人們熱情的討論和研究。儘管20世紀以來，經濟社會方面的內容逐漸成為了歷史討論的主旋律，但是政治史和軍事史依然還是很重要的。

那麼，我們如何去考慮和思考「軍事」這個概念？

當我們認真地去考慮和衡量軍事的發展，或者說一個國家的軍事水平，或者一場戰爭的軍事情況的時候，我們往往能從這種思考和研究中間得到非常偉大和無與倫比的結論。

比如說軍隊的組成。一個國家如何組織和形成自己的軍隊？是像古希臘和羅馬共和國開始時期那樣，citizen soilders，市民士兵，依賴擁有公民籍貫的建立在奴隸之上的人群；是像法蘭克墨洛溫加羅林時期那樣，精銳卓越的法蘭克武士階級為軍隊的核心，並同時依靠著君主的土地和財富的贈與來驅動；是像維京人那樣，有著特殊的社會需求，因而能調動更加全面的調動有生力量；是像西班牙tercio那樣，混合著別的國家的士兵，不少來自遊民，逃荒的，和乞丐罪犯，單純依靠著軍餉維持戰鬥力；是像法蘭西王權未鞏固前那樣，各方貴族有自己組織軍隊的能力而可以不聽信君主的調遣；是像普魯士王國後來那樣，能組織軍區系統，從人民中間系統地抽調大量的士兵；是像一二戰那樣，總動員大量的男性人口；是像今天的美國那樣，能搞特種作戰？（這裡說的都粗略了一些，有不少瑕疵，見諒）

再比如說後勤和調動能力，一個國家如何操縱和補給自己的軍隊？形成了專門的部門和分配了專門的人員管理嗎？有系統地基於自己國家的狀況去規劃短期還是長期的軍事計劃？沿著什麼樣的路線進行補給，補給的道路是否能夠好好確保？

再比如使用的軍事裝備，鎧甲，火炮，火槍，武器的強度，來自於哪裡？是自己本國打造的嗎？是從國外進口的嗎？

再比如部隊素質，這個國家的部隊素質高，是因為社會有尚武的傳統嗎？這個國家的軍隊存在營養不良的問題嗎？這個國家有組織訓練軍隊的系統和能力嗎？

等等等等。

說起來非常複雜，我在這裡實在是一言難盡。但是總而言之，研究軍事歷史，不單單只是在追求，搞清楚一場戰役有沒有翻盤的機會，一個國家的軍隊牛不牛逼，更多的是，我們從背後，看見了一個國家或者說社會的基本屬性，人口，經濟能力，中央權威，生產能力，社會組織方式，社會習俗和風氣等等等等。因此從這個角度來說，我們研究軍事，也要再反過來從這些方面推倒。

到這裡，我們回到義大利的問題。那麼，所謂的義大利的打仗水平，其實在探討一個問題，不是義大利人民族性是怎麼回事，這太玄幻了，而是在討論，不同時期的義大利社會或者說存在在義大利之上的那些政治體和國家，有著怎樣的狀況。它們是否能夠合理和高效率的運作，來完成戰爭的需求。

那麼到這裡很顯然題主應該能感受到我的意思了，巔峰時期的羅馬共和國／帝國的社會，和後續的國家，尤其是二戰中間的義大利有著非常不同的情況。無論是同比兩個義大利之上的國家，還是環比同時期，它們各自分別和其他鄰居。

與其說義大利的戰鬥力變弱了，我覺得更加合理的說法是，在西羅馬帝國滅亡之後，整個義大利充滿了政治危機和變動，而每個時期複雜的情況和時局，又極大程度的阻礙和限制了義大利人，哪怕是一戰和二戰中間也是如此。因此在這個前提下，無法支持一個像羅馬時代那樣的強大的軍事實力。

比如說，16世紀時候，北義大利是火炮的重要出口地，同時期，亨利八世的英格蘭連自己造火炮的能力都沒有，可這又能怎麼樣的，義大利政體林立，共和國傳統影響軍事強權，地中海貿易開始落後於大西洋貿易，並不能怎麼樣。再往之後，面對強大的奧地利君主國和法國，再加上西班牙不也是無可奈何。當初，西班牙組織自己的軍隊，有一個非常重要的路線。就是在義大利招募和訓練部隊，然後集結自米蘭，然後沿著著名的「西班牙之路」前往弗蘭德斯。那名聲赫赫的西班牙Tercio中間可是有不少義大利人了。義大利還出了很多軍事冒險家呢，為探索新世界和幫助指揮其他國家的軍隊，做出了不小的貢獻，可是這個時候，誰又在乎呢？畢竟義大利政治體們難逃臨近強國的影響，再努力，出於民族主義的角度，也就是當別人的「狗」，沒人會覺得他們的行為體現了義大利什麼。

二戰也是這樣的，二戰從一開始，義大利就沒有準備好，這實在是無可奈何。

所以這一切，本質非常的複雜，但是總而言之，簡單來說就是，義大利可以，但是不幸。

當代義大利人和羅馬人基本沒有多大關係，羅馬人是看文化認同而確定的，蠻族在滅亡西羅馬帝國之後在他的廢墟上建立的蠻族自己的王國，隨著那些王國的發展，那些原羅馬人就被融合在各地的蠻族之中，發展成現在西歐各個國家，真要說起來現在的希臘人才跟羅馬人的關係最近，當羅馬征服希臘之後羅馬文化就大量吸收了希臘文化的精髓，並在他的基礎上建立了獨特的羅馬文化，東西羅馬分裂之後東羅馬帝國由於失去了羅馬自身的拉丁文化區，就更是受到了希臘的影響，當時希臘就是等於羅馬了，在奧斯曼帝國滅亡東羅馬後他的遺民也一直被稱為羅馬人，只是由於在近代希臘獨立時，曾認真考慮過國名若定為羅馬的話由於歷史上東羅馬和西歐由於天主東正之爭有很大矛盾，所以才最終定為希臘。

其實羅馬人雖然善戰，但是當進入帝國後由於生活質量的提高，羅馬人就越來越貪圖享樂，就越來越不願意去戰場送死了，他們的軍隊戰鬥力也越來越低，最終在蠻族的入侵下崩潰。

加里波第表示你說啥呀

我就說下文藝復興時期吧。

先貼馬基雅維利君主論原文:

你一定知道，君權最近在義大利開始受到排斥，而教皇卻取得了在世俗事務方面更大的勢力，義大利已被分裂成為越來越多的國家。因為在大城市當中有許多城市武裝起來反對那些曾受皇帝寵愛、仗勢壓迫自己的貴族，同時教會也援助他們，以擴大自己在世俗事務方面的權力。還有一些城市，市民變成了君主。這樣一來，義大利就幾乎全部受教廷和一些共和國的控制，而因為教廷的神父們和領導共和國的市民們都不熟悉軍事，於是他們都開始招募外國人當兵。

使這類軍隊聲明大振的頭號人物，就是羅馬尼阿人阿爾貝里戈·達·科尼奧。布拉奇奧和斯福爾扎就是由他訓練出來的。這兩個人是當時義大利的主宰。在他們之後，還有其他僱傭軍首領，直到現在他們還指揮著義大利的軍隊。然而他們的勇武帶來的卻是使義大利遭受查理八世的蹂躪、路易十二世的劫掠、費爾迪南多的摧殘和瑞士人的凌辱。過去他們所採取的政策，首先是貶低步兵藉以抬高自己。他們這樣做的原因，就是因為他們沒有自己的領土，生活是依靠受僱傭的收入來維持的。然而太少的步兵不能使他們贏得聲威，同時他們又沒有能力供養太多的步兵。因此，他們改用騎兵，他們供養了相當數量的騎兵，並因此得到好處和榮譽。這樣做的結果是：在一支兩萬人的軍隊中，步兵人數不到兩千人。除此之外，這些首領們還採取各種減輕自己和士兵們疲勞和危險的辦法，比如在戰鬥中寧肯活捉俘虜也不願互相殺戮，而且不要求贖金即很快予以釋放；不夜襲城市，城市守軍亦不夜襲軍營；不在軍營的周圍樹立欄柵或挖掘壕溝，在冬季就不出征。他們的軍規允許所有這些事情，並且，正如我前面所講，他們用這些辦法是為避免疲勞和危險。然而這樣一來，卻使義大利陷入了被奴役和屈辱的困境。

添加點我自己的話:

拋開二戰，義大利之所以給人戰五渣的印象。這個原因是很大原因是因為羅馬教皇國的存在。教皇不會允許義大利出現像法國一樣強大的君權，因為強大的君主必將以武力直接威脅到羅馬城和教皇本人的安全以控制教庭，就像法國所做的阿維農之囚一樣。而教皇國並沒有很強的擴張領土的慾望，教庭的財政收入來自於全歐洲的十一稅，不需要擴張來取得土地的收入。這一局面導致了義大利邦國林立的狀況，而不是像古典時代一樣共同服從於羅馬的意志。也因此馬基雅維利才會是波吉亞腦殘粉，雖然他壞，但只有為了個人利益的他才有統一義大利的動力。