共和化後的國家再重回君主制有多難？

01-14

雖然英國、日本等君主立憲制國家一再強調其制度優越性，然而從共和國回到君主制的國家還是少之又少，印象中比較著名的是西班牙。究竟共和國回歸君主國的先決條件是什麼？是否很難形成這樣的先決條件？

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

共和化後的國家再重回君主制有多難？修改
雖然英國、日本等君主立憲制國家一再強調其制度優越性，然而從共和國回到君主制的國家還是少之又少，印象中比較著名的是西班牙。究竟共和國回歸君主國的先決條件是什麼？是否很難形成這樣的先決條件？

英國、日本等君主立憲制國家，何時「一再強調其制度優越性」了？哪裡看到的？
西班牙的共和國時期很短，歷史上主要還是君主制；相似的還有英國，克倫威爾也曾創立共和國，但是他死後君主制即恢復。
比較突出的是荷蘭，歷史上荷蘭曾有兩百多年是共和時期，直到拿破崙在那裡重新確立了君主制。
共和國回歸君主制沒有什麼先決條件，只是當地文化習俗和周邊國際局勢的影響而已。

很難，也很簡單。

很難就在於，任何共和制、民主制的國家，內部都有無數勢力，各個勢力都有輪流坐莊的機會，改成帝制，這個機會沒了，會遭到各方勢力的抵制。甚至外國也會介入，最後讓帝制結束。最明顯的例子就是北洋時代的袁世凱稱帝，這是當時統一國家最好的方法，沒有之一。只是帝國主義不願意見到一個一體化的中國，軍閥也不願意自己失去當總統的機會，由此二者一拍即合。

說簡單，就在於大亂過後，如果外部勢力自顧不暇，預備稱帝國則有一個強權領袖，並且這個領袖有一個可以接班的繼承人，這一切就順理成章。帝制其實對中下層最有利，因為皇帝需要不停的從中下層來拔人材來制衡高層的門閥勢力，而且選賢認能也在許多文化之中有天然的合法性。

許多時候，共和制與民主制也是一樣迷信，在整體上來講，制度的彈性不如帝制。因為帝制有天然的常識合理因素，不必受意識形態的約束。

不叫皇帝改叫元帥就行了，很簡單

太難了，而且幾乎已經不可能。

尤其是一個成熟的現代國家，根本原因在於，既得利益者不願意倒退。

很多人會想，這些人難道神經病，有皇帝國王不做，偏偏要做資本家？

很多人覺得國王皇帝牛逼，殊不知，國王皇帝是最苦逼的。

作為一個國王，你有了權力，就需要義務，你承擔著政變和革命的風險，國土裡的每一個階層，為了維持你的統治，你都需要操心，你是萬眾矚目的對象，一言一行，都要合乎規範，一旦出現了動蕩，你可能遭致滅頂之災。

可如果是大財閥呢？

你是隱形透明的，你想要影響國家的政策走向，其實並不難，所有的政黨領袖都以能夠追求得到你的支持而對你禮敬有加，你的財富可以支持你去做任何事，國王有一個情人，可能會被人反覆討論，可你只要喜歡，任何明星和選美冠軍，無論是什麼女人，你都可以招之即來揮之即去，而且我保證，沒有任何報紙敢批評你。

你可以用黃金締造你的豪宅，你可以奢侈到一頓飯吃一百頭豬，而只取它們的舌尖，即便再如何奢侈，也無可非議。

你的財富，生生世世，你對你所在的國家，沒有任何義務，只要你願意，即便是出現了任何動蕩，你也可以隨時轉換國籍。

換做是你，是操心的履行權力和義務，然後承擔被革命的風險，還是瑞士銀行里存著幾百億美金，每日只需要考慮如何享受呢？

現在還想著做國王的，就好像一個男人看上了女人，做國王就是將這個女人娶回家，然後既得到某些權利，也有婚姻之後應盡的義務。

可若是後者,則是包養，我只收購部分的權利，比如大家喜聞樂見的某種運動，然後付出我的一部分金錢，但是我對你不承擔任何義務。

國王能得到的享受和尊貴，財閥也能得到。

國王要承擔的義務和風險，很抱歉，和我無關。

你.....想倒退嗎。

先決條件是你把名字改為凱撒。

正經答一下。

君主制下，權利較多的集中到君主一人手裡，而現代國家的權利通常是更加分散的。實現這個由集中到分散的過程，有些國家是依靠革命，比如法國俄國，於是舊君主被消滅，各方勢力爭奪最高權力，國內血流成河。有些國家則是用相對和平的方式交接，由君主下放權力，避免了內亂，也就是君主立憲，比如英國。

多說一句，當年清帝退位，權利被和平移交，雖然之後出現過很多次政治衝突，但大體是和平的，即使爆發戰爭，慘烈程度也遠遠不及後來的國共內戰。我倒不是說清帝和北洋政府如何如何好，只是那個時候最高權力還沒有失序。

回到本題。我認為共和本身並沒有特別的優勢，它只是在下放最高權力的過程中避免了流血革命。對於已經經歷過革命的國家來說，完全沒有必要再去追求共和了。這就好比我走了一條繞遠的路到達了目的地，我沒有必要再退回去把近路重新走一遍，不是么？

共和轉君主只能是有限君主制或者是獨裁君主制。絕對君主制不太可能。而且這種情況大多是國內政治腐敗政局動蕩或者民主制不健全的國家（比如俄羅斯好像有復辟君主制的可能，就像當年弗朗哥讓位於胡安國王一樣，聽說普京可能會在一定時期讓位於羅曼洛夫王朝的後裔）。其餘如果發生君主制復辟的話那就是那個國家的歷史文化的原因了。最後有必要提示一句，在一寫情況下君主制度的復辟並非是歷史的倒退。

袁世凱死後，溥儀死後，中國再無皇帝了，任何復辟帝制的人，都是天下共討之的下場。

非劉不王，要反對，非功不侯，必須頂，無功不受祿，要推廣，厚顏無恥拿補貼，當鄙視。

到了今天，不管誰要搞帝制，一起上，亂刀解決他，世襲罔替，你丫腦子有病嗎？有本事來拼一拼，沒本事，別瞎嚷嚷，功名若非馬上取，自然苦讀向科舉。別和我說，你爸是李剛可以嗎？

還帝制呢。真要復興愛新覺羅家，我們一起下跪，給那我們壓根不認識的人三跪九叩啊？這對比一下，綠教的對著空氣三跪九叩，我真不覺得高明到哪裡去。諸位只要不怕膝蓋疼的話，就去恢復帝制和推廣宗教吧！

第一領導人無限連任，總會有共和國傳統掉到0的時候

首先得有個君主才能回歸君主制吧？

東方和西方國家不一樣

不像歐洲國家自己沒有君主可以從其他國家進口

比如希臘從巴伐利亞利亞維特爾斯巴赫進口，比利時從北德的薩克森科堡家族進口

有些國家根本找不到合適的君主人選當然也就回不去

看您所要理解的君主制僅僅是制度，還是整個社會改為君主專制。如果僅僅是制度，那搞個緬懷傳統，保留經典，找個人上台裝裝樣子就行了。若是真的重回君主專制，我覺得是歷史倒退了，當然如果你真的是恐怖分子，佔個山為王進行君主專制也未嘗不可。學識淺薄，哈哈隨便說說的。

沒多難，只要手裡有軍隊的想這麼干，就一定乾的成。

誰干阻攔，大不了殺嘛，一億顆人頭夠嗎？不夠，那就十億顆。

羅馬就是個典型的例子啊

王政到共和再到帝制

名義君主不容易，世襲獨裁大總統是沒問題的

法蘭西第一共和國

法蘭西第一帝國

法蘭西第二共和國

法蘭西第二帝國

法蘭西第三共和國

……

袁大頭與張勳被舉兵反對可說明

民國那個共和配稱共和嗎？

近代共和之風不過數百年，中土共和不過百年。有更長共和史的羅馬，最後不也回歸帝國了。共和制只是相對人的壽命來說生命力強一點，慢慢的，走著瞧。