『經濟基礎決定上層建築』和『上樑不正下樑歪』是否矛盾？

01-14

不矛盾。

enabling condition 和 limitation 是相互的。水使得你能游泳，但是水使得你只能採用某種特定的方式行動，比如說你就不能走路了。你想走路？可以啊，但是你沒有辦法在地面上游泳。工具的存在本身是 enabling condition，但是使用工具必須依照工具對應的使用規範去使用，否則就是錯的。

反過來說，如果不是有這樣的 enabling condition 作為限制，那麼不匹配就根本無從談起。上帝決定世界，你憑什麼說這個世界歪了？上帝說：這就是我要的東西。如果所想即是所得，而不需要任何媒介手段的話，不正確是不可能的情況。只有當存在目的和手段的區別的時候，才有行動和行動結果不匹配的可能性。這裡的行動結果就是那種不僅僅受到你自己意願的影響，還受到外部規律影響的東西。

當然了，更簡單的說法是，前一句話本身是一個事實判斷，其中並不包含特定的目的論解釋，但是後一句話本身依賴於某種目的結構，這是前一句話所不可能與之產生矛盾的根本原因。

不得不說目前來看這樓里的回答實在是，呃，誤人子弟。

既然是辯證法，那就是辯證邏輯。

辯證邏輯是環狀邏輯，不會有任何單向邏輯。

辯證邏輯的矛盾雙方是互相作用，互相向對立面轉化，而不是誰決定誰。。

這個邏輯不能完全用圖來表示，相對合適的表達方式是：

一個點變成兩個互相轉圈的點做成的圓圈，再合成一個點。

點是不易，圓圈是變易，所以這個橫著的運動豎過來看也是一個點變成一個圓圈再變成一個點的運動。

也就是說一個運動無論怎麼看都一樣。

就兩句話而言。他們都是形而上學，都沒有體現任何辯證。。

正確的是：

經濟基礎作用於上層建築，上層建築作用於經濟基礎。

上作用於下，下作用於上。

矛盾的雙方是從一個東西里的分裂，互相糾纏互相轉化有三個階段，其中階段三又是階段一。

一、一個東西正。

二、發生分裂，其中正是先主導，轉向反面是反後主導。這個階段兩者都存在。

三、一個東西合。

認為合是正，是唯心辯證法。認為合是反，是唯物辯證法。

而合是正也是反，不是正也不是反。是舊有的東西又是新的東西，不是舊有的東西又不是新的東西。

合與正反的關係是思辨的。

樓主給的兩句話：

第一句話是唯物主義的。

第二句話是唯心主義的。

辯證法是唯物主義於唯心主義的對立統一。

不矛盾。

這兩個論點中，「經濟基礎決定上層建築」討論的是生產力與生產關係的問題，即基層對上層的決定作用；「上樑不正下樑歪」側重於論述「上行下效」的論點，即上層對基層的影響。

就兩個句子的本質哲理而言:基層決定上層，上層影響下層。並不矛盾。

而且這兩個論點是對兩個不同領域問題的回答，並不能簡單的進行比較。