為什麼說查理曼不是合法的羅馬皇帝？

01-14

明明已經接受了羅馬教皇的加冕，為什麼還說他不合法？難道一定要君士坦丁堡的羅馬皇帝同時承認才算得上真正意義上的合法？

謝邀。

從傳統來說，加冕羅馬皇帝時如果另有其他羅馬皇帝在位，得到對方的認可確實是合法性的前提，這一點在4~5世紀的政治實踐中表現的很明確，即便是自立為帝，甚至篡位登基，也要尋求其他在位皇帝的認可，當然之後就沒有西部皇帝了。

查理曼的加冕沒有君士坦丁堡的承認，這確實不合傳統。

對於這一點，查理曼的應對並不是「我有教宗加冕就足夠保證合法了」，而是通過根本上否認「有其他合法皇帝在位」，即所謂的空位期理論，來證明自身登基的合法。因為當時君士坦丁在位的是伊琳娜女皇，儘管拜占庭歷史上皇后政治地位高的事情很常見，而且理論上說成為皇后即是帝國的共治者，但是唯一單獨統治的女性統治者，伊琳娜還真是第一位，事實上也是最後一位。

再加上伊琳娜是殺死自己的兒子奪位，自身合法性確實有可質疑之處。查理曼和羅馬教宗乾脆從根本上否認她是合法皇帝，因此認定此時的羅馬帝國皇位空懸，所謂國不可一日無主，因此在人民擁護，教宗欽定之下，查理大人只能勉為其難，念了兩句詩，就紫袍加身，登基稱帝。

所以說查理曼的加冕到底算合法還是不合法？其實雖然羅馬的法制比較領先吧，但是畢竟不是現代君主立憲國家，從來沒有成文法律規定了皇位如何繼承，怎樣算合法皇帝，這東西最終還是看實力。從事實上說話，由於查理曼最終未能征服東帝國，不能用武力「證明」自己的合法性，從實際上看我們對他的所統治國家的也難以直接認為就是羅馬——儘管法蘭克帝國與羅馬帝國的傳承和聯繫非常明顯，但是那麼多人連拜占庭都不認可，何況法蘭克呢。所以對查理曼的「羅馬皇帝」頭銜不以為然也就不難理解。

說到底，在政治中，「合法性」從來不是必要的啊。

政治上的東西，沒有什麼衡量的標準。尤其是誰是不是誰的合法皇帝之類的。

按照特定儀式來衡量，然而每一個帝國可真的都沒有什麼鐵打不動的標準儀式，比如羅馬的「加冕」、薩曼王朝之後的傀儡哈里發「冊封」、中原的「禪讓」、草原上的「坐白氈」……等等。

就拿簡單的中國的各朝代來說，禪讓也並不常見，更常見的是簡單的「稱帝」二字。比如元明清這最後三個中國王朝的皇帝，壓根就沒禪讓，但誰也不會否認他們是合法的中國皇帝。當然除了皇漢，不過他們的觀點是毫無意義的。

而草原上的坐白氈儀式也往往被中原皇帝的「冊封」打亂。比如唐初，薛延陀汗國和突騎施汗國就是冊封立國，白氈儀式已經沒啥意義了。薛延陀汗國衰落期間，回紇首領吐迷度也稱了汗，可能還舉行了白氈儀式。然而唐朝沒有冊封他為可汗，所以這個可汗也就不了了之了。然而，誰能質疑薛延陀和突騎施汗國的「合法性」問題呢？

以及混亂的伊斯蘭世界，比如薩曼王朝到底該算伊斯蘭帝國還是波斯帝國？

所以說，古代帝國的問題，哪有什麼合法性的問題，拳頭大就是合法，天命也罷法理也罷，只要你當上了，別人會給你一條龍地編下來。

然而這裡我們還是要說一下法蘭克帝國的君主到底是不是羅馬皇帝的問題。首先他沒有統治羅馬的傳統區域，其次法蘭克帝國的政治來源也不是羅馬帝國，最後法蘭克人的文化跟羅馬文化並沒有完全的傳承性。所以說，哪怕查理曼是「合法」地按照羅馬皇帝的加冕儀式走了全場，他也不是羅馬皇帝。

就像古代越南王朝，稱帝儀式基本都和中國一毛一樣，而且也以南朝自居，但越南皇帝是中原天子嘛？不是啊。

草原上能拉幾個部落稱雄的猛男多的是，坐白氈稱汗的更是比牛毛還多，然而沒有實力沒有漠南漠北的核心區域。比如可薩人的汗國，他們也只能關起門自己稱汗，這個可汗的稱號是無法給東方草原各部宣傳的。

所以說，在皇帝的問題上，合不合法毫無意義。只要你有實力，你就是立法者。然而蹲在日耳曼自稱羅馬皇帝的查理曼、蹲在南疆和中亞自稱中國可汗的喀喇汗王朝、蹲在越南自稱南國天子的越南、蹲在安納托利亞自稱羅馬蘇丹的魯姆蘇丹國……大抵就是再合法，也是名不正言不順的。

就像南北朝時期，南朝士人對定都洛陽的北魏仍以中華對待是一樣的。

舉個最簡單的例子來形容，就是一個長頸鹿通過權威機構認證了自己是一匹馬，完全合法，但它真的不是一匹馬啊。

奇怪的問題，題設自相矛盾。你認為教皇加冕算數，那他就合法。

如果問神羅為什麼不合法，那麼就默認教皇本沒有對皇帝的廢立權，只是與蠻子互相勾結

合不合法完全是主觀說辭，立場問題

謝邀。

先說下：

明明已經接受了羅馬教皇的加冕，為什麼還說他不合法？

羅馬帝國，確切說，西羅馬帝國歷史：公元前27年-公元476年。

而直到313年，君士坦丁一世皇帝發布《米蘭敕令》，從此之後，基督教才合法。

啥意思呢？《米蘭敕令》之前，兩任基督教教皇，全被放逐；再往前的聖加猶殉教，聖西斯篤二世則是被斬首的。

西羅馬帝國將近五百年里，有70%的時間，基督教是不合法的。所以對奉羅馬帝國為正統的人而言，如果想不認，就可以嗤之以鼻：教皇加冕頂個鳥用？教皇合不合法還是我們說了算呢！

教皇的地位高起來，是兩件事。其一是狄奧多西一世規定基督教為羅馬國教，但他老人家死時，羅馬帝國分裂為東西兩國了。所以羅馬教皇對東帝國，一向鞭長莫及。

其二是教皇在阿提拉死前不久見過他，阿提拉死後，歐洲基督徒相信是教皇治死了阿提拉那個匈奴混蛋。世俗力量提高。

東羅馬帝國對羅馬教皇，一向不怎麼認——後來東正教和天主教撕的時候，更不認了。

教皇自己，其實也挺慘。給查理大帝加冕那位是利奧三世。他老人家是被羅馬貴族反對，逃亡去找查理，查理帶兵幫他平事情。於是利奧三世為了報答查理，為他加冕。這個事聽著就挺一言難盡的：教皇都被羅馬貴族打出羅馬了，他加冕的權威性與合法性……對吧？

中世紀的所謂合法性和權威性，基本來自於力量和傳統。羅馬帝國傳統上跟教皇瓜葛不算深，反過來教皇地位合法性還是羅馬皇帝立的呢；所以教皇加冕從法理上來說，有就是錦上添花，但並沒有獨一合法性，至少在公元800年對羅馬而言，是如此。

打個不恰當的比方。看《權力的遊戲》諸位，會注意到：大麻雀和他那些教徒，最初是王室瑟曦給他們的權力；之後大麻雀尾大不掉，反客為主了。這時候如果大麻雀自己隨便找個誰加冕稱帝，七國大陸認不認呢？肯定不認啊！——你宗教權力本來就是我們給的！

當然，後來其實東羅馬還是認了查理的。東羅馬米海爾一世在查理加冕十幾年後，承認過查理。但那是因為查理拳頭硬，地盤大，西歐歸心。

而教皇這個事，不是決定性的。有了當然好。但那時候歐洲無固定法統，東帝國和許多蠻荒地帶一度不認查理曼？哼，其實納爾賽斯和貝利薩留代表東帝國來打義大利之前，義大利那一片地界連東帝國都不認呢。

道統法理這玩意，最後是跟權力與利益掛鉤的。清初反清，都是反清復明，還號稱明室後裔，難道明朝就格外正統？為什麼不號召反清復宋、復唐、復大漢呢？因為當時還有明朝遺留勢力，大家心念故國，拿來號召方便。你看到辛亥革命，就沒有反清復明一說了吧？一個道理。

確實西羅馬帝國晚期陷入混亂，最後幾個皇帝都是要得到東羅馬的承認才算。然而無論教皇加冕是不是能被視為合法的羅馬帝國西部皇帝的途徑，查理曼本身雖然加冕時沒得到東羅馬的認可，但之後最終還是得到了東羅馬帝國皇帝米海爾一世的承認，這就沒有合法性問題了吧？別的答主回答了那麼多，但題主的問題本就是錯的，人家明明得到了東羅馬的承認啊。後世東法蘭克演變為神聖羅馬帝國，其第一任皇帝奧托同樣得到了東羅馬的認可。討論查理曼帝國以及繼承者神聖羅馬帝國是否合法個人覺得毫無必要，倒是去看看中世紀西班牙那些自稱皇帝的，嘲笑嘲笑就那些在南部穆斯林哈里發威脅下生存的小國也敢自稱皇帝倒還算可以。

回頭再看羅馬帝國，不少皇帝不就是軍團首領嘛，軍團擁戴，回頭打回羅馬，羅馬人都表示支（da）持（bu）他（guo），就成了羅馬皇帝。更別說羅馬帝國的皇帝，後期本來就多是蠻族，羅馬帝國本來就沒有不準日耳曼人當皇帝的道理。三世紀危機時期軍團擁立自己都不一定想當皇帝的那一大堆羅馬帝國皇帝，沒當多久就被人幹了的那種，又有多麼合法呢？

歐洲皇帝稱號的來源羅馬頭銜英白拉多（Imperato）的原意就是大統帥而已。

首先，這個問題沒有什麼意義。

然後根據其他答案我整理了一下，真的要解決這個問題要對兩個概念做定義。

第一，什麼是羅馬皇帝。

第二，什麼是合法。

從第一點看，我記得很多地方的中文講法是羅馬人的皇帝。

那麼什麼是羅馬人，我想到了三種定義。

—第一種是，民族上的羅馬人；

—第二種是，羅馬公民；

—第三種是，文化上的羅馬人，即自身延續了羅馬文化的人。。

從第二點看，合法性是從哪個角度

—第一種角度是從法律上講，進而又有分支。

——第一種是，符合羅馬成文法的；

——第二種是，符合羅馬慣例的。

—第二種角度從政治上講，也有兩個分支。

——第一種是，符合君權神受的原則；

——第二種是，具有絕對軍事力量的。

具體什麼情況題主還可以去分析的很細。

去討論這個問題，除了滿足一些人的中二想法與惺惺相惜的民族主義沒有任何意義。

先問是不是，再問為什麼

沒人下過定論說查理曼是不合法的，合不合法這種議題基本是各執一詞。

查理曼：我是受羅馬教皇加冕的唯一合法的羅馬人的皇帝！

東羅馬帝國：我才是羅馬皇帝，你們這群日耳曼蠻子！

阿拉伯帝國：異教徒全部下火獄，安拉胡阿克巴！

伊比利亞人：某教去死吧！查理曼大帝是我們的救星，羅馬皇帝萬歲！

維京人：什麼皇帝，我不認識......大傢伙上，搶他娘的！

阿瓦爾人：我也是搶劫的，弟兄們上！

英格蘭的撒克遜七國：關我屁事......

查理大帝，或者查理曼。查理曼大帝是有病句的，曼就是大帝的意思。

合法的羅馬皇帝。。。

一個都沒有。

奧古斯都就是僭主，後面的合法性也個個存疑。

滅亡三百年後，有個野人撿來皇冠，他倒是想尋求合法性的手續，但他不懂。

難道還要讓一個老人來欽定一下？

政權合法性很難說，不同的立場有不同的看法，從有政權開始，對於政權的繼承合法性有不同的開發，父死子繼，是合法的，湯武革命也是合法的，王莽奪權也是合法，隋楊代周也是合法的，曹魏代漢的合法性就有質疑，但是到了司馬取代曹魏卻具有合法性，永嘉南渡後，對於北方政權是不是具有合法性，都是各家爭言了，但是元清政權確實不折不扣的合法政權。但是總體來說，合法性來源於普通民眾對政權的認可度，而普通民眾的認可度基於對政權能夠在一定程度上承認民眾的價值觀和生活風俗習慣等等。

舉個例子：順治入主中原前，滿族被漢族視為蠻夷，但是入主中原後，第一件事情就是祭拜天地和孔聖人，第二件是開科取士，其實就是向漢族承認原有的漢族價值觀風俗習慣能夠繼續維持，北方的漢族很快就倒向滿清，並沒有視為不合法的政府。

首先羅馬沒有皇帝，羅馬皇帝是翻譯過來的，看外國的歷史，最忌諱的就是把中國歷史稱呼代入外國的稱呼。

羅馬原來是共和國，到了凱撒才開始逐步建立個人獨裁，奧古斯都也是一種尊稱，事實上他是羅馬的第一公民，屬於獨裁的國家領導者。羅馬帝國不是個人或者家族的私產，不存在父死子繼，兄終弟及的說法，從屋大維時代以後，對於羅馬皇帝或者說羅馬政權最高名譽元首的產生或者取消一直沒有以法律的形式予以明確，甚至到了末期，以近衛軍為首的僱傭軍還以拍賣的形式確定皇帝的人選，到了西羅馬末期，第一公民其實沒錢，沒權沒地位，時不時的還要背黑鍋，真的沒啥說的。東羅馬最後還分為皇帝和副王，這和中國的皇帝完全不是一個概念。

皇帝不是傳統意義上的皇帝，其產生也沒有相關的法律，也就不存在所謂的合法性，至於查理曼的加冕，本身蠻族已經開始逐步的基督化了，查理曼接受教皇的加冕，和基督教合作有利於統治，在逐步全民信仰基督教的西歐，接受教皇的加冕其實就是獲得君權神授的合法，只要是尊奉羅馬教皇的人就認可查理曼，你說他不是合法的，但是大家都說他是，那他就是。至於法律，羅馬教皇就是法律。

按你的說法，君士坦丁之前的所有羅馬皇帝都是不合法的？

畢竟他們沒受過教皇加冕，有幾個甚至還以殺基督徒為樂嘛。

有什麼合法不合法的。羅馬的國名叫做spqr。翻譯過來就是元老院和羅馬人民。

國名很好的詮釋了羅馬國家的性質。一要有一個元老院，二要統治羅馬人民。

要說合法性，沒有元老院支持的皇帝都是不合法的，至於羅馬教皇君士坦丁堡大牧首一般在加冕儀式上是到個場的作用。

羅馬元老院最後見於史載是580年，而查理曼是8世紀的人。

羅馬國家早就進入了一個兵強馬壯為王的時代，合法性的來源--元老院，已經沒人再重視他了。

奧古斯都的唯一合法來源是其前任的認可，至於教宗加冕，區區教宗有什麼權利給羅馬人的皇帝加冕？奧古斯都的冠冕豈是小小基督可以染指之物！

「合法」的前提是有相關的法律。羅馬帝國有過規定皇位繼承的法律法規么?難道是政變繼承法?（手動滑稽）

教宗加冕就作數么?也未必。公元800年的時候東西教會尚未分裂，羅馬和君士坦丁堡之間還沒有撕破臉，理論上大家還是一伙人，你羅馬教宗只是兩位教會領袖之一而已，有權擁立一個皇帝么?恐怕未必吧。

查理曼稱帝以後，拜占庭方面一開始是反對的，不過812年雙方還是達成了諒解：查理曼承認拜占庭一方是「羅馬皇帝」，而查理曼僅是「皇帝」，後來查理曼的墓碑上也只是稱查理曼為「偉大的正統皇帝」。

所以硬要說的話，查理最開始的「羅馬皇帝」頭銜合法性存疑，而「皇帝」頭銜是公認的，合法性是沒有疑問的。

這麼多人說合法不合法不重要，拳頭大才是真理，也難怪建立不起法治社會。

公元799年，教皇立奧三世受到政敵迫害出逃，得到查理幫助。為答謝查理，公元800年聖誕節，教皇立奧三世在羅馬為查理加冕，稱查理為「羅馬人的皇帝」http://mp.weixin.qq.com/s/JEB3AFO5ABlWMwI1RM0azg

我就問了，當時可是有東羅馬帝國的。。。還有，你這麼說，神聖羅馬帝國就是羅馬帝國了？

因為他沒有念兩句詩

查理曼大帝的稱號為羅馬人的皇帝，而非羅馬皇帝，這個是有區別的。至於合法性，第一，查理曼大帝當時實際上差不多統治著整個西方基督教(天主教)世界，除了薩克森和英倫三島，以及伊比利亞半島(這個其實不算是基督教世界，當時是由由阿拉伯人佔據的伊斯蘭世界)，實際控制是一個很過硬的理由，即使在現代國際法上也是如此。第二，當時東羅馬帝國的皇帝艾琳是女性，教皇認為女性沒有統治男人的資格，否認她的合法性，羅馬皇帝之位空缺，查理曼大帝加冕只是補缺而已。第三，教皇里奧三世一干人拿出了一份《君士坦丁御賜教產令》，上面說君士坦丁皇帝曾將羅馬贈送給教皇，教皇因此在帝國中享有最高權威，皇帝只是教皇在世俗國家的代理人，由此，經教皇加冕認可的皇帝就是合法的。(同時也暗含了既然教皇能夠加冕皇帝，就能夠撤銷皇帝的意思。)當然了，這份詔書後來被證明是假的，但當時的人相信啊。基於這三個理由，查理曼大帝的合法性是站得住腳的。

拜占庭還在啊………正統羅馬沒亡呢

查理曼算是歸宗了基督教的，這怎麼可以是羅馬的皇帝。

忽必烈使用的是自秦始皇始就行世的一套文明標準，元當然算是中華文明的朝代。

合法啊，教皇認證了。

如果說不合法的話，也得看對象。查理大帝的地位已經完全可以和東羅馬帝國平起平坐了，甚至蓋過東羅馬一頭，類似美國和蘇聯的格局，東羅馬不承認也沒什麼用。

另外，查理曼本身曼就是magne，大帝的意思，不必加大帝，就查理曼或者查理大帝好了。