如何處理和設計辯論社團與演講社團的之間的關係？

01-14

辯論到底是否附屬於演講？
學校的辯論社該不該脫離演講團單獨成立？

演講和辯論，目的都是讓觀眾認同自己的觀點。

不同的，僅僅是演講是在不接受質疑的環境中操作，而辯論是在反對者的不斷質疑過程中展開。

單從能力講，我認識的辯論高手，幾乎都是演講高手。但反之卻不成立。

但「辯論社該不該脫離演講社」，這更多地取決於辯論社——如果另立——的人數（這包括總人數（是否能自己玩得起來）、喜歡辯論也同時喜歡演講的人數、喜歡演講但不喜歡辯論的人數）以及這幾類人之間的私交關係。

不知道算不算強答呢，我就說說獨立的問題吧。

我們學院大概的機構屬於團委+學生會，之前辯論隊是屬於學生會的。後來在我們的下任隊長的努力下，辯論隊獨立了。既不屬於團委，也不屬於學生會。後來這兩個部門開始爭權，而辯論隊的處境非常尷尬，又不站隊。這樣的做法直接導致了學生會在新生納新的時候，把納新面試時間和辯論隊衝突，溝通無果，這點辦事效率說來非常的慚愧。

至於另一個機構團委，在校級辯論賽事上，消息傳達不到位，甚至感覺有些怠慢。不知道他們想達到什麼結果。

後來團委和學生會好像統一了？但是辯論隊已經青黃不接三年了，這個東西，帶不來什麼榮譽，唯一看重的可能就是一點微小的傳承，但是也在這樣的混亂中磨得變少了。

就當提供一個思路吧，如果答主考慮了要獨立，那麼想下獨立後，能不能保全辯論隊的立場，能不能以辯論隊的身份得到應該有的資源。新人納新，培訓地點，賽事承辦，場地申請等等。

演講社主席是辯論社副主席，由此表示壓力不大……

作為一個三流學校的四流辯手，我們辯論協會和演講口才勢同水火，基本上都是誰也看不上誰，怎奈，演講人才被我們挖了過來，現在演講協會就是一個空殼子，一個能打的都沒有，講真，如何處理？我告訴你弱肉強食，要麼弄死他，要麼等著被吞併，趁我還在的時候我希望儘可能削弱演協，然後吞併，要不然我覺得我走之後指不定對面出來個高手那就麻煩了，0-0

演講是為了讓觀眾信服自己的觀點。

辯論是為了讓對方辯友閉嘴。

我們學院演講與辯論不分家，直接成立了演講辯論隊，既負責演講又負責辯論，思路上也是這兩者相輔相成，演講對辯論的辯風有好處，辯論對演講的邏輯思路有幫助～可能也沒想太細，興趣社團大家提高提高素養，一起吃吃喝喝玩玩，蠻好的

演講和辯論還是有本質區別的。首先演講重點是演，要求你要講的東西演出來，要透徹好看好玩，重點傳播你的思想，分享你的心情，更像是舞劍;而辯論重在攻守，當然你可以講說也有演講的成分，但演不是重點,或者說自己演就不是重點了，更像是擊劍，對弈更加重要，交鋒才是精彩，由於這樣的不同，所以它們之間在準備和臨場方面就有很多不同的講究。一個辯論高手真心不一定是演講高手,一個演講高手也不見得能打辯論，只能說大家都是搞語言的，跨學科佔優一點罷了。