英國羊吃人時期與俄國同時期比，誰更慘？
生活質量上比
英國羊吃人是15 ～16世紀。
這時候的俄國1480年，擺脫蒙古人的統治。16世紀中期，伊凡雷帝在位，東滅喀山、阿斯特拉罕，西打大波波，然主帥叛變，北伐瑞典也失敗，南面被克里米亞攻陷過莫斯科。幾乎年年擴軍備戰，民生那個自然是酸爽，不過有東正教神父負責安撫～俄國的農奴，在近代是以生活悲慘而著名的，農奴每周要為領主幹活3～4天，交納各種稅，每年只有東正教的聖尤里節可以離開莊園，不過偉大的沙皇聽到了領主們的呼籲，經常下令本年的聖尤里節不許動。領主有權任意處置農奴。
到了饑荒年份，還有該死的猶太高利貸奸商。北部地區雖然寒冷貧瘠，但是還算安全，土地肥沃氣候溫暖的南方，草原上的克里米亞韃靼人，每年都要來打秋風，搶錢搶糧，抓奴隸抓女人，常常一年就有幾萬人被抓走當做奴隸賣到土耳其、敘利亞、埃及等地。1572年克里米亞汗德夫來特·格來攻陷莫斯科，活人就抓了15萬賣為奴隸，死屍更是填滿了莫斯科的大街小巷。傳說中的哥薩克，就是逃亡的農奴。早期的逃亡農奴們寧願在草原上一邊開墾荒地，一邊忍受著政府軍的討伐，韃靼人的殺掠。俄國的經濟很長時間是以對外出口糧食為主，不是因為產量高，效率高，是因為殘酷壓榨農奴。英國的農奴據馬老太爺說，在圈地運動前，基本上都已經實現了人身自由，成為自耕農，「雖然還被封建的招牌掩蓋著」。另外英國的氣候比俄國要溫和多了。冬天不容易凍死。英國這段時期打了一場玫瑰戰爭，戰鬥多數都是幾千人規模的。而且封建貴族們死傷慘重。對農奴的控制力度自然減弱。英國的圈地運動並不是發生在所有地區，而且後來發生了農民起義，有所收斂。雖然有一系列殘酷迫害流浪者的法律，但是當時仍然有近80%的英國人還是生活在農村。小日子還算不錯，後來發現了新大陸，本土活不下去還可以去新大陸。張義潮的答案不審題還亂帶節奏，
而且有兩個問題一直在迴避。一個是拿人口增量和人口增長率說事：1926到1939年，蘇聯人口增長了二千五百多萬。
那麼好，根據維基，Demography of England，1821-1841年工業革命高峰時期，英格蘭人口由1040萬增長為1365萬，每十年增長約15%，超過蘇聯每十年不足12%的增長率。
另外根據《帕爾格雷夫世界歷史統計》，歐洲卷第12頁，發現沙俄帝國的人口從1900年的1.329億增長到1910年的1.607億，十年增長了將近兩千八百萬。即便不考慮同時期波蘭領土內增長的兩百萬人口，沙俄在1900-1910年間也增長了2600萬。也就是說，在人口增長方面，工業革命時期的英國和二十世紀初的沙俄，其成績都要超過蘇聯。第二個是拿死亡率的降低說事：沙俄人口死亡率怎麼是每千人29人，這是西歐國家一百多年前的水平，而蘇聯恰恰是在所謂原始積累的時期人口死亡率降到每千人17人。
然而同樣根據《帕爾格雷夫世界歷史統計》，西歐一百年前的水平，卻也只是中歐南歐十幾年前的水平。
奧地利、匈牙利、保加利亞，這些國家在19世紀末的死亡率（千分比）也是這個水平：
奧地利（1890年）：29.1
匈牙利（1895年）：29.7保加利亞（1892年）：31.6
但到了一戰後的二十世紀二十年代，死亡率也降到每千人17人左右了：
奧地利（1921年）：17.0
匈牙利（1925年）：17.1保加利亞（1926年）：17.2
前後也就是三十年的工夫。
也就是說，在中歐南歐國家完成基本的工業化和醫療體系建設後，死亡率就會下降到相對低的水平，跟是不是共產黨統治沒什麼關係。上述三個國家，多少可算是民族主義的災區哦。其實，真正降低死亡率的是歷史的進程，放到這裡就是說：低死亡率，隨著完整的工業化和完善醫療體系，自最發達的西歐向中南歐，最後向東歐擴展。蘇聯在降低死亡率方面快倒是很快，但仍然晚於中歐，這說明蘇聯也根本沒有什麼逆天而行的舉措，至多是利用後發優勢把這一進程提前幾年而已。
因而蘇聯在20年不到的時間裡就使人口死亡率降低到了西方國家用了100多年才實現的水平
這樣的話全TM是故弄玄虛啊！
最後請 @赤坂凌太郎來評評理，這位知乎用戶我記得一向是實事求是、根據事實說話的，雖然也為最高票答主點贊了，不過我還是希望他能根據這些事實，重新考慮一下該答主的答案，是否真的值得點贊。
———————一點更新———————剛才看到樓下又說大話：
我們最慘，現在就是樓吃人。樓房吃部分拆遷戶的命，吃民工血汗和命，吃部分包工頭的命，吃部分房開商的命，吃部分地方貪官的命，吃房奴的血汗。現在和可以預見的很長一段歷史時期，房子都是怪物，它兩頭吞噬人的生命和血汗，健康和快樂。但這是不可阻擋的，因為城鎮化進程是不可阻擋的。總之，我們和我們的祖輩、父輩是剛從戰爭和政治運動中倖存下來就要火辣辣地投入到第一次資本主義初級階段的浩劫中的人。我們忍受著環境惡化和資源短缺而歇斯底里地苦幹，我們忍受國際上各種大狗逼小狗逼的圍追堵截，死不要臉的攻擊下絆，只為給自己的後代拼出一片天。我們一定要熬過這個艱苦的困難時期，
我們一定能熬過這個艱苦的困難時期。
我們真偉大。我是題主。回答這個題目的人看清楚，是英國羊吃人時期和俄國同時期。
剛才上百科查到，英國羊吃人運動是一四几几年的樣子，就是十五世紀。
十五世紀
十五世紀十五世紀而蘇聯是二十世紀的。
你拿二十世紀的蘇聯和五百年前的英國比，英國肯定完敗。你怎麼不向石器時代的人炫耀你有原子彈呢？
中國現在有原子彈，一百年前的美國沒有原子彈，美國好垃圾。
這種邏輯有意思？
我問的是羊吃人（15世紀）的時候他們誰更慘，Ok?
和五百年前的古人炫耀自己有多厲害，自己不尷尬嗎？
------------------以下為8.18更新--------------------知友Lancer 說我改了題目，然而並沒有，我一直都是問的俄國，沒問蘇聯。這個問題已經被兩個帶節奏的給毀了，一個帶偏到蘇聯，一個自稱是臆斷。
對自稱臆斷的知友，我只能說，你愛臆斷就臆斷。不看問題，就會攻擊題主，這種風氣你以為是好事？
15、16世紀的英國本來就只能和同時期的俄國比，當時大家都是落後的農業國，有什麼不能比的？
然而目前只有兩位知友認真答題了。
--------------------------------------排名第一那個反駁張義潮的答案真相了，蘇聯的人口增長率甚至沒有一百年前英國的人口增長率高。考慮到這一百年的科技進步，蘇聯真挺爛的。
我一開始開這個題也沒想黑蘇共（題目里甚至都沒蘇字），只是探究羊吃人有沒有同時期的沙俄封建制度殘酷。
有的精神蘇聯人總是說英國曾經比俄國還殘酷，那麼蘇聯搞農業集體化殘酷一把也無可厚非，扯平而已。
如果「英國曾經比俄國殘酷」的前提，也就是羊吃人的英國比當時的俄國還殘酷這個前提不成立。
那麼蘇聯靠殘酷的方式搞農業集體化就失去了比爛心理的支撐。
這樣就可以怒打部分工業黨、精俄和毛左的臉。
如果英國真的曾經比俄國殘酷，那麼我也就對工業黨服氣了。認栽。
不過看排名第一的答案，英國似乎很厲害，人口增長率怒打很多人的臉。
本質目的是為了檢驗工業黨的理論和對15、16世紀的好奇。
像那個陣雨，胡亂臆測，硬扯到蘇聯，就讓他高潮好了。
--------------------------------
經常有貴乎用戶說某偉人讓中國多了很多人口，很厲害。怎麼用同樣的數據說英國就不行呢？---------------------------------看了這麼多答案，可以告訴知友陣雨，早期資本主義殘酷並不意味著列寧革命是正確的，英國早期圈地的時候也沒有同期沙俄殘酷。中歐還比蘇聯更早完成死亡率接近西歐的目標呢。而沙俄雖然人口增長率也不輸蘇聯（見排名第一答案），但是也比不過英國的翻倍。----------------------------
工業黨的理論已經檢驗完畢。結論如下。1.蘇聯的農業集體化和烏克蘭饑荒沒有道德合理性。2.英國的吃相從古至今比同年的俄國好看。3.知友陣雨是個臆測狂魔。重點感謝知友土豆燒牛肉有理有據有姿勢的回答。我的臆斷：（這種臆斷的東西居然還有點左上角的，你乎這是明顯藥丸）
題主當初黑蘇黑社時被人比爛了。
他本以為資本主義挺美好，到處是北歐，遍地是福利，社會主義很恐怖，除了大清洗大饑荒啥也沒有。
結果資本主義早期比蘇俄時代還恐怖。
哎呀怎麼辦，資比社還爛！資本主義吃人幾百年，俄國幾個五年計劃把事情辦的差不多了，怎麼辦？既定觀念受衝擊又不能認賬。
那麼問一問吧。
明修棧道，暗渡陳倉。主要目標其實是自問自答，宣示自己護資邏輯: 圈地時間早，就應該是地獄模式。你認真答題沒用。
題主對不愛看的答案一律劃為書寫不正規計0分。對愛看的答案無論對錯一律按態度良好計滿分。這個問題的價值在於提供了機會讓你觀察了解一下和題主氣味相投的幾人。
題主對沙俄沒興趣，如果回答當中對於沙俄挖掘黑暗面過度，他會適當拋棄這些內容，或者將沙俄蘇聯形容為一脈相承。
啊，那麼他們對資、社、左、右等等有興趣嗎？同樣沒有。
因為其基礎是從各人自帶的民粹底子出發的，這個東西無需學習，屬於自然屬性：
自由民粹、毛派民粹、無政府民粹……（這些詞全是我胡謅的）至於選擇哪一種表現形式，源於初次接觸政治類撕逼時所遭遇的具體情況，以及輿論灌輸的信息類別。我熬制一百期《炎黃春qiu》提煉精粹灌進你嘴裡，你想當毛派民粹也難啊。這個問題下面，他會選取並在將來使用的將是這些內容：羊吃人，吃的是少數既得利益受損的人。甚至多數情況下根本沒吃，只是知識分子見不得別人賺錢而已。
羊吃人時期，受苦受難的是少數人，對於他們而言，改善生活條件的最佳方式是改變生產方式。而同時期的俄羅斯不僅生產相對落後，制度也落後，其底層民眾被整個體制剝削，其」吃人的「農奴制在很早之前就已經以法律的形式確立。
至於後來的蘇聯農業集體化和工業化時期，受影響的可是全體農民。如果算上」大肅反「時期的無辜死難者，日子過得慘的人其實更多。英國圈地運動時期利益受損的人並不是政府重點打擊對象，而蘇聯那些無辜的民眾是被國家機器送去赴死的。
現代史學早就推翻了羊吃人的說法
70年代末的《劍橋歐洲經濟史》就推翻了前說。前面有個高票答案里引了很多資料說明工業革命時期下層民眾的窮困，這個不假，但是背後的原因卻被隱藏了。事
實上，儘管那個時代充斥著童工，超時長工作，但這些底層人的生活是改善了而不是惡化了，只是這種改善幅度被馬爾薩斯陷阱給拉低了。此前在鄉下生活的農民境
況更惡劣。這就像這幾年中國大城市的白領念叨起鄉村生活的美好，詛咒城市的腐敗與黑暗，可是真實的農村生活遠比城市惡劣百倍。
盡量迴避並且淡化的內容：
另外對於問題下答案的運用還有棘手之處。
對於早期資本主義英國和農奴沙俄挖掘過度，都不利於反廾大業，早期資本主義積累時代過於血腥，沙俄的悲慘狀況等於宣示革命的必然性。
因此主要路線應該是像以前一樣，把蘇俄與同時代較發達的資本主義相比較，遇到糊塗的，直接拿來和瑞典、紐西蘭當代比。憲章運動等事件不能了解的太細，共運工運成分過多，總是不利於西式議會民主制的詮釋。
羊吃人，吃的是少數既得利益受損的人。甚至多數情況下根本沒吃，只是知識分子見不得別人賺錢而已。
坐等供過於求專業的知識分子編造C++吃人和Python吃人的21世紀歷史。後者最好編：那可惡的碼農製造了一條機械巨蟒，在城市裡遊動，吞吃所有不是碼農的生物。英國好一點，圈地運動，本質來說是農奴制的解體。難道要像沙俄一樣，拖到19世紀解決。失地農民可以去城市當學徒。不認同某些人，說這是新興貴族剝削農民，因為耕地一塊塊的，犬牙交錯，產量低，如果不進行圈地的話，到最後可能連貴族都吃不飽。農奴失去的是租種的土地，但是得到的到卻是遷徙的自由。而沙俄的農奴地位越來越低，起初還能起訴地主，到最後起訴的權力都沒有。有人覺得英國農民好慘阿，我覺得也沒慘到那裡去，反正租種別人的土地或者耕種小塊土地的人，吃的也不好。在土豆傳來之前，英格蘭的土地實在不適合種植業。遷徙自由是最高的，否則某些人離開土地，被當了盲流，被關了
羊吃人時期，受苦受難的是少數人，對於他們而言，改善生活條件的最佳方式是改變生產方式。而同時期的俄羅斯不僅生產相對落後，制度也落後，其底層民眾被整個體制剝削，其」吃人的「農奴制在很早之前就已經以法律的形式確立。
當然，在農奴制下，俄國不同地區的農民生活狀況有所不同，矛盾的激烈程度也不一樣。一直到近現代，俄國仍然相對落後，國內矛盾突出。到19世紀英國議會頒布法令禁止圈地，而那時的俄國人生活在著名的「麵包時代」，不僅農民生活困苦，就連知識分子也要擔心自己的前途和性命。為了人身安全，當時的俄國人不能隨意討論政治。金雁在著作中說：「在這個時代，生存是第一位的，人們丟失了精神家園，麵包取代了一切，它高於獨立思辨、高於道德、高於自由、高於精神追求、高於尊嚴，人們心中只有麵包而沒有其他。」
可怕的是，那個年代，知識分子們集體失語，訴求集中在生存上。毫無疑問，求生是人類的本能，我們當然不能夠在別人的生存得不到保障時要求他們去跟強權抗議。但是這一定是時代的倒退。這種社會風氣會鼓勵人們在冠冕堂皇的借口下釋放人性惡的一面。因為一個法制不健全、缺乏是非標準的社會可以充分誘發人性的醜陋。那時的社會風氣體現的是一種無奈。至於後來的蘇聯農業集體化和工業化時期，受影響的可是全體農民。如果算上」大肅反「時期的無辜死難者，日子過得慘的人其實更多。英國圈地運動時期利益受損的人並不是政府重點打擊對象，而蘇聯那些無辜的民眾是被國家機器送去赴死的。當然我不是說農民就該死，只是都到了現代社會了，某些人做得還不如前人，這就尷尬了。英國在殖民戰爭和資本原始積累時期有基本的代議制民主，國內也不會徹底禁止自由批評，而蘇聯和沙俄呢？我真的不能想像，還有人敢採取一些連前人都不會採用的手段實現自己的」星辰大海「。答主又自問自答了 當時誰更慘不好說 應該是都很慘。
給答主貼幾段 恩格斯的 英國工人階級狀況 看看 這個時期大英帝國可是鼎盛時期 距離羊吃人那小打小鬧已經1 200多年了
（修改一下，加一點limbert II針對我的內容，limbert II先生引用的是二手、三手數據，拋開這是二手、三手、甚至四手數據不說。如果進口肉類、蛋類等物資百分之2.5都不到，這樣的進口，還不如說是照顧援助古巴、越南或者東歐等國家。蘇聯一年進口五六十萬噸，與蘇聯的肉類產量比起來，那點肉還不夠蘇聯人一年打牙縫，幾乎是1%甚至是2.5%都不到，這樣的可不可以視為沒有進口，這種肉類進口還不如說是食物償鮮和照顧援助朝鮮、古巴、越南等小國。這可是引用俄政府的第一手數據僅蘇維埃俄羅斯聯邦肉類產量1990年1011.2萬噸（而全蘇是這個數字的兩倍，表中1980年與這個產量也是幾乎沒有什麼變化的），而俄羅斯2010年716.7萬噸看一手資料資，俄羅斯政府網上的數據，蘇維埃俄羅斯聯邦肉類產量1990年1011.2萬噸，2010年716.7萬噸蘇維埃俄羅斯聯邦肉類產量（非全蘇）1990年1011.2萬噸，俄羅斯2010年716.7萬噸–есурсы и использование м€са и м€сопродуктов蘇維埃俄羅斯聯邦牛奶產量（非全蘇）1990年5571.6萬噸，俄羅斯2010年3184.7萬噸–есурсы и использование молока и молокопродуктов蘇維埃俄羅斯聯邦禽蛋產量（非全蘇）1990年474.7億枚，2010年406億枚，而這個limbert II先生的數據，說蘇聯進口7億枚，這時只佔蘇維埃俄羅斯聯幫的百分之三都不到，如果是雞蛋進口對於蘇聯只佔百分之1.4都不到。–есурсы и использование €иц и €йцепродуктов看看是那些人在亂玩數字遊戲黑蘇聯，進口的東西2.5%不到的東西，當然對於一個大國來說，進口的數字看起來是很大，好像蘇聯多數要進口一樣，但你不看看蘇聯的產量是多少，這些進口還不是說是超級大國援助、施捨小國。古巴的蔗糖、朝鮮的紡織品等，蘇聯進口根本就是照顧、援助這些國家的內容。蘇維埃俄羅斯聯邦糧食產量1990年11670萬噸，俄羅斯2010年6100萬噸，當然俄羅斯2008年的產量要高一點，但低於蘇維埃俄羅斯聯邦80年代的平均水平。Производство и использование зерна）我們再來看某些人所謂的蘇聯的原始積累。蘇聯整個30年代人口增加了2500萬，如果真餓死千萬以上的人口，我真不知道這人口是怎麼增長出來的，30年代是蘇聯人口增長最快的10年。即便根據法國的反共的作家埃萊娜。卡。唐科斯所寫的《分崩離析的帝國》中的數字，俄國（蘇聯）在1913年的死亡率為每一千人中有29.1人死亡，這相當於歐美等發達國家將近100年前的水平（1）（而這裡還有必要提一下1913年是俄國在沙皇統治下，經濟狀況最好的一年）；到1926年，死亡率降為20.3人，1928年又上升到23.3人，而到了1937年則降為18.9（這已經基本上同西方國家同期的死亡率水平相當了），1938年為17.5人，1939年為17.3人，1940年為18.0人。從以上的數據可以看出，蘇聯在20年不到的時間裡就使人口死亡率降低到了西方國家用了100多年才實現的水平。為了說明問題，我這裡再列舉一些數字。1926年蘇聯人口總數是167，676，000，而到了1939年的人口是193，077，000，到1950年則為181，700，000。也就是說1926到1939年，蘇聯人口增長了二千五百多萬。現在的人為了混進主流，而主流為了維持現有市場經濟的社會秩序，拼了命一個勁黑蘇聯。蘇聯更是在30年代實現了全面的免費教育、免費醫療、0失業率，與30年代西方面臨的大規模失業和飢謹相比形成了鮮明的對比，正是因為如此像愛因斯坦這樣的科學家和社會名人才發出感慨寫出了《為什麼要社會主義》的文章。————很多人說：蘇聯當時所取得的的成就是以犧牲農業為代價的。一種極為流行的說法是蘇聯的糧食產量一直到斯大林1953年逝世時也還沒有達到舊俄的最高水平1913年的產量。而實際情況是怎麼回事呢？早在1937年，蘇聯的糧食產量就已經遠遠超過了1913年的產量。如果我們以百萬噸為單位，那麼1913年的糧食產量為86.0，1932年為69.6，1937年為97.4，1940年為95.5，1950年為81.2，1953年82.5。（1）從以上數據我們可以看出正是在實現了農業集體化以後的1937年開始蘇聯的糧食產量有了明顯的提高，而且如果考慮到當時蘇聯農業人口的急劇減少（2），那麼在農業上勞動生產率的提高就更為驚人了，而這同那些庸人所說的集體化工業化嚴重損害了蘇聯農業正好是截然相反的。像《大國崛起》等片子中就說了謊，說斯大林死時糧食產量和肉類產量一直都還沒有超過沙俄。的確斯大林死時的1953年糧食產量只有8300萬噸，但那是經歷了二戰後的恢復期，同時蘇聯可沒有像沙俄那樣有五分之四的波蘭領土及整個的芬蘭（《帕爾格雷夫世界歷史統計：1750-1993年》（歐洲卷第四版），這本書最大的優點首先是儘可能的給出了逐年數據，其次是給出了不同數據的統計口徑，尤其是考慮到領土變動的影響，給出了不同數據對應的領土範圍。後一點對評價斯大林時代的農業尤其重要，因為只需要對近代歐洲歷史有最簡單的了解就可以知道：沙俄不等於蘇聯。沙俄在一戰之後分成了至少6個國家——蘇聯、波蘭、芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛。另外還有一小部分領土（比薩拉比亞）落到了羅馬尼亞手中。）！其次在斯大林兩個五年計劃期間蘇聯實現了機械化，農村人口減少了三分之二，這樣農業生產效率提高是驚人的。————————根據俄羅斯國家安全委員會數字：1920年到1953年，蘇聯約有420萬人遭到鎮壓，其中大清先開始的1934年到1953年共有70多萬人被槍決。事實上我們分析這個數據，蘇聯常年關押的人數和年人均槍決的人數據並不高，還沒有美國和平下常時候常年關押的犯人和槍決的刑事犯比例高。根據俄羅斯國家安全委員會的數據，蘇聯歷年關押人數如下（其中還包括戰俘、刑事犯）：
1931年-1932年 大約200，000人
1935年-1936年 大約800，000人
1939年-1940年 大約1，700，000人（包括一半以上的波蘭戰俘、國外待審查的難民）
再看美國常年關押的犯人比例！
我們看美國，在美國政府網上查到的資料是：
截至2005年底，美國監獄在押犯人總數比前一年增加2.7%，達到220萬人，創歷史新高。換言之，如今每136個美國人當中就有1個人在坐牢。在我查到的資料中還有： 此外，處於坐牢、緩刑 和假釋狀態的總人數也首次突破700萬人，約佔全國成年人總數的3%。
但是2005的美國人比較斯大林時期的1935年的蘇聯人，誰更幸福？上面的資料倒是顯示斯大林當時人均常年關押的人數為800000人，就是八十萬，比當代的美國人有240萬人正呆在監獄裡要少得多，因 此似乎美國人更容易受到逮捕。
————————————————————英國的原始積累時的情況：現代歷史學家霍斯金斯就指出，英國圈地運動開始的15世紀末到17世紀初，英國平均每四年發生一次農業歉收，並且連續2到3年的歉收比孤立的發一次饑荒更嚴重，就像16世紀中葉的情況，大量人口因飢餓而死僅1556年到1560年，英國人就損失了6%，1586年到1588年坎伯蘭和威斯特莫蘭發生較嚴重的饑荒，16世紀最嚴重的一次是1594年到1597年連繼四年的歉收，最後導致饑饉廣泛蔓延，人口損失達到10%。帕爾墨和科爾頓在《近現代世界史》中說：「1835年，在英國棉紡織廠二十一萬九千名工人中，十三歲以下的兒童佔四萬九千，十三歲至十八歲的少年佔六萬六千，成年婦女佔六萬七千。懷孕女工為了不被剋扣工資或解僱，不得不進行墮胎或在機器旁分娩，產後一個星期就要上工。九歲到十歲的孩子，在大清早二、三、四點鐘就從骯髒的床上被拉起來，為了勉強糊口，不得不一直干到夜裡十、十一、十二點鐘。他們四肢瘦弱，身軀萎縮，神態痴呆，麻木得象石頭人一樣，使人看一眼都感到不寒而慄。根據1840年的調查，利物浦工人的平均壽命為十五歲，曼徹斯特工人的孩子百分之五十七以上不到五歲就死亡。」「那些新興城市的居民聚集區都變成黃褐色的地方，因為在早期不斷受到大量煤煙的熏染。由於中部地區缺乏足夠的陽光，這些居民聚集區不論怎樣總是黑沉沉的。工人的住房倉促的建造起來，擁擠在一起。許多人全家都住在一間單房裡，家庭生活趨於瓦解。格拉斯哥市的一個警官說，這個城市裡有成片成片的平民住宅區，每個住宅區都聚集著上千個衣衫襤褸的兒童，他們只有教名，通常是諢名，用他的話說，就同畜生沒有什麼兩樣。……在許多新建工廠里，勞動機械化已經達到這樣的程度，以致於工廠主寧肯使用年僅6歲的童工，還有女工。她們的工資比較低，他們通常比較擅長於掌握一個線軸的工作。工廠里的工時很長，一天十四個小時，有時甚至還要更長一些，除了被解僱而閑得發慌外，工人的假日是少有的；而失業又是常見的災難。工人一天無工可做，也就一天生活無著。」從以上所說的情形可以看出，工業革命時，英國工人的處境比起希特勒集中營里的囚犯實在好不到哪裡去，有些方面甚至還要更糟糕一點。當然資產階級歷史學家是要對此作辯解的，那麼他們又是怎麼辯解的呢？帕爾墨和科爾頓又說到：「對英國勞動人民來說，工業革命是一次難以忍受的經歷，但是應該記住，低工資也好，婦女和童工的使用也好，失業的痛苦也好，都不是什麼新鮮的事情。所有這些都存在了好幾個世紀。」————————英國短時間內最嚴重的饑荒是發生在1707年,蘇格蘭遭遇罕見的大饑荒使得人口減半，1845年至1852年間的愛爾蘭饑荒人口減少三分之一，愛爾蘭大饑荒的原因而作為英國的農業資本家卻只關心穀物和牲畜的出口，而不不關係愛爾蘭人的生存。中國的城市化和紅色高棉的農村化誰更慘點？一個是換工作，一個直接餓死。題主真的是寧願不要資本主義的苗，也要農奴制的草啊。
現代史學早就推翻了羊吃人的說法
都慘。
他們的目的都是消滅小農經濟。
按農業人口比例說，蘇聯慘。
按積溫和土地產出物來說，蘇聯慘。
按剝削的效率來說，蘇聯慘。
畢竟蘇聯對於剝削有了更深刻的認識。
而窮人對窮人的剝削真可謂是喪心病狂。
這倆誰更慘我不知道。不過我知道下次經濟危機，沉醉在迷夢裡的蠢中產最慘。去向資本乞討吧，別爬起來。
就算其他國家都是每天早上隨機十個人裡面抽一個從山上丟下去也洗不幹凈羊吃人的地
我只知道中國的某些地區拆遷給巨額補償費或其他地方的幾套大房子比起英國的圈地運動羊吃人要好的多了，不過中國的另一些地區這種情況則非常暴力。
中國人吃人的時期更慘
那絕對是英國更慘了。羊吃人是土地兼并和早期工業化剝削積累二重壓迫，失去土地的佃農如果沒法逃荒到新大陸或者澳洲那麼基本就是餓死街頭的悲劇了。俄的資本家雖然比英國的資本家更不受制約，可至少俄國可耕種面積足夠大，雖然底層農民日子過的也很慘，但大部分農民只要逃荒到中亞或者西西伯利亞基本上還是能活的。總得來說，俄國農民逃到俄國殖民地比英國農民逃到英國殖民地難度係數小了一個數量級
huui
推薦閱讀：
※在倫敦藝術大學 (University of the Arts London) 就讀是怎樣一番體驗？
※如何評價最新的 2016年 TIMES英國大學排名？
※英國為什麼不干涉普法戰爭？
※英國留學行李清單有哪些啊？
※牛津大學女生刺傷男友，為何會因為「太聰明」而免入獄？