為什麼在日本1877年的西南戰爭中,肉搏步兵的地位依舊如此之高?
西南戰爭中,先是薩摩軍的示現流武士對新政府軍造成了極大壓力,後是新政府軍不得已組織專門用來肉搏的拔刀隊與薩摩軍正面對肛。整個戰爭中,近戰步兵都對戰爭局勢造成了很大的影響。但同期的西方早在拿破崙時代就進入了步兵全體列裝火器的狀況。
歐洲歷史已經證明,線列步兵裝備刺刀與滑膛槍之後,排槍射擊+刺刀衝鋒的戰術應該是可以完全壓制任何近戰步兵的。七十多年之後的日本為何還存在冷兵器的舞台?是日本當時的訓練水平不足以讓士兵達到70年前歐洲線列步兵的水準,還是因為裝備水平無法保障足夠數量的槍械?薩摩軍的示現流武士和新政府軍的拔刀隊在面對同期,或者拿破崙時期的線列步兵時是否也能發揮一定作用?
西南戰爭肉搏戰問題
首先反對 @崔煥植 的主要是虛榮感作祟的講法。我承認有虛榮感的作用,但是關鍵在於射擊作戰效能不足。
鑒於國內中文資料少,我簡要總結一下。
1.政府軍訓練不足
新政府軍根本不是那隻殲滅幕府的軍隊,而是將大部分武士剔除後重新招募的新軍隊。
舊政府軍主力是薩摩長州的藩軍,為了解決這個問題,1869年六月十七日起在明治天皇的支持下大村益次郎搞了兵制改革,目的是組建一支新軍,其指導思想很簡單:
第一,符合政府徵兵需求者都可以應徵,不論出身第二,不符合要求的不管來頭多大都要被清理第三,任何阻攔的藩鎮都是朝敵(朝廷之敵)但是大村益次郎1869年九月四日因觸犯武士階級利益被刺殺。被殺後,後來進一步推行兵制改革的後果就是山縣有朋考察歐美軍制後搞了個折衷方案,根據各藩石高,一萬石征五人,各藩自行定奪。既滿足了大村益次郎的全民皆兵的思想,也均衡了武士階級的利益。1869年十一月,山縣有朋、西鄉隆盛、板垣退助和大久保利通一致認為要加強中央集權,於是從薩摩、土佐和長州三藩中挑選精銳士兵萬餘人組成御親兵,後來成為近衛師團。
可見從1869年開始軍制改革,到1877年西南戰爭爆發,拋去中間的步驟時間新政府軍可以訓練的時間不過數年。而且主要都是徵召的是農民,嚴重缺乏戰術素養,也缺乏勇氣,很難要求他們僅僅依靠線性戰術就擊敗薩摩藩軍。
加之新軍的部署是按各個鎮台全國分兵駐守,難以快速集結。
2.薩摩藩軍的特性自1876年「廢刀令」發布後,原本就因軍制改革被清理出軍隊的武士地位更加低下,自然薩摩藩的武士愈加團結在1873年就因征韓論戰失敗而辭官回鄉的西鄉隆盛附近,加之西鄉好搞私學教育,不但學習文化還搞軍事化管理,甚至還組織了「私學黨」。明治政府為了監視他派出了日本的警察之父川路利良,但是川路利良為了預防最壞後果的暗殺西鄉的預備計劃泄露,被私學黨知曉,即刻裹挾了西鄉發動起義,戰爭正式開始。
薩摩藩軍的主體是舊武士和新加入的私學黨平民,分為十個大隊,除去負責警衛的狙擊隊、負責後勤的荷馱隊,預備隊的貴島隊以外還有七個正式作戰大隊,主要都是薩摩的老派武士,參加過薩英戰爭、薩長戰爭、倒幕戰爭,經驗豐富,勇氣優於新政府軍。
薩軍經過二十餘年征戰,可謂職業軍隊,較之徵兵來服役的平民兵更加善戰。
舉個例子,1877年二月二十二日,乃木希典的第十四聯隊奉命前往熊本,他獨自指揮第一大隊率先引路,共計700餘人的乃木軍遇上了600餘人的薩軍村田三介部、伊東直二部和永山休二部,被薩軍打倒四處奔逃,幾乎全軍覆沒,要不是薩軍指揮追擊有誤,乃木希典部肯定難逃一劫。
經過此次戰役,東京方面十分焦急,認識到新軍無法抗衡薩軍,只能採取調集大軍團來作戰,然而這需要從各地駐守的各鎮台調兵,可能大軍還未到達九州,薩軍就已經到達大阪。
故而明治政府決定派出舊武士轉化來的警察,首先出場的是東京警視廳的警察,主要組成是原會津藩的舊武士,幕末薩摩本來和會津一同對抗長州,結果薩摩倒戈,兩個藩鎮仇恨已深。拔刀隊就此出現。
3.戰術因素查閱西南戰爭相關資料可知,薩軍經常分成許多小隊分頭進行大膽的進攻、穿插,這就使長於大兵團陣地戰的新政府軍常常被迫面對突然的遭遇戰,而當時新政府軍連射擊水平都不高,更尚未有刺刀肉搏的訓練,自然吃虧。
薩軍因為其海上運輸遭到封鎖,彈藥除去戰前保存的就只有搶奪來的,較之補給充分的新政府軍,不得不採取能最大程度殺傷敵人並摧毀其士氣的肉搏。
薩軍因為一開始在肉搏上嘗了甜頭,此後更加願意進行接近戰。
薩軍缺乏火炮,槍械也多為老式槍械,陣地戰不利於薩軍。
戰區多為山地丘陵而非平原,接近戰更為有效。
天氣原因,戰區多雨水,火藥與子彈分裝的步槍易受影響。
舉例,1877年三月四日,薩軍和新政府軍在田原坂展開陣地拉鋸戰(互相射擊),雙方消耗子彈十萬發,陣亡人數只有300餘人。後來採取肉搏戰,但是新政府軍不敵薩軍。
新政府軍為打破僵局派出拔刀隊,加入了奪取了田原坂的戰鬥。
之前的戰損比基本都是薩軍損失二十餘人,新政府軍損失一百餘人,自此雙方的損失變為持平。到1877年三月二十日,經過17天的戰鬥,政府軍以2000多人的代價拿下田原坂,薩軍損失1000多人,而整場戰役,薩軍的火炮不超過200門,新政府軍則擁有1400餘門火炮,更投入了原舊武士組成的近衛軍,從側面證明了薩軍的戰鬥力。
最後舉個熊本圍城戰的例子,從西鄉隆盛1877年三月起兵,到四月十三日新政府軍解除熊本城之圍,被圍五十多天,攻守雙方共死亡300餘人。事實上純射擊是很不實用的。
我也對日本明治時期的事情挺感興趣,但是沒系統的看過相關文獻。我說說我的看法,可能有很多紕漏和不通之處,希望大家能指出,也順便給我普及一下知識。 薩摩被來的前身就是光榮遊戲中的島津家,第一點,這一大名的特點就是在鄉教育的普及,培養了大批量的鄉士,這些武士階層我感覺像是富農或是中小地主,平時勞作,有一定知識和信念,有相當的搏鬥技術。所以為啥戰國時期島津的經典戰術是釣野伏,就是因為武士比例高戰鬥力強,意志堅定敢打。所以薩摩人的這種近戰戰法是有大量下級武士做基礎的,也是有歷史流傳的。 第二點,當時明治政府廢除武士特權,西南個藩很多落魄武士失去特權和賴以生存的基礎,對政府充滿怨恨,聚集成眾,推舉西鄉為首造反,這些武士最擅長的從小訓練的不是線列戰術而是近身肉搏,而且更習慣這種戰鬥方式,當然他們也會使用近代火器,這點從相關的版畫啥的可以看出來(原諒我沒查文獻,只有看過幾個版畫),但是裝備沒有政府軍優良,比較雜牌(各路好漢匯聚到一起了)。因此以近戰來打政府軍正是揚長避短。 第三,我記得沒錯的話應該當時西南叛軍更喜歡使用夜戰,這樣政府軍難以發揮火力優勢,就像朝鮮戰爭的我們一樣。而且,我估計(主觀臆測,沒有文獻支持)武士階層營養好,是不是夜盲症少?要知道知道解放夜盲症都是困擾我軍夜戰的大問題。 另外,薩摩人的近戰戰術不是只會近戰,還是要以火器為主,配合近戰,夜襲,以達到擾敵疲敵的目的。 西南戰爭政府軍在近戰上吃了大虧,好樣因此點歪了陸軍訓練的科技樹。。。。?
雙方從舊時代殘存下的虛榮感導致作戰思維趨同或許是主要原因,撞見拿破崙式軍隊不會發揮什麼作用。在很長一段時間裡武士恥於使用火器來定勝負,取而代之的是用劍來一決高下。
西南戰爭的參戰雙方都含有大量前武士階層的成員。薩軍不用說,幾乎都是武士。政府一方主要集中指揮層,基層作戰單位則來自於新募兵制招來的市民農民幾其他前非武士階層。以拔刀隊對示現流,本人推測完全是由於這樣的人員構成作土壤而誕生出的情理之內的正常思維方式。
試想若是彼時其他肉搏戰不出色而以工業科技見長的外部勢力進攻日本,吃了示現流的虧,他一定不會從冷兵器角度考慮對策。典型的表現就是二戰美軍針對日軍萬歲衝鋒的刺刀攻勢,採取大量配發手槍的策略,而沒有集中培訓個什麼反刺刀搏擊術,求質變而非量變。至於薩軍為什麼要祭出 示現流 這一藩中秘術,本人繼續推測有如下幾點原因:1. 還是虛榮作祟。高傲的武士面對翻身賤民急於砍之而後快,與對方一樣用槍拉低B格。2. 彈藥供應確實捉急。前期因為大炮等重武器不夠,導致攻打熊本城失利,後期子彈匱乏到要扣彈孔揀彈頭重新熔鑄新彈。3. 十年前倒幕戰爭中的確嘗到過甜頭,其斬擊凌厲剛猛,強調一擊必殺,連新選組局長近藤勇都怕。4. 求速死。佐賀藩 山本常朝的著作《葉隱》講"主要內容講述武士忠君事蹟,核心即是提倡武士要毫不猶豫的奉獻生命,絕不偷生,只有不要自己的命,才能要別人的命。 即求死之道。"九州島一共就那麼大,薩摩藩士想必受其影響頗深。主要是因為薩摩藩軍工業能力並沒有多少,造槍造子彈都完全不夠用,並且西南戰爭發起的原因就是舊武士們不甘心特權被剝奪而發起的叛亂,自然都是一群精於劍術的人。
而偏偏政府軍都是群新兵蛋子,佐幕派的武士被鎮壓也沒多久,所以政府軍的農民兵雖然制服是好看,手裡拿的後膛槍也是不錯,但是士氣和技戰術都不行。後來死了不少人,血里火里都走過才成長起來。當然這群新兵蛋子碰到武士老爺們舉著刀衝上來就開始方了。
後來還是把舊幕府的武士調進警視廳當作前沖的拔刀隊才算是解決問題(正好會津的武士和薩摩武士以前倒幕結下的梁子這次也一起清了),還為此寫了個抜刀隊之歌,這歌因為不是二戰日本軍軍歌而是明治時期的日本內戰軍歌,所以沒有被禁掉,還是作為警視廳軍歌的。
窮
誑答:
19世紀末,肉搏部處於即將衰老的中壯年將肉搏部隊送入戰場,從而快速消耗、消化掉武士階級。
武士階級被消化意味著日本社會打破固有階級,從而快速西化與革新
而日本軍隊也即將蛻變,開始邁向現代戰爭的舞台。
再結合日本當時的國情和民族文化,這種政治手段孕育而生。
不知答主是否玩過帝國時代
當人口上線即將封頂的時候,精銳部隊配置即將完畢時。將前期 廉價部隊、偵查單位組織起來,送進敵方部隊換取最後的價值。騰出部隊空間。
大概是這個意思
其實看看拔刀隊人數,就知道短兵相接還是很少,大多數都是槍子說話。對了,西南戰爭現代化程度超過了倒幕戰爭。西鄉也不是想真正造反,只是想讓天皇和議會認可自己,還有就是和桂的鬥氣吧
推薦閱讀:
※如何評價俄白「西方-2017」戰略演習?
※如今現役的RPG火箭筒能貫穿現役坦克(例如M1A2,99式等)正,側面裝甲么?
※如何評價川普花費重金轟炸機場僅僅使機場停止運行幾個小時?
※為什麼國產坦克會有這種設計?
※在現代化超視距作戰的今天,大型艦艇的艦炮是否還有存在的必要?