最近整個世界是否都在右傾化？

01-14

文化認同似乎是一個文明發展的標誌。就本人的眼中所見，儘管現在發達國家（主要是西方）的主流言論還是開放融合，和平共處，但表面言論的底下就是一股正在不斷壯大的右傾排外力量。不論是中國大陸，台灣，歐洲還是特朗普崛起中的美國，就連在知乎上都可以看出強烈的民族認同感以及界限感。請問這趨勢是真的嗎？如果你覺得是，你如何評價？

左和右分為多個維度，某高票答案王佐之同學顯然沒弄明白。大部分答案都沒弄明白。

社會文化維度 左是同性戀合法化墮胎合法化性自由右是反之

對外維度 左是國際主義文化多元化右是民族主義

經濟維度 左是給底層人民更多福利右是更注重保護私有財產，注重資本家利益

特朗普的右傾主要是在對外維度上也是在這個問題上得到了很多被你批判的所謂中國紅脖的支持。

而在經濟維度上中國正如你所言已經很右了，歐美國家也在冷戰結束後越來越右。桑德斯的左傾主要是在經濟維度，然而沒有哪個被你批判的所謂中國紅脖厭惡他的經濟左傾。

相當一部分中國人在對外維度上是民族主義者，在經濟維度上卻更傾向底層利益。這完全是兩碼事，不能混為一談。

最後補充一點左派和右派的具體表徵隨著時間的進程是不一樣。一百年前哪怕是極左派也大都反對同性婚姻。我這裡說的三個維度，只是現在這個時代的表徵罷了。

近二十年世界在原教旨化，各種極端原教旨宗教都在發揚光大

政府在經濟生活中扮演的角色（多干預/少干預）

政府在財富再分配中扮演的角色（稅收和福利高低）

對外貿易政策（自由貿易/保護主義）

外交政策（干預主義/孤立主義）

社會文化政策（個體自由和多樣化/群體約束和規範化）

民族政策（開放融合/保守隔離）

移民政策（開放/關閉）

國家決策機制（大眾民粹/精英共和）

社會變革模式（革命/漸進改革）

等等

然後其中每一個話題，其實並不只有兩個截然相反的態度，而是一個連續變化的尺度範圍。其中的一些範圍，我們人為地貼了一些標籤，來讓語義傳達更便捷。

而最最最簡化的標籤，就是「左」和「右」。

但何謂「左「，何謂「右「呢？

最底層的底層，我個人傾向於放棄使用這樣的簡單的二分標籤來表達觀點。直接說更具體的標籤就好了，否則容易有歧義。

但更表層，我們通常說的「左」和「右」，最核心的是說的這樣的兩件事兒：

1，政府在經濟生活中扮演的角色

2，政府在財富再分配中扮演的角色

而這兩件事在實質層面上合二為一，其實就是一件事：我們是需要一個大包大攬的大政府，還是需要一個少管閑事兒的小政府。我們是更尊重結果的平等，還是過程的公平。前者被稱為「左」，後者被稱為「右」。

這個取向背後，說到底也無所謂是非對錯，只是不同人的主觀價值喜好。而對應人群，決定這個取向最終方向的，也不是哪個方向是「對」的，而是這個人群的歷史文化是如何的，於是哪種取向是更「合適」的。好比說日本，如此一個壓抑個體多樣化，崇尚集體一致性的國家，你去支持一個極右的小政府，基本上就很不合適。

於是，回到題主的問題上：整個世界是否在右傾化？

不如放棄用「左」和「右」的標籤，而是更直接地形容出來好了：

政府在經濟生活中扮演的角色：基本上比較穩定，總體偏自由經濟

政府在財富再分配中扮演的角色：基本上比較穩定，但越來越高福利

對外貿易政策：地緣政治鬥爭和本國選戰鬥爭同時進行中（美國地緣政治精英們好不容易設計出來一個TPP，被床破和白左扒光了拿出來搞民粹，說不定就要黃，很有喜感）

外交政策：美國在連年收緊但依然很乾涉，中國在逐步加強幹預但依然很孤立

社會文化政策：個體自由和多樣化基本上是個無法阻擋的全球大趨勢

民族政策：白左和本國民族主義長期鬥爭中（米帝藥丸...）

移民政策：白左和本國民族主義長期鬥爭中（綠歐藥丸...）

國家決策機制：民粹風潮略抬頭

社會變革模式：革命風潮略抬頭

於是，個人感覺，如果非要用左/右來標識，個人感覺總體上還是比較穩定，沒有明顯的左傾或右傾風向。

至於Trump本人是個什麼德行。。。我覺得大家需要了解的是，Hillary是個「政客」，Sanders是個「政治家」（此處無褒義），而Trump純就是一個精明的「商人」。何意？他說的那些話，大家聽聽也就完了。與其說這更體現了他的個人政治信仰，不如說他知道美國的一些選民更喜歡聽什麼而已。萬一他真的上了台，他自己做事情也肯定不會如此誇張，美國總統也沒有那個法定權力能如此誇張。

至於他本人真的相信的政策集合，個人猜想應該是這樣的：

自由市場經濟；低稅收和有限福利；自由貿易；有限干預/偏孤立；完全不care社會文化政策；基本不care本國民族政策；支持高技術移民（甭聽丫有關H1b的扯淡），反對非法移民；支持維護美國目前的精英共和模式的前提下，充分利用民粹來當自己的炮彈；革你妹的命...

而單說對中國的利好/利空，上面這三位，假設上台後能搞定國會，權力夠大，對中國最糟糕的是Sanders，其次是Hillary，而最沒啥威脅，甚至是利好的，恰恰就是Trump。

利益/個人取向相關：

擁護自由市場經濟...支持政府立法對法人行為進行限制...不支持政府立法限制自然人的自由...不支持政府過度的財政和貨幣工具使用，除非涉及全球範圍的貿易戰/金融戰...支持自由貿易...支持有限干預主義...支持最大程度的個體自由和社會多樣化...支持對內的民族開放融合政策和不特殊對待...偏向於反對移民...支持地方社區自主和國家精英共和...堅定的反革命。

沒有，知乎左派很是清流

真是個笑話。里根-撒切爾-板凳主義崛起後全世界都在右傾化。到現在已經右無可右了，美國最富裕的0.1%的人的財富已經和90%的人的財富差不多了，還要怎麼右？終產者嗎？

所謂的左派得勢我真是看不出，不就是讓人承認同性戀合法，墮胎合法，嘴上不能搞種族歧視，除了這些可有可無的東西還得到什麼了？腦子活的資本家根本不在乎，根本不影響人家賺錢。

就這已經讓知乎的紅脖子咬牙齒了，何必呢。中國已經是個工人零福利無罷工結社權，資本家可隨時開除工人不需賠償拖欠工資家常便飯，沒有遺產稅沒有累進企業所得稅個人所得稅就是個笑話的資本家天堂了，生活在這樣的天堂紅脖子們還有什麼好抱怨的呢？

我也不知道世界的趨勢是什麼，但如果美國開始右傾的話，我是支持的，而且我也不支持新保守主義neocon。

因為現在的美國左派政府太討厭了，總是在中國周邊挑事，什麼亞太再平衡，將超過60%的美國軍事力量調集於亞太地區，在中國諸多周邊問題上採取雙重和壓制中國的態度，特別是在南海問題上。美國國務院負責亞太事務的副國務卿拉塞爾就好像一個天生敵對中國的毒蛇一樣，每次發言都或明或暗地攻擊中國，要是可能的話，恨不得能掐死這條毒蛇。只要拉塞爾這條毒蛇繼續留在美國國務院，中美關係就不可能真正改善。

我也不是什麼五毛，大概連自干五也算不上，但就是討厭現在的美國左派政府。

---

實際上你只要沿著中國的邊界轉一圈，大多能看到美國的干涉和針對中國的舉動。

俄羅斯：大概是因為和美國有結構性矛盾，且俄也被美國打壓，所以美不太可能煽動俄。

蒙古：推崇蒙古的第三鄰國理論，美日介入，實際上也許這個理論本來就是美國搞出來的，只是推銷給蒙古而已。蒙古本身就很反華了。

朝鮮：美國很難有直接的影響，但可以壓制中國，要求中國採取更強硬的制裁措施來激發朝鮮的反華情緒。

韓國：在保持了多年的親華傾向後，韓國也開始反華了：為了北朝核問題，在薩德問題上和美國演雙簧，損害中國的戰略利益。韓國應該也是五眼組織的外圍成員。

日本：日本大概幾年前看清了美國的反華傾向，因此借力打力，自己反華，也藉此反華傾向為自己謀私利，美日在反華問題上是相互利用的。

台灣：太多了，不討論。

菲律賓：腦殘的國家，一個螞蟻介入兩頭大象間的爭鬥，還蹦得很高；

越南：支持越南在南海問題上對華的強硬立場，開始探討軍事合作，可能也想在越南搞顏色革命，將越南徹底納入反華陣營。

其他東南亞國家：呼籲其他各國聯合起來，共同反對中國，挑動和誘惑中國在東盟的盟友，如柬埔寨等。新加坡是美國的小妾，還是五眼組織的外圍成員。

緬甸：應該是被美國策反了，從完全傾向中國變成親西方。

寮國：策動寮國國內的反對勢力襲擊當地中國人，挑撥中老關係。

印度：為拉攏印度，費了很多勁。不過印度還是比較清醒。

巴基斯坦：和中國關係較好，大概拉不動。

阿富汗：雖以前入侵了阿，但阿對華的態度長期是中立的，現在美撤退後，阿有親華傾向。

其他中亞國家：一直想介入和影響，但在這地區一直被中俄聯手抵制，特別是俄抵制。

轉了一圈，你能看出美國的對華態度嗎？

新媒體以後草根聖母各種平等博愛自由劫富濟貧，聲音很大，從這個角度講世界還左傾了呢，不然加拿大印度怎麼統統換執政黨了!準確的說，如今的右傾是左傾聲勢大的反彈，前幾年的茶黨不就是黑人總統出現後的種族主義色彩共和黨嗎？特普朗不就是美國太多政治正確下的逆反嗎？歐洲難民危機不就是歐洲聖母們自食他們在中東為了民主自由而造成的果嗎？

不過中國的左右與世界不一致，你懂的

當然不是，除了中國悶頭極右發展經濟之外以外，歐洲大部分國家、澳洲都是左的厲害，美國日本新加坡稍微保守一點，經濟上偏右但文化上偏左。你去看看全球性的網站，如Twitter上對SupportMuslim和HateMuslim標籤的支持程度就知道了，完全不是一個數量級的，這可以說明除了中國之外全世界的趨勢都是向左的。

謝邀，實在是慚愧，本人不是做政治學或國際關係學的，沒法評點世界大勢，只能換個進路談談了

兩位高票答案都談論了左派和右派的各種表徵。

但是，這些表徵並不是決定性的，或者說這些表徵無法被簡單地納入到一個一維的意識形態光譜：

我們知道有右派會反對經濟全球化，有左派會反對普選權，有右派會去建立社會保障體制，有左派會去推行文化標準化消滅少數文化，甚至，在左派與右派的名字剛剛誕生的那些歲月里，左派曾經揮動民族主義的利劍撕碎歐洲的王朝體制——具體的政策並不是判別左右派的根本途徑，尤其是當一個激蕩的時代似乎又將到來的時候

我個人更傾向於這樣一種觀點：左派是因為他們所尊奉的進步信念和進步議程而得到定義的，他們帶到世界上的進步主義主宰了法國大革命至今兩個多世紀的政治話語，而右派，正如約瑟夫·德·邁斯特在1796年所稱：反革命不是一場反轉的革命，只是對革命的反抗——絕大多數的右派都是保守派（Conservative），他們不會否認進步的價值，只是懷疑它是否要像左派要求的那樣迫切。很少有右派會是真正意義上的反動主義者（Reactionary）

然而，進步主義的統治正在被動搖。說起來也荒謬，人類的經濟與科技都不斷邁上新的台階，但對於人類社會進步未來的信念卻日益受挫

一個典型的左派宏大敘事會斷言：18世紀是人權的世紀，19世紀是政治權利的世紀，20世紀是社會權利的世紀。至少在上個世紀中葉，這樣一個進步序列的展開會得到許多人的贊同。但以此類推，21世紀是文化權利的世紀？

是這樣嗎？許多左派不敢確信

最典型的問題是，當我們宣稱要保護少數文化時，我們是否是在容忍他們侵害此前左派邁過屍山血海而取得的政治與社會成就，容忍他們侵蝕自由、平等、博愛、正義等構成現代社會的基本價值？

此外，當左派努力去保護少數權利時，他們是否能繼續像過去兩百年間那樣宣稱：「我們是在為絕大多數人的利益而戰」？

文化多元主義，後殖民主義與後現代主義在攻擊資本主義霸權時，也猛烈動搖了啟蒙主義這一進步信念的根基，這當然不是在責備福柯與賽義德，但左派的根本信念，使左派成為左派的東西，現在已經不再堅固了

當左派陷入了政治上的迷茫時，我們卻看到反動主義，或者至少可以說是懷舊浪漫主義在全世界範圍內的擴張。許多人希望所系的，不再是虛無縹緲的美好未來，而是記憶或幻想中的往日時光

中東的沙漠自然是這一浪潮的先驅，建設阿拉伯民族主義和社會主義的努力被擊碎以後，他們就遁回了千年前的古老幻影中尋求庇護。古代的毒素從文明的搖籃滿溢出來，這個比喻聽起來就足夠讓22世紀的阿姨們高潮了

在歐洲，歐洲一體化的進程已然風雨飄搖，許多人都懷疑，或者說相信超國家組織已經失敗——歐盟從來不曾是一個理想主義的組織，但他們已經在揚棄主權民族國家的道路上走了足夠遠，足夠帶來未來的希望

歐亞大陸上的三個大陸強權，如今也都迎來了「不宜公開討論的政治內容省略三百字」

而在一貫洋溢一往無前樂觀精神的新大陸，一位大熱的總統候選人的競選口號是「Make America great again」，美利堅合眾國依然是世界上無與倫比的霸權，為什麼她需要「great again」呢？

當然，以上的陳述也不一定，畢竟羅斯福的競選口號也是「幸福的時光又來到」——雖然也有不少把羅斯福當法西斯看的左派...

我衷心祈願，如果我真的成為了一個有資格寫當代史的歷史學家，我不必把一本獻給21世紀的歷史著作命名為《彷徨的年代》甚至《反動的年代》

最後，對於文明發展的標誌是什麼，我想引用熊彼得的一句話

「理解自己信念的相對正確性，然後毫不畏縮地支持它，這是文明人區別於野蠻人的地方」

在精神上歸屬於「極端年代」以前的右派，或許也不會為這個似乎正在越來越野蠻的世界感到愉快吧

在談論左右的問題時，很多人都常犯幾個錯誤。

第一個是把左右之別二維化，平面化，彷彿在一張紙上畫出四個象限就能概括人類複雜的思想訴求。實際上左右之別是多維的，今天我們所說的左與右，往往指的是內部政治，外交與經濟三大板塊中的一個，如果不加區分，往往會形成錯覺。

其實人類的其他板塊里也有左右之爭，只是大家平時不接觸，感覺不明顯。比如環境領域，是相信嚴格把控能源消耗與化石燃料使用才能救地球，還是相信只要人類世界正常發展，終究會出現我們今天不熟悉的其他能源來源代替化石燃料，就像化石燃料代替了植物燃料？

在未來，說不定還會有其他版塊出現，帶來人類不得不正視的左右之爭。比如是努力開拓，連接地外生命？還是信息靜默，免遭叢林法則？

內政，外交與經濟，只不過是眾多版塊中的三個，而大家比較重視罷了。左右之爭維度非常多，切不可一概而論。

第二個是左右觀念固化，脫離時代。中國人上一次經歷全民性的左右大爭論還要追溯到上世紀90年代以前，快三十年了，這三十年里中國人在這方面的鬥爭性與敏感性是不斷下降的。很多中國人，尤其是以閑著沒事說兩句為榮，以深入學習研究為恥的中國人，其左右觀念基本上停留在一百年多前馬恩列斯毛活著的時代，因為他們從小接觸到的知識就只能支撐著他們走到那裡。這一點在外交領域還算好些，不少人能到達冷戰思維，然並卵。事實上，經過這麼多年的發展，世界的左與右早已悄然變化。而在中國，這種變化伴隨著一個東方古老帝國變成准現代化大共和國，伴隨著改革開放的狂飆突進，要比世界上很多地方來的猛烈的多。

在歷史上，左派曾提了12345這五個觀點，右派提了abcde這五個觀點，那麼現在，左派的觀點變成了45678，右派變成了defgh,然而很多人仍然在說，你123你是左派，你abc你是右派，完全不考慮時代變化。

第三個是蘇東巨變以來，中國人對冷戰的結果認識有問題。這就是宣傳口的鍋。我私下裡有時會和朋友說以新華社和人民日報社為首的部分媒體每個十年都得犯一次反黨反華反共產主義病。1990年之前就不給他們數了，大家心裡有數。1990年代的問題就是對蘇東巨變的宣傳，它讓絕大多數中國人認為冷戰的結果是西方完勝，是資本主義高姿態碾壓式的戰勝了共產主義或者說社會主義，使得只有共產主義才能救中國這個神話破產，再配合上現在的中特社，搞的好像是社會主義在人類文明混不下去了必須披上中特皮才能活。實際上整個冷戰期間都是都可以看做既第二次世界大戰第一個國共合作，呸，第一個資社合作後的第二次資社合作。第一次，雙方共同戰勝了法西斯。第二次，雙方共同把工人階級，少數族裔，女性等群體的地位提升到了人類文明信史時代以來前所未有的高度，並在二十一世紀繼續提高異教徒與同性戀等特殊群體的地位，這是左翼思想在政治上的巨大勝利。作為回報，右翼得到了冷戰後全球一體化繁榮的巨額經濟利益，而不是全球一體化的紅軍。雙方在外交領域都提倡和平與發展，共同建成了冷戰後至今的世界秩序。

然而中國這邊出於對蘇聯的同行憎恨（恨左），以及逐漸抬頭的國家主義和民族主義（傾右）這兩個原因，活活把左右合作宣傳成了左翼一敗塗地。這就好像孫中山宣布容共，陳獨秀宣布全部共產黨人以個人身份加入國民黨後一個香港記者跳出來說共產黨完了一樣，如此反黨反共簡直讓人angry,我一直堅信，對於每個十年都出現在報道宣傳里的巨大偏差，以新華社和人民日報社為首的一小撮媒體以後是要負責任的。

用正確的姿勢理解蘇東巨變，對於正確理解為什麼一些馬克思到毛澤東時代左的思想現在變成了右的，一些右的變成了左的，有著根本性的指導作用。不理解這個，就無法理解為什麼歐美左派已經矯枉過正；為什麼他們不再是一百年前正直的知識分子，而是既得利益者與投機者；為什麼明明蘇聯已經解體，左派卻能從一個勝利邁向另一個勝利，最後贏的西方底層人民群眾連底褲都不剩。也無法理解為什麼歐美右派現在會反彈,法蘭西和美利堅兩個歷史上的左翼燈塔都出現了右翼大熱,而俄羅斯這個左翼第三燈塔都想夢回沙皇；為什麼在中華帝國這個想要當第四燈塔的國家，右翼的熱情越來越高漲；為什麼中國共產黨每從中國特色社會主義建設的一個勝利轉進到另一個勝利，就越來越像一個右翼的黨而不是無產階級政黨。

一百年前，右派贏得太多，左派連著天降了好幾個偉人（據說東北亞仍在不斷天降偉人）把維多利亞時代的遺產徹底打了個稀爛。

一百年後，左派贏得太多，輪到右派召喚流星雨了。

物極必反，道法中庸。

不左右轉不是中國人。

右翼民粹主義，或譯右翼平民主義（Right-wing populism），是一套拒絕現有政治共識，結合自由放任主義與反精英主義的政治哲學。之所以稱為右翼是因他們拒絕社會平等與相關的政府方案、反對社會融合，以及隱含的排外主義（Nativism）思想。民粹主義則是其反對精英的立場吸引「一般大眾」。

[1]

1990年代起，右翼民粹主義政黨開始在加拿大、挪威、法國、以色列、俄羅斯、羅馬尼亞與智利等各民主國家成立，並在瑞士、奧地利、荷蘭、紐西蘭與義大利等國成功進入聯合政府。

[2]

雖然美國右翼茶黨運動被分開研究，但部分作家認為他們所稱的「極右翼」是相同情形。

[3]

右翼民粹主義不同於過去被認為是維護「現狀」的右翼，且多數右翼政黨沒有其歷史根源。

[4]

因為各黨之間的意識形態、組織與領導人言論的差異，要將右翼民粹主義劃入單一的政治體系是十分困難的，也沒有一個有意義的分類或是分類的集合存在。同樣地，不同於傳統的保守政黨，他們未成立國際組織，也未用相似名詞來自述。

[5]

然而他們共同的特性是在左右光譜中都較其他政黨更為右傾。

[6]

學者間使用的術語也不盡相同，有時稱之為「激進右翼」。

[7]

皮帕·諾里斯（Pippa Norris）提到「一般參考文獻使用各式種類與多樣標籤，將這些政黨分類為極右翼或極端右翼、新右翼、反移民、新納粹、新法西斯、反伊斯蘭、民族主義、抗議種族多元文化政策、威權主義、反主流政黨、極端民族主義、或新自由主義、自由意志主義等等」。

美國[編輯]

摩亞（Leonard J. Moore）主張自1920年代起，「民粹主義者對於政治、經濟和文化精英逐漸成長的權力的反對立場」幫助形成「保守與右翼運動」。

[19]

1960年代以來，反對非裔美國人民權運動、激進美國女性主義運動、墮胎合法化的社會保守派及福音派勢力，結合新自由主義及民粹主義右翼的力量，在1980年代以來成為共和黨的保守勢力及主流力量。

2009年興起的共和黨內、保守派茶黨運動被Rasmussen與Schoen定義為「右翼的反體制民粹運動」(2010)。他們表示「今日我國正處於一個…起源於右翼的新民粹主義的反抗－顯現在茶黨運動。」

[20]

紐約時報報導「茶黨運動已成為保守民粹主義者不滿的平台」。

[21]

2015年，唐納德·川普宣布競選總統，他在共和黨主流派及反建制勢力中的崛起，其主張反對墨西哥非法移民、禁止伊斯蘭教徒入境美國、恢復水刑等政治主張，也成為民粹主義右翼的重要支持對象。

全球化遇到經濟危機引發的問題

大家都覺得自己已經沒能量玩轉地球了以前資本家還能靠外國血養活國內現在已經要直接用國內血了

被扎到的西方人民已經開始有正義感了要和全球化資本家鬥爭!

矛盾現在已經激化如果沒有革命性的新技術西方世界恐怕藥丸

沒有西方人民參加的革命絕對不會是一個徹底的革命所以現在正是革命形勢最好的時刻大家都上吧！！！！

文化認同似乎是一個文明發展的標誌

==========

這是愚人的語言，不知道是哪一個白痴定義的，也不知道這個白痴的理由依據是什麼。

右傾是維持社會不平等的現狀的一種意願或傾向，在不同社會背景下有不同表現。

排外不是右傾的最根本的標誌，只是右傾在當前主流社會貧富差距已近極值和國際人力資源自由流動的雙重背景下，沉痾已久的中上層社會的反彈。

只不過這種反彈，在加入了宗教和種族這兩個獨立因素之後，顯得複雜和無解。

如果回到原問題，縱向比較，現代社會較之歷史上當然是偏右了，但這不應該理解為大家都支持右傾，而是經濟水平的提高讓民眾對於多元化更包容了-多元化顯然對「右側」的不平等更親和。

相反，隨著信息壁壘的消失和知識交流的加速，公平這個概念能夠逐漸的代替平等，在各個階級之間求得最大的公約數，為社會提供聚合力。

再者，放到世界這個範圍來看，各個國家的左右程度也不是一致的。總體來說非洲、伊斯蘭世界這種比較年輕的社會總體偏左，而老齡化或即將老齡化的社會總體偏右。這也符合年輕有朝氣和年老穩重的一般規律。

所以，不能簡單的說，現在世界上越來越右傾化。最多可以說，按照舊的左右劃分標準，現在主流社會比以前偏右了。

這個問題屬於【國際關係】範疇。

右傾。這個說法太概念化了。沒什麼實際幫助。

這個應該叫【《文明的衝突與世界秩序的重建》】塞繆爾·亨廷頓的一本書。簡言之就是世界的矛盾變得更加複雜。民族主義已經不再是從前能煽動各國人民，引發戰爭，引發革命的燎原的力量，因為它要給【文明】讓路。

這本書很系統，我所能記得的很有限，不自量力一下。書中有個提法叫【二代本土化】？大概是這個名字。意思是相比從前緊密聯繫的世界，父輩們的思想更加眼觀國際，而她們的後代，也就是我們這一代，卻更多地回歸了民族的傳統文明，而不是現在西方的普世價值。

並且，也是西方自己，讓其他文明開始正視自己的傳統文化，認為不是西方的就是對的。

右傾是很政治也很片面的辭彙。當然可能我的見識不夠多，才有這樣的感覺。

我得回去看一下你的問題。

[文化認同似乎是一個文明發展的標誌。就本人的眼中所見，儘管現在發達國家（主要是西方）的主流言論還是開放融合，和平共處，但表面言論的底下就是一股正在不斷壯大的右傾排外力量。不論是中國大陸，台灣，歐洲還是特朗普崛起中的美國，就連在知乎上都可以看出強烈的民族認同感以及界限感。請問這趨勢是真的嗎？如果你覺得是，你如何評價？]

你所見到的是對的。雖然我是個剛入門的門外漢，但是國際關係正如你所言，不過那還是不叫右傾，應該叫文明衝突。文化認同也不對，文化認同是很social的，用不到國家層面。然後我覺得核心還是文明，民族那一方面已經很弱了。君不見，憤青後面也有哈日者。網路開放以後，理智者在觀察中思考，只是不一定發聲。所以的確是有一種暗流涌動的趨勢，但是是文明的衝突。（關於文明的劃分書中也有介紹，這書適合所有人看，放心去買）我的評價是，雖然資本主義在衰退，第三世界國家在努力，但是世界格局大體不會改變，如果改變，都是改變你我普通人的大事。至於格局如何改變，就要看誰在文明衝突中，迅速崛起。在歐洲忙於難民，美國忙於其他事情的時候，聯合亞洲大陸搞活經濟（沒錯，亞洲銀行一帶一路），但是美國地理位置得天獨厚，沒有好幾件事情的憂愁，他總會盯著中國。

我的看法沒了。不知道你問的是不是國際關係層面。如果是個人層面，那就是多學習，多看書，珍惜眼前人，過好這一生，隨遇而安吧。

全世界的工人沒有聯合起來，但是全世界的資本家經聯合起來了。

起碼經濟上很難再右傾了。

社會主義國家的左和資本主義國家的左不是一個概念啊，在這裡給大家一個自製圖片，看完了就都懂了：

在社會主義右派是偏市場的，偏自由的；左派是激進的社會主義，追求政府最大化。

在資本主義國家左派是偏社會主義的；右派是激進的資本主義，追求政府最小化。

overall來講，向左走，政府作用越來越大，向右走，市場作用越來越大。社會主義國家本身靠左，左派就是保守；資本主義國家天生靠右，右派就是保守。

在這裡感謝清華大學華表老師2005年給我們通俗易懂的講解了這個左右是怎麼個概念。

所以說我們可以說古巴右傾，但不能說朝鮮右傾。全世界右傾化是不對的，社會主義國家和資本主義國家右的意思不同。

左右是分成多個領域，大家只看到特朗普極右翼種族政策，卻沒有看到特朗普回歸美國建國精神，實用主義復興的中右翼理念，更加沒有看到特朗普的經濟政策與民主黨高度重合，拋棄黨派之爭的實用主義。

世界不是右傾，而是回歸正常，左傾太久向中間靠攏。世界各國正在拋棄虛無縹緲的政治正確，回歸常識決定一切的新年代。

簡短回答：當今世界，右傾化的趨勢是存在的。

仔細看了一下題目，主要是問關於民族、移民方面的右傾化。看到一個講經濟是否右傾的高票回答，有些不大理解。

回望美好的1990年代和2000年代的前八年，全球化和各種國際組織、跨國公司影響力的大幅擴張逐漸消除了國家與民族間的隔閡。雖然局部衝突仍然存在，但是冷戰的終結開啟的全球性的意識形態對立的瓦解，使得全球化的思維席捲四方。從柯林頓、布萊爾的第三條道路到我國的悶聲發大財，仰望在同一片全球市場下的時候再分你我就是和錢過不去。於是和諧世界Yes We Can的呼聲響徹天際，奧運會開幕式擺人陣，四海之內皆兄弟也。

然後到了大家沒錢的時候，07-09年的經濟危機結束了人人有錢賺的日子。各國內部無產者和有產者的對立加劇，而掌握話語權又比較聰明的有產者們喜歡把問題引向別的民族、國家。於是英國、荷蘭、瑞士、西班牙、波蘭、瑞典保守主義/民族主義政黨鳥槍換炮上台執政，法國、德國右翼政黨影響力大幅擴張。普京大帝和烏克蘭的民族主義雙簧唱了對台戲，穆迪和安倍玩的也是民族主義。除了義大利、加拿大倆國家永遠的不知所謂，還留下那收歸外國企業51%資本的穆加貝望著走了不久的包帝的背影獨自嘆息。

全劇的高潮是一個來自紐約華爾街的金髮男子唱起了美帝白人好辛苦，邊境那邊要嚴堵。拉丁裔移民後裔男子跟唱人人看好清真寺，守護家園要資瓷。

愚人節已過，而它不符合我國社會主義核心價值觀。

左和右不僅分多個維度，而且在國內國外也不同

我說點令人沮喪的事實吧：在社會經濟領域，觀念上被認為自由化、資本主義的西方國家墮落成了會哭的小孩有糖吃的社會主義國家，而號稱社會主義的國家更加墮落為權貴資本主義國家。